Ако историята на проектирането на крайцери като крайцера от клас Свердлов може да изненада любителите на военноморската история с нещо, това е неговата необичайна краткост и липса на всякакви интриги. Докато проектите на други вътрешни кораби непрекъснато претърпяваха най-странните метаморфози, по време на които крайният резултат понякога коренно се различаваше от първоначалното техническо задание, с крайцерите от клас „Свердлов“всичко се оказа кратко и ясно.
Както бе споменато в предишни статии, според предвоенните планове леките крайцери от проект 68 трябваше да станат основните кораби от този клас във ВМС на СССР. За съжаление не беше възможно те да бъдат въведени в експлоатация преди началото на войната и до края на войната проектът беше малко остарял. След войната беше решено да се завърши изграждането на тези крайцери съгласно модернизирания проект 68K, който предвиждаше монтирането на мощни зенитни и радарни оръжия. В резултат на това корабите стават много по-силни и по съвкупност от бойни качества надминават леките крайцери на други военно-изградени сили, но все пак имат редица недостатъци, които не могат да бъдат коригирани поради ограничения размер на крайцерите в процес на изграждане. Изискваната номенклатура и брой оръжия, както и технически средства, не отговарят на банално, така че е решено да се завърши изграждането на 5 оцелели кораба от този тип, но не и да се поставят нови 68K. Тук започва историята на крайцерите по проект 68-бис.
Но преди да преминем към разглеждането му, нека си припомним какво се случи с местното военно корабостроене в следвоенните години. Както знаете, предвоенната програма за корабостроене (15 бойни кораба от проект 23, същия брой тежки крайцери от проект 69 и т.н.) не е изпълнена и подновяването й, поради променените условия, след войната вече не се извършва има смисъл.
През януари 1945 г. от името на народния комисар на ВМС Н. Г. Кузнецов, беше сформирана комисия, състояща се от водещи специалисти на Военноморската академия. Те получиха задачата: да обобщят и анализират опита от войната в морето и да издадат препоръки за видовете и характеристиките на обещаващите кораби за ВМС на СССР. Въз основа на работата на комисията през лятото на 1945 г. се оформят предложенията на ВМС за военно корабостроене за 1946-1955 г. Според представения план за десет години се е планирало изграждането на 4 линейни кораба, 6 големи и същия брой малки самолетоносачи, 10 тежки крайцера с 220-мм артилерия, 30 крайцера със 180-мм артилерия и 54 крайцера с 152- мм оръдия, както и 358 разрушителя и 495 подводници.
Изграждането на такъв грандиозен флот беше, разбира се, извън индустриалните и финансовите възможности на страната. От друга страна, също беше невъзможно отлагането на корабостроителните програми за по -късно - флотът излезе от огъня на Великата отечествена война много отслабен. Например, в началото на войната същият Балтийски флот имаше 2 линейни кораба, 2 крайцера, 19 разрушителя (включително 2 лидера на миноносеца) и 65 подводници и общо 88 кораба от горните класове. До края на войната тя включва 1 линкор, 2 крайцера, 13 лидери и разрушители и 28 подводници, т.е. само 44 кораба общо. Още преди войната проблемът с персонала беше изключително остър, тъй като флотът получи голям брой нови кораби, които нямаха време да подготвят достатъчен брой офицери и офицери за тях. По време на войната нещата само се влошиха, включително в резултат на заминаването на много моряци на сухопътните фронтове. Разбира се, войната "отгледа" поколение военни командири, но по редица различни причини действията на най -мощните флоти на съветския флот, Балтийско и Черно море, не бяха много активни, а загубите на оперативните сили бяха много високи, така че проблемът с персонала остана нерешен. Дори приемането на пленени кораби от оста, прехвърлени в СССР за репарации, се оказва значително предизвикателство за съветския флот - беше трудно да се наемат екипажи, които да приемат и прехвърлят кораби до вътрешните пристанища.
Като цяло се случи следното: преди войната ВМС на Червената армия дълго време бяха крайбрежен флот, фокусиран върху решаването на отбранителни мисии близо до бреговете им, но през втората половина на 30 -те години беше направен опит за изграждане на океан -изтичащ флот, прекъснат от войната. Сега флотът, претърпял значителни загуби, се върна към своя „крайбрежен“статус. Гръбнакът му се състоеше от кораби от предвоенни проекти, които вече не можеха да се считат за модерни и дори по-често не бяха в най-доброто техническо състояние. И са останали твърде малко от тях.
По същество беше необходимо (за кой ли път!) Да се ангажира с възраждането на руския военен флот. И тук I. V. Сталин съвсем неочаквано зае позицията на индустрията, а не на флота. Както знаете, последната дума остана на I. V. Сталин. Мнозина го критикуват за неговия волунтаристки подход към изграждането на ВМС в следвоенните години, но трябва да се признае, че планът му за изграждане на съветския флот се оказа много по-разумен и реалистичен от програмата, разработена от специалистите на ВМС.
I. V. Сталин остава привърженик на океанския флот, който счита за необходим за СССР, но също така разбира, че е безсмислено да започне да го строи през 1946 г. Нито индустрията е готова за това, което просто няма да овладее толкова много кораби, нито флотът, който няма да може да ги приеме, тъй като няма да има достатъчен брой квалифицирани екипажи. Затова той раздели изграждането на флота на 2 етапа. В периода от 1946 до 1955г. беше необходимо да се изгради достатъчно мощен и многобройен флот, който да оперира по родните брегове, на който освен действителната защита на Отечеството бяха поверени и функциите на „кадрова ковачница“за бъдещия океански флот на СССР. В същото време, през това десетилетие, корабостроителната индустрия със сигурност щеше да стане толкова силна, че изграждането на океански флот се оказа доста трудно за нея и по този начин страната щеше да създаде всички необходими предпоставки за тире в океана след 1955 г.
Съответно програмата за корабостроене за 1946-55г. се оказа значително коригиран надолу: линейни кораби и самолетоносачи изчезнаха от него, броят на тежките крайцери беше намален от 10 на 4 (но основният им калибър трябваше да нарасне от 220 на 305 мм) и броят на другите крайцери е трябвало да намалее от 82 на 30 единици. Вместо 358 разрушители, беше решено да се построят 188, но по отношение на подводниците програмата претърпя минимални промени - броят им беше намален от 495 на 367 единици.
Така че през следващите 10 години флотът трябваше да прехвърли 30 леки крайцера, от които 5 вече бяха на склад и трябваше да бъдат завършени според проекта 68K, който въпреки многото си предимства все още не задоволи напълно моряците. Затова беше предложено да се разработи изцяло нов тип крайцер, който да може да абсорбира всички нови оръжия и друго оборудване. Този проект получи номер 65, но беше съвсем ясно, че работата по него ще се забави просто поради неговата новост, а корабите бяха необходими вчера. Съответно беше решено да се построи ограничен брой „преходни“крайцери или, ако предпочитате, „втората серия“на крайцерите от Проект 68. Предполагаше се, без да се правят драстични корекции в проекта 68, леко да се увеличи водоизместимостта му, за да се побере всичко, което моряците искаха да видят в лекия крайцер, но това не се вписваше в крайцерите от клас Чапаев.
В същото време, за да се ускори изграждането на нови крайцери, трябваше да направят корпусите им напълно заварени. Като цяло широкото използване на заваряване (по време на строителството на Чапаеви също се използваше, но в малки обеми) трябваше да бъде единствената мащабна иновация: за въоръжаване и оборудване на нови крайцери, само образци, усвоени от индустрията е трябвало да се използва. Разбира се, отказът от инсталиране на много по -модерни оръжия, които са в различни етапи на развитие, сериозно намали бойните възможности на крайцерите, но гарантираше навременността на въвеждането им в експлоатация. Корабите от „втората серия“по проект 68 или, както те бяха наречени по-късно, 68-бис, нямаше да се строят в голяма серия: трябваше да се построят само 7 такива крайцера, в бъдеще те бяха ще постави нов, „усъвършенстван“проект 65.
По този начин "в първата итерация" програмата за изграждане на леки крайцери трябваше да включва 5 кораба от проекта 68K, 7 кораба от проекта 68-bis и 18 крайцера от проекта 65. броят на различните опции, дизайнерите не успяха да проектират кораб, който да има толкова осезаемо превъзходство над леките крайцери по проекта 68-бис, че имаше смисъл да се промени проектът, разработен от индустрията. Така в окончателния вариант на програмата в периода 1946-55г. 5 крайцера от проекта 68K и 25 крайцера от проекта 68-бис трябваше да бъдат прехвърлени към флота.
Интересното е, че подобен подход е възприет по време на изграждането на следвоенните разрушители на проект 30-бис: стари, изразходвани от индустрията оръжия и механизми с „добавянето“на съвременни радари и системи за управление. В тази връзка отново има мнение за волюнтаризма на В. И. Сталин, който подкрепя индустрията и лишава разрушителите от модерни оръжия. Достатъчно е да се каже, че основният калибър върху тях беше две неуниверсални кули 130-мм B-2LM предвоенна разработка!
Разбира се, би било хубаво да видим на вътрешните есминци основния калибър, способен ефективно да "работи" на самолети като SM-2-1, и на леките крайцери от типа "Свердлов"-универсални 152-мм крепежи, които са описани от AB Широкорад в монографията „Леки крайцери от типа„ Свердлов “:
„Още през 1946 г. OKB-172 („ шарашката “, където са работили осъдените) разработиха предварителен проект на 152-милиметрови корабни кули: двукалибрена BL-115 и три-оръдийна BL-118. Техните оръдия имаха балистиката и боеприпасите на оръдието В-38, но те можеха ефективно да стрелят по въздушни цели на височина до 21 км; ъгълът на VN е + 80 °, вертикалната и хоризонталната скорост на насочване е 20 deg / s, скорострелността е 10-17 rds / min (в зависимост от ъгъла на котата). В същото време характеристиките на теглото и размера на BL-11 бяха много близки до MK-5-bis. Така че диаметърът на сферичната лента за MK-5-bis е 5500 мм, а за BL-118 е 5600 мм. Теглото на кулите е съответно 253 тона и 320 тона, но дори и тук теглото на BL-118 може лесно да бъде намалено, тъй като е защитено с по-дебела броня (чело 200 мм, страна 150 мм, покрив 100 мм)."
Поставянето на напълно автоматични 100-мм оръдия на крайцери също би било добре дошло. Инсталациите на кулата SM-5-1 все още предвиждаха ръчни операции, поради което скоростта им на стрелба (на цев) не надвишаваше 15-18 оборота / мин, но за напълно автоматичен SM-52 тази цифра трябваше да бъде 40 / мин. А 37-мм В-11 с ръчното им насочване през 50-те години вече изглеждаха странно, особено след като беше възможно да се опитат да се оборудват корабите с по-мощни и много по-усъвършенствани 45-мм бързострелни штурмови пушки. А крайцерите от типа "Свердлов" биха могли да получат по -модерна електроцентрала с производство на пара с повишени параметри, оборудване на променлив ток и така нататък и така нататък …
Уви, не го направиха. И всичко това, защото веднъж възстановяването на руския флот тръгна по правилния път. Тъй като корабите са били необходими „тук и сега“, се полагат доста големи серии от крайцери и разрушители, оборудвани с, макар и не най-модерната, но добре доказана и надеждна „пълнеж“и в същото време „корабите на бъдещето , в което фантазиите на клиентите - моряци и дизайнери са почти неограничени. Ето например разрушителите на проект 41, за който TTZ е издаден от ВМС през юни 1947 г. Корабът разполага с всичко, което според много анализатори липсва на разрушителите на проект 30-бис: универсална артилерия, 45 -мм картечници, съвременна електроцентрала … Но ето го лошият късмет: според резултатите от тестовете, започнали през 1952 г., разрушителят е обявен за неуспешен и не влиза в серия. Въпросът е: колко кораба би получил флотът през първата половина на 50-те години, ако вместо проекта 30-бис щяхме да се включим изключително в ултрамодерен разрушител? И така в периода от 1949 до 1952г. включително са въведени в експлоатация 67 разрушители по проект 30-бис на 70 кораба от тази серия. Същото може да се каже и за крайцерите-беше възможно, разбира се, да се опитаме радикално да подобрим въоръжението на крайцерите от клас „Свердлов“или дори да се откажем от строежа на 68-бис кораби в полза на най-новия проект 65. Но след това, с голяма вероятност, до 1955 г. флотът, който бих получил само 5 крайцера от проект 68K - най -новите крайцери вероятно ще „заседнат“на запасите поради факта, че всичките им „пълнежи“ще бъдат нови и няма да бъдат усвоени от индустрията и е по -добре да не си спомняме за хроничните забавяния в разработването на най -новите оръжия. Същият автоматичен 100-мм SM-52 влезе във фабричните тестове едва през 1957 г., т.е. две години след постъпването на четиринадесетия крайцер от проекта 68-бис!
В резултат на отхвърлянето на проекти „без аналог в света“, флотът през първото следвоенно десетилетие получи 80 разрушители по проекти 30K и 30-bis (20 за всеки флот) и 19 леки крайцера (5-68K и 14 - 68-бис) и като се вземат предвид шест кораба от типа „Киров“и „Максим Горки“, общият брой леки крайцери от вътрешно строителство във ВМС на СССР достигна 25. Всъщност в резултат на „доброволчески решения на IV Сталин, който не искаше да се вслушва нито в моряците, нито в здравия разум, ВМС на СССР получиха във всеки театър по една ескадра, достатъчно мощна, за да действа на бреговете му, под прикритието на сухопътната авиация. Тя се превърна в самата ковачна база, без която създаването на вътрешен океански флот през 70-те години би било просто невъзможно.
Възможно е да се направят интересни паралели с днешния ден, което е ужасно да си спомним подред, възраждането на руския флот. През ХХ век ние възстановявахме флота три пъти: след Руско-японската война, след това след Първата световна война и Гражданската война, която последва, и, разбира се, след Втората световна война. Във втория случай беше направен залог на кораби „без аналог в света“: първородните на корабостроителните програми бяха от типа Uragan SKR с много технологични иновации, като например нови високоскоростни турбини, които не са били използвани преди, ръководители на проект 1 с отлични тактически и технически характеристики. … И какъв е резултатът? Главният ICR "Hurricane", кораб с по -малко от 500 тона водоизместимост, е построен от август 1927 г. до август 1930 г. и е условно приет от флота през декември 1930 г. - 41 месеца са минали от слагането! 15 години преди описаните събития, създаването на линкора „Императрица Мария“, гигант с тегло 23 413 тона, отне само 38 месеца от началото на строителството до въвеждането в експлоатация. Лидерът на разрушителите "Ленинград" е положен на 5 ноември 1932 г., официално той се присъединява към Балтийския флот на Червеното знаме на 5 декември 1936 г. (49 месеца), но всъщност той се строи на плава до юли 1938 г.! По това време първите разрушители от тип 7, поставени през 1935 г., тепърва започват изпитания за приемане …
И сравнете това с следвоенните темпове на възстановяване на флота. Както казахме по -рано, дори крайцерите от Project 68K се оказаха доста на нивото на съвременните чуждестранни кораби и като цяло съответстваха на техните задачи, но леките крайцери от типа Свердлов бяха по -добри от 68K. Разбира се, крайцерите с 68-бис не се превърнаха във военно-техническа революция в сравнение с Чапаевите, но методите на тяхното изграждане се оказаха най-революционните. Вече споменахме, че техните корпуси са направени напълно заварени, докато е използвана нисколегирана стомана SKhL-4, което значително намалява разходите за строителство, докато тестовете не показват никакви повреди на здравината на корпусите. Тялото е оформено от плоски и обемни секции, оформени като се вземат предвид технологичните особености на магазините и техните кранови съоръжения (това, разбира се, все още не е блокова конструкция, но …). По време на строителството е използвана нова, т.нар. пирамидален метод: целият строителен процес беше разделен на технологични етапи и конструктивни комплекти (очевидно това беше един вид аналог на мрежови диаграми). В резултат на това огромни кораби, над 13 хиляди тона стандартна водоизместимост, построени от серия безпрецедентни за Руската империя и СССР в четири корабостроителници в страната, бяха създадени средно за три години, а понякога дори по -малко: например, „Свердлов“е положен през октомври 1949 г., а постъпил на въоръжение през август 1952 г. (34 месеца). Дългосрочното строителство беше изключително рядко, например "Михаил Кутузов" се строише почти 4 години, от февруари 1951 г. до януари 1955 г.
Въпреки това, през 21-ви век, ние избрахме предвоенния модел за възстановяване на флота, основан на създаването на кораби „без аналог в света“. В крайна сметка: фрегатата "Адмирал на флота на Съветския съюз Горшков", заложена на 1 февруари 2006 г. през 2016 г. (за повече от десет години!) Все още не е влязла в руския флот. Деветнадесет крайцера от епохата на Сталин, построени през първото десетилетие след най -ужасната война в историята на нашия народ, завинаги ще останат безмълвен укор за нас днес … Ако вместо да разчитаме на най -новите оръжия, щяхме да построим „Горшков „като експериментален кораб, разполагащ с масово строителство и поне същите фрегати от проект 11356, днес бихме могли да имаме във всеки флот (и не само в Черно море) 3 или може би 4 напълно модерни и оборудвани с доста страхотни оръжия, фрегати на ново строителство, и все същият „Горшков, чакащ комплекса Полимент-Редут. В този случай не би трябвало да изпращаме линейни кораби от клас „река-море“„Буян-М“до бреговете на Сирия, корабостроителната индустрия ще получи мощен тласък напред, флотът все още ще има същата „ковашка на персонал "и адекватни кораби, които да демонстрират знамето … Уви, както се казва тъжната поговорка:" Единственият урок в историята е, че хората не помнят уроците му."
Но нека се върнем към историята на създаването на крайцерите от клас „Свердлов“. Тъй като новият крайцер по същество беше увеличена и леко коригирана версия на предишния 68K, беше счетено за възможно да се пропусне предварителният етап на проектиране, като се пристъпи незабавно към изготвяне на технически проект. Разработката на последния започва веднага след издаването и въз основа на заданието на ВМС, представено от Министерския съвет на СССР през септември 1946 г. Разбира се, работата е извършена от ЦКБ-17, създателя на крайцерите от клас Чапаев. Нямаше твърде много разлики в 68-биса в сравнение с 68K.
Но все пак бяха. По отношение на въоръжението основният калибър остава практически същият: 4 15-мм кули с три оръдия MK-5-bis почти изцяло съответстват на MK-5, монтирани на кораби от типа „Чапаев“. Но имаше една фундаментална разлика-МК-5-бис можеше да се води дистанционно от централния артилерийски пункт. Освен това, крайцерите по проект 68-бис получиха два радара за управление на огъня от основен калибър Zalp, а не един, като корабите от проект 68K. Зенитната артилерия на Свердлови се състоеше от същите двойни 100-мм оръдия SM-5-1 и 37-мм щурмови пушки V-11 като на Чапаевите, но броят им се увеличава с по два монтажа от всеки тип.
Броят на стабилизираните насочващи постове остана същият-2 единици, но Свердловите получиха по-усъвършенстван SPN-500, вместо проект SPN-200 68K. Пусковата установка „Зенит-68-бис“е отговорна за зенитния огън. Интересното е, че по време на службата си крайцерът с 68-бис активно практикува стрелба с основен калибър по въздушни цели (използвайки метода на завесата). Много мощно 152-мм оръдие В-38, способно да стреля на разстояние до 168, 8 kbt, съчетано с отсъствието на колективни системи за ПВО за самоотбрана през 50-60-те години, "тласнато" към такова решение. Съответно основният калибър на крайцерите от 68-бис по проекта (както и между другото 68K) получи дистанционни гранати ZS-35, съдържащи 6, 2 кг експлозиви. Според непотвърдени съобщения е имало и снаряди с предпазители за радио (неточни). Теоретично системата за управление на огъня Zenit-68-bis би могла да се справи с управлението на огъня от основен калибър, но според наличните данни на практика е било невъзможно да се организира стрелба под контрола на данните от системата за управление на огъня, така че огънят е бил изстрелян според до масите за стрелба.
И двете торпедни апарати се върнаха към крайцерите по проекта 68-бис и сега те не бяха три, а петтръбни. Свердловите обаче ги загубиха доста бързо. Крейсерите бяха твърде големи, за да участват в торпедни атаки, а широкото развитие на радар не остави място за нощни торпедни битки като тези, за които се подготвяше предвоенния имперски японски флот. Първоначално не се предвиждаше въоръжение на самолети на крайцери. Що се отнася до радарните оръжия, те до голяма степен съответстваха на корабите от проекта 68К, но не защото дизайнерите не измислиха нищо ново, а напротив, тъй като се появи най -новото радарно оборудване, инсталирано на Свердловите, те също бяха оборудвани с крайцерите от типа Чапаев. …
По време на въвеждането в експлоатация на крайцера "Свердлов" той разполагаше с радар "Rif" за откриване на надводни цели и нисколетящи самолети, радар "Guys-2" за управление на въздушното пространство, 2 радара "Zalp" и 2-" Shtag-B "за главен калибър за управление на огъня, 2 радара Yakor и 6 радара Shtag-B за управление на огъня на зенитни оръдия, радар Zarya за управление на огъня на торпеда, както и оборудване за идентификация, включително 2 устройства за разпит на Fakel същия брой устройства за реакция "Fakel-MO". Освен това крайцерът, подобно на корабите от клас „Чапаев“, е оборудван с ГАЗ „Тамир-5Н“, способен да открива не само подводници, но и котвени мини.
Впоследствие обхватът на радари и други системи за откриване на цели се разшири значително: крайцерите получиха по-съвременни радари за общо покритие на повърхностни и въздушни цели, като P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever и др. Но може би особен интерес представляват средствата за електронна война. Инсталирането на тези средства на крайцера беше предвидено от първоначалния проект, но по времето, когато бяха пуснати в експлоатация, не беше възможно да се разработят, въпреки че мястото на корабите беше запазено. Първият екземпляр (радар „Корал“) преминава държавни тестове през 1954 г., след това през 1956 г. по -усъвършенстваният модел „Рак“е тестван на „Дзержински“, но и той не подхожда на моряците. Едва през 1961 г. преминава държавни изпитания на радар Krab-11 и е инсталиран на крайцера „Дзержински“, а малко по-късно още 9 крайцера от проекта 68-bis получават подобрения модел Krab-12. Точните характеристики на Crab -12 не са известни на автора на тази статия, но оригиналният модел, Crab, осигурява защита от радара Zarya на разстояние 10 km, радар Yakor - 25 km и радар Zalp - 25 км. Очевидно "Рак-12" би могъл да обърка доста добре противниковите артилерийски радари на дълги разстояния и човек може само да съжалява, че подобни възможности за крайцерите се появяват едва през 60-те години.
Не по-малко интересна е станцията за намиране на топлинна посока (TPS) "Solntse-1", която беше оптоелектронно устройство, предназначено за скрито откриване, проследяване и определяне на носенето на целите през нощта. Тази станция засича крайцера на разстояние 16 км, разрушителя - 10 км, точността на носене е 0,2 градуса. Разбира се, възможностите на TPS "Solntse -1" бяха много по -ниски от тези на радарните станции, но тя имаше голямо предимство - за разлика от радарната станция, станцията нямаше активно излъчване, така че беше невъзможно да се открие по време на операция.
Резервацията на крайцери 68-бис беше почти идентична с тази на крайцерите по проекта 68K.
Единствената разлика от крайцерите от клас Чапаев е подобреното брониране на отделението на фрезата - вместо 30 мм броня, тя получава 100 мм вертикална и 50 мм хоризонтална защита.
Електроцентралата отговаря и на крайцерите по проекта 68-K. Свердловите бяха по -тежки, така че скоростта им беше по -ниска, но доста незначителна - 0,17 възела при пълна мощност и 0,38 възела при форсиране на котлите. В същото време скоростта на оперативно-икономическия ход се оказа дори с половин възел по-висока. (18,7 срещу 18,2 възела).
Една от най-важните задачи при проектирането на крайцерите от клас „Свердлов“беше по-удобното настаняване на екипажа, отколкото беше постигнато на крайцерите от проекта 68K, които трябваше да настанят 1184 души вместо 742 души според предвоенния проект. Но тук, за съжаление, местните дизайнери бяха победени. Първоначално крайцерите по проекта 68-bis бяха планирани за 1270 души, но те също така не избегнаха увеличение на броя на екипажа, който в крайна сметка надхвърли 1500 души. За съжаление условията на тяхното обитаване не се различаваха твърде много от крайцерите от типа „Чапаев“:
Изключително трудно е да се сравнят крайцерите на проекта 68-бис с техните чуждестранни колеги поради почти пълното отсъствие на аналози. Но бих искал да отбележа следното: дълго време се смяташе, че местните крайцери значително отстъпват не само на Уорчестър, но дори и на леките крайцери от клас Кливланд. Вероятно първата такава оценка е изразена от В. Кузин и В. Николски в работата им „ВМС на СССР 1945-1991 г.“:
„По този начин, надминавайки лекия крайцер от класа„ Кливланд “на ВМС на САЩ в максималния обсег на стрелба от 152-мм оръдия, 68-бис беше 1,5 пъти по-лошо резервиран, особено на палубата, което е от съществено значение за битките на далечни разстояния. Нашият кораб не можеше да води ефективен огън от 152-мм оръдия на максимални разстояния поради липсата на необходимите системи за управление, а на по-къси разстояния крайцерът от клас „Кливланд“вече имаше огнева мощ (152-мм оръдия са по-бързи, броят на универсалните оръдия 127-мм оръдия повече-8 от едната страна срещу нашите 6 100-мм оръдия) …"
В никакъв случай уважаваните автори не трябва да бъдат обвинявани в недостатъчна дълбочина на анализа или във възхищение от западната технология. Единственият проблем беше, че американската преса грубо преувеличи характеристиките на своите кораби, включително леките крайцери от клас Кливланд. Така че, от гледна точка на защитата, на тях се приписва изключително мощна 76-мм бронирана палуба и 127-мм колан, без да се посочва дължината и височината на цитаделата. Какъв друг извод биха могли да направят В. Кузин и В. Николски въз основа на наличните им данни, освен това: „68 бис е записан 1,5 пъти по -лошо“? Разбира се, че не.
Но днес ние знаем много добре, че дебелината на бронираната палуба на крайцерите от клас „Кливланд“не надвишава 51 мм, а значителна част от нея е под ватерлинията, а бронираният пояс, макар да достига 127 мм дебелина, е повече от половината дълъг и 1,22 пъти по-нисък от този на крайцерите от клас „Свердлов“. Освен това не е известно дали този брониран пояс е с еднаква дебелина или, подобно на предишните леки крайцери от клас Бруклин, е изтънял към долния ръб. Като се има предвид всичко по-горе, трябва да се признае, че леките крайцери 68K и 68-bis са били защитени много по-добре и по-ефективно от американските крайцери. Това, съчетано с превъзходството на руското 152-мм оръдие В-38 във всичко, с изключение на скоростта на стрелба, над американския Mark 16, дава на съветските крайцери на проекта „Свердлов“очевидно превъзходство в битка.
Твърденията на В. Кузин и В. Николски за липсата на системи за управление на огъня, способни да гарантират унищожаването на цели на максимални разстояния, вероятно са верни, тъй като нямаме примери за съветски крайцери, стрелящи на разстояние над 30 км на морска мишена. Но, както знаем, корабите уверено удариха целта на разстояния от около 130 kbt. В същото време, както А. Б. Широкорад:
„Морските оръдия имат ограничаващ и ефективен (приблизително 3/4 максимум) обсег на стрелба. Така че, ако американските крайцери са имали максимален обсег на стрелба по -малък от 6, 3 км, тогава ефективният им обсег на стрелба трябва да бъде съответно с 4, 6 км по -малък."
Ефективният обхват на стрелба на домашния В-38, изчислен по „метода на АВ Широкорада "е 126 kbt. Това се потвърждава от практическото изстрелване на крайцерите по проекта 68K, проведено на 28 октомври 1958 г.: контролиране на огъня единствено според данните от радара, през нощта и със скорост над 28 възела, три удара са постигнати за три минути от разстояние това се промени по време на стрелба от 131 kbt на 117 kbt. Като се има предвид, че максималният обхват на оръдията на Кливланд не надвишава 129 kbt, ефективният му обсег на стрелба е около 97 kbt, но това разстояние все още трябва да бъде достигнато и това ще бъде трудно, като се има предвид, че американският крайцер не надвишава съветския в скорост. Същото важи и за леките крайцери от клас Уорчестър. Последният несъмнено е по -добре резервиран от Кливланд, въпреки че тук има някои съмнения относно надеждността на неговите характеристики. Независимо от това оръдията му не надвишават оръдията на Кливланд в обхвата на стрелба, което означава, че за всеки американски лек крайцер ще има разстояние от 100 до 130 kbt, при което съветските крайцери с проекти 68K и 68-bis могат уверено да ударят „американския”Докато последните няма да имат такива възможности. Нещо повече, за "Уорчестър" положението е дори по -лошо, отколкото за "Кливланд", тъй като този лек крайцер не е разполагал със специализиран командващ и контролен персонал за управление на огъня от основния калибър в бой с надводни кораби. Вместо тях бяха инсталирани 4 директори, подобни на тези, които управляваха 127 -мм универсална артилерия на други американски кораби - това решение подобри способността за стрелба по въздушни цели, но издаването на целеви обозначения на вражески кораби на дълги разстояния беше трудно.
Разбира се, при 100-130 kbt 152-мм снаряд е малко вероятно да успее да проникне в бронираната палуба или цитаделата на Кливланд или Уорчестър, но възможностите дори на най-добрите шест-инчови оръдия на такива разстояния са малки. Но, както знаем, още в края на войната системите за управление на огъня бяха от огромно значение за точността на стрелбата, а радарите на американските директори за управление на огъня бяха напълно неспособни да устоят на фрагментите от съветски 55-килограмов фугас снаряди и следователно превъзходството на съветските кораби на дълги разстояния беше от огромно значение.
Разбира се, вероятността от артилерийски двубой един на един между съветските и американските крайцери беше сравнително малка. И все пак стойността на определен военен кораб се определя от способността му да решава задачите, за които е проектиран. Следователно в следващата (и последната) статия от цикъла ние не само ще сравним възможностите на съветските кораби с „последния от мохиканците“от западното артилерийско крайцерско строителство (британски „Тигър“, шведски „Тре Крунур“и холандски „De Zeven Provinsen“), но също така вземете предвид ролята и мястото на домашните артилерийски крайцери в концепциите на ВМС на СССР, както и някои малко известни подробности за действието на тяхната артилерия от основен калибър.
