Роман Скоморохов задава въпроса: "Има ли смисъл Русия да води война по морето?" Аз, човек, който дълги години е учил и тренирал военни действия по морето, бих искал да коментирам тази статия.
Първо, трябва да се съгласите с редица критични мнения за руския флот:
- бърборенето и лъжите на нашите медии, освен това на служителите във флота;
- наистина много сериозни проблеми на ВМС, както с корабния и летния персонал, така и с бойната подготовка;
- огромни, далеч не винаги оправдани инвестиции във флота. На първо място, това е най-скъпата и противоречива програма в съвременната история на Русия "Борей-Булава", която се превърна в тежест на шията не само на ВМС, но и на всички въоръжени сили в най-трудните им финансови години;
- и най -важното: концептуален безизходица, в резултат на което няма нормални задачи (и тъй като задачата е поставена, така се изпълнява) и се обявяват абсолютно фантастични планове за корабостроене, които дори не се прекрояват всяка година, но скоро ще бъде всеки месец.
Трябва да започнете с последното.
Реални задачи на флота
Злите езици казват, че формирането на нашите наистина доста странни концептуални документи на ВМС на Русия е имало ръка в някои лица, забелязани по -рано в активното развитие на бюджетни средства чрез определени организации на отбранителната индустрия.
Накратко, имаме флот и кораби (и особено морска авиация) съществуват, всъщност, не за страната, защитаваща нейните реални интереси и изпълняващи реални задачи, а за удобното развитие на бюджетните средства за тях.
Само този тъжен факт не отрича факта, че има реални задачи за флота: всъщност има наши, а опозицията не е наша.
Да започнем от обратното.
Противник, който ни надминава и проявява инициатива, няма да удари откровено чело в здрава стена, където сме силни, той ще удари там, където сме слаби. Уви, слабото звено на въоръжените сили на Руската федерация е флотът (а във флота - военноморските подводни оръжия)
Тези. в случай на "нулиране" на нашия флот, това ще бъде използвано с голямо удоволствие от врага. Чисто крайбрежните системи (като например брегови противокорабни ракетни комплекси с дълъг обсег (BPKRK) и радари над хоризонта (ZGRLS)) имат не толкова ограничени възможности (те са просто страхотни), но сериозни проблеми с бойната стабилност като система (с забранена разузнавателна подсистема и обозначението на целта е малко полезно за противокорабните ракети с голям обсег).
Например SSGN от клас Охайо се приближава до брега и изстрелва залп от 154 крилати ракети (CR), като тези ракети могат да имат касетъчни подмуниции и да гарантират унищожаването на няколко цели. Какъв вид ПВО е необходим, за да се сдържа такъв (внезапен - това е ключът) удар и колко може да струва?
Нещата обаче са много по -зле. По едно време изоставихме Руска Америка от страх от „невъзможността да се сдържаме“. Имаме „висяща“Камчатка по морските комуникации (какво е да се опитваш да ги замениш със самолети, разбрахме в Сирия, избивайки ресурса на нашата военнотранспортна авиация), затова спешно започваме да го продаваме?
И, между другото, на кого да наемем Калининградска област? Германия, ЕС или Полша? И „ако нещо се случи“, за нас ще остане само морето, защото „коридорът на Сувалка“ще бъде плътно „запечатан“от американска дивизия, и то не-бойна (!).
Като цяло всичко е ясно с тезата „да се скрием от морето“, това е от категорията „в бял саван и пълзящ в гробището“.
Нека обаче се върнем към нашите задачи.
1. Според ситуацията днес (както в краткосрочен, така и в средносрочен план), военноморските стратегически сили (NSNF) са обективно незаменими в системата за стратегическо възпиране (предимно за предотвратяване на „обезоръжаващ“удар).
2. Осигуряване на морски комуникации. Това не е само Тихоокеанският флот и Балтийският регион, но и Сирия (и, ако е необходимо, други страни).
3. Сирийската операция твърдо очерта необходимостта от ефективни експедиционни оперативни формирования на ВМС, тъй като минималното участие на флота там се случи единствено поради късмет с противника. Когато Турция влезе във войната, нашата въздушно-сухопътна групировка там, без подкрепата на ефективен флот (който уви, нямахме), неизбежно ще претърпи бързо и смазващо поражение … В допълнение, самият статут на страната ни задължава да можем да реагираме грубо в ситуации като „кацане в Могадишу“През 1978 г.
4. За да "отидете на морета и океани", първо трябва да получите правото да излезете там, вкл. в бойна обстановка, в условия на вражеска опозиция. Съответно флотът започва с миночистач, от близката зона (включително неговата противолодочна отбрана).
5. Икономическа дейност. Въпреки факта, че активното развитие на рафта е отложено, няма да избягаме от това. И ако „икономическите желания“не са подкрепени с реална сила, „могат да се случат лоши неща“.
6. Политическият фактор (тук до голяма степен и макроикономиката). Много хора възприемат иронично проблемите с показването на знамето, но това е наистина ефективен политически инструмент (основното е, че това, върху което е демонстрирано, не трябва да се изпраща в музея вчера). Още по -ефективно е демонстрирането на сила по време на упражнения и стрелба.
Например през 1999 г. членовете на НАТО не се страхуваха от нашите парашутисти в Прищина, а от факта, че зад тях стоят нашият Топол, нашите БДР и БДРМ от NSNF.
И „руската мечка“тогава, разбира се, „лъжеше“, „събаряше“, но „кой би трябвало“разбираше отлично, че може да стане и да се пореже. И така, че „няма да изглежда малко“.
Военно-политически условия
Като се вземе предвид ядреният фактор, Съединените щати ще избегнат максимален челен сблъсък (като същевременно имат възможности за обезоръжаващ удар в готовност). Съществува обаче много лош прецедент - конфронтацията с Англия през втората половина на 19 век, която в крайна сметка завършва с опустошителна война с Япония (която Англия с голямо удоволствие „поставя на мястото си“). Икономическият и военният потенциал на Русия и Япония бяха несравними, само че този враг се оказа изключително неудобен за нас. Изглежда, че има (имаше) мощна армия, но не можете да я донесете до театъра на военните операции чрез „препятствието“на тогавашния Трансиб. Флотът (на който се основаваха изчисленията) открито се подготвяше за всичко, с изключение на истински боен сблъсък (имаше само няколко адмирали, които разбираха къде отива всичко).
Сега какво?
След измененията в Конституцията на Япония остава единствената възможност за развитие на събитията на Курилските острови - сила. Нещо повече, основният фактор в това дори не сме ние, а Китай, за да противодействаме на което в Япония има изключително остър въпрос за пълното „нулиране“на всички военно-политически ограничения след Втората световна война (плът преди ядрен статут). Цялата техническа подготвителна работа за това е извършена отдавна. Въпросът е политическо решение или по -скоро неговото преминаване през парламента. И „малката война“(за предпочитане победоносна) е много подходяща тук.
Сега Западът. Войната с Турция, която почти получихме през 2015 г. (и за която тогава бяхме категорично неподготвени), предотврати „чудотворното спасение“на Ердоган при опит за преврат. Само същото може да се случи с Ердоган като с Анвар Садат …
На север обаче всичко е много по -интересно. Истерията на западните медии относно руската военна заплаха за балтийските държави само на пръв поглед изглежда като колективно безумие. Ако всичко това се сравни с военното напомпване на Полша, включително някои от най-мощните танкови юмруци в Европа и сериозен товар с боеприпаси с далекобойни (и „заден офис“) самолетни ракети JASSM-ER, с които може снимайте през всичко, до Москва и Санкт Петербург, тогава картината не е добра.
Особено като се има предвид, че корабите в Балтийск могат да бъдат поразени от артилерия с голям обсег от Полша (както и значителна част от съоръженията за противовъздушна отбрана и летища). В същото време Полша има в „скривалището си“това, което според поляците може да бъде casus belli …
И ето един добър въпрос: само Полша ли е? Има друга държава с официален (и много странен) casus belli и много добър въпрос е как ще се държи …
Сега за техническите подробности.
Повтарям: основният проблем на нашия флот е, че той се третира като хранилка, а не като инструмент.
Подплата
Вече съм давал пример много пъти, но си струва да го напомням отново и отново.
През 2008 г. "Омск" излезе от възстановяване на техническата готовност и след сериозен авариен ремонт от корабостроителницата "Звезда" година по -рано от планираното от флота време! Нещо повече, като цяло това беше първият кораб от 3 -то поколение, който напусна "Звезда". И това е в Далечния Изток, където, както се казва, "цялото корабостроене умира"!
Просто тогава в Звезда имаше директор Ю. П. Шулган, който каза, че ще го направи до 2008 г., и всъщност осигури изпълнението на това, въпреки факта, че първоначалните оценки за обема на ремонта се оказаха много пъти по -малко от реалните.
Това е пример от категорията, че „за да не направите (или отложите), можете да намерите 200 000 причини“. И можете да го направите.
В нашата подводница няма неразрешими проблеми! Да, има технологични ограничения, но все още трябва да „стигнем дотам“и постоянно се натъкваме на „по -късно“, „няма да провеждаме такива тестове“, „няма да отстраняваме недостатъците“, „и така ще дойде надолу”,„ война все още няма да има”…
Възможно ли е иначе? Да, и ето един пример от далечната 1981 г. Бившият началник на ОПВ на ВМС, капитан 1 -ви ранг Р. А. Гусев в книгата „Това е торпеден живот“:
Скандалът беше огромен. Р. П. Тихомиров пое удара като пълномощен представител на ръководството на Централния изследователски институт „Гидроприбор“. Напускайки кабинета си след среща, ръководена от министъра на Sudprom, той се обади в Ленинград:
- Радий Василиевич! Те настояват лично за вас, но не идват. Тук можете да влезете в кабинета на директора и да излезете като най -младият изследовател.
- Може би трябва да поискаме това …? Дадох командата …
- Нищо от това вече не е необходимо. Дадоха ни един месец … наредено да финализираме. Казах, че е нереално. Е, изясниха ми, че ако това е нереалистично при сегашното ръководство, ще трябва да се промени.
И така, на 26 юни 1981 г. Исаков събра в кабинета си специалисти, които според него са способни да решат поставената от министъра задача …
И те го направиха! Не за един месец, разбира се, за два. Може би малко повече."
Когато президентът на USC Рахманов се оплаква в медиите за доставчиците на проекта 677, това изглежда изключително жалко и нелепо, защото да използва властта не само в своите възможности, но и в задълженията си. Ситуацията с проект 677 е наистина нелепа и срамна - това е „мишият шум“на нашите мениджъри, вместо грубите и решителни мерки, за да се гарантира, че „проблемният материал“ще бъде внесен възможно най -скоро.
Дори прословутият проблем на VNEU не е технически. Ние нямаме фундаментални технически проблеми с VNEU и то много отдавна (тук можете да си припомните и съветския проект 613E)! Имаме проблеми с общия им капацитет. Е, от това трябва да продължите! Същият Балтийски регион с малките си дълбочини е много проблематичен за подводниците „Варшавянка“…
Няколко от 8 торпеда, както при 205 и 206 проекта, имат ли германците? Има "Амур-950" с UVP за 10 "Калибър" и 4 торпедни тръби. В Балтийско море винаги може да падне на земята и да се зареди там, това не е Тихоокеанският флот, където ще има много къде да го пренесете с неговите течения …
Арктическа стрелба? Това е въпрос на шест месеца, включително времето за необходимото преразглеждане на материалната част. Но някой трябва да удари с юмрук по масата! Същото важи и за антиторпедите.
Има основателни причини да смятате, че точно сега можете да инсталирате TPK с антиторпеди на палубата на стратегическия Рязан (стар проект 667BDR) и дизелова подводница от проект 877, да отидете в морето и да стреляте успешно (от лаптоп) с антиторпеди с действително унищожаване на атакуващи торпеда. Northwind и Ash? Не, те не могат (без сериозно преразглеждане), въпреки че са задължени (включително по правителствени договори).
Авиация
Отново няма фундаментални технически проблеми (както с изоставане на обещаващи средства за търсене на подводници, така и с поразителни средства), просто трябва да вземете и да направите …
Противокорабните ракети с голям обсег на подводници са добри, но още по-добре (и много пъти) са на самолети. Вкл. защото подводниците не летят от флот до флот по въздух, но ние, уви, имаме 4 отделни театъра …
Вместо това има редовни измами с екраноплани, хидроплани, щурмови хеликоптери (при липса на нормален транспорт и многофункционален такъв) и т.н.
Опитът на договора с индийския самолетоносач показа, че нямаме технически проблеми, за да поддържаме нашия самолетоносач в изправност и бойна готовност. Технически … Защото има и други, а именно, че самолетоносачът е преди всичко най -висшата организация, той е симфоничен оркестър, но сме свикнали да свирим на трима крадци …
Тезата за изключителната висока цена на самолетоносача също е пресилена. По -точно, има такъв проблем, но поради липсата на опит и съответно способността на тези, които обичат да овладяват бюджетни средства, неограничено теглят нули.
Нуждаем се от опит в реална, трудна и интензивна бойна подготовка на самолетоносач, въздушна група и цялото оперативно формирование. И вече въз основа на това е необходимо да се формира външният вид и изискванията за бъдещето. Сега обществото (и редица хора от ръководството) задава напълно логичен въпрос: за какъв нов самолетоносач можем да говорим, ако единственият наличен флот не може да го доведе до боеспособно състояние?
Бойни кораби
Създаването на проект MRK 22800 "Каракурт" показа, че въпреки всички проблеми в страната ни, наистина е възможно да се строят кораби бързо и евтино. Удивителен факт, периодът на изграждане на главата "Каракурт" е дори по -малък от същия период за главата MRK проект 1234 в добрите времена на СССР!
Несъмнено е положително, че серия фрегати от проект 22350 е пусната, освен това с подобрената зенитно-ракетна система (ЗРК) "Полимент-Редут".
Проблемът с скоростните кутии по тях се решава, но отнема твърде много време. Но отново въпросът не е технически, а чисто организационен. Ако Звезда-Редуктор бяха прехвърлени на Обединената двигателна корпорация (UEC), тогава въпросът с тях отдавна щеше да бъде решен под формата на поредица.
Флот за държава, а не страна за флот
Разбира се, изграждането на ВМС трябва да отчита икономическите реалности и възможности. В същото време трябва да разберете, че ресурсите са ограничени за всички и винаги, както за САЩ, така и за КНР и още повече за нас.
И в това отношение абсолютно неадекватните искания за NSNF и особено за втория NSNF (подводната стратегическа система Poseidon) са далеч отвъд здравия разум и реалната загриженост за отбраната и сигурността на страната.
Имате нужда поне от:
1. За разрешаване на проблеми с близката зона (обикновено „за получаване на правото на излизане на море“), за осигуряване на реалната бойна стабилност на NSNF.
2. Създайте (след напускане на ремонта "Кузнецов") реално и ефективно оперативно формирование на ВМС.
3. Премахване на сериозни недостатъци в серийните проекти на кораби.
4. Да се възстанови ударната авиация като част от флота, за да се осигури реалната ефективност на противолодочната война.
5. Нуждаем се от истинска тежка бойна подготовка (с противоторпеди и хидроакустични противодействия и торпедно телеуправление, стрелба с лед, адекватни цели за противовъздушна отбрана, техника за електронна война и др.).
От статия на историка Сергей Махов за адмирал Лазарев. Горещо препоръчвам написаното от този историк, особено цикъла на Лазарев.
… битката между парните фрегати на 3 юни 1854 г. … Британците (Близки) по някаква причина определиха тази битка на 11 юни, но също така казва, че „врагът е организирал отлична служба за наблюдение по крайбрежието, и отбеляза и докладва всяко движение на фрегатите”, но борбата наистина беше на равни начала. За - изведнъж! - моряците и капитаните не са знаели, че англичаните не могат да бъдат победени, че според някои „Русия не може да се бие по морето като цяло“, те просто са правили каквото са знаели. Каква е разликата в кого да стреля? Англичанин умира по абсолютно същия начин като турчин.
Можем, когато се подготвим правилно. И можем да го направим в бъдеще.
Ако се подготвим правилно.
