Споразумението от Мюнхен, за което писахме в последната статия, освободи ръцете на Хитлер.
След Чехословакия, Румъния беше следващата жертва.
На 15 март 1939 г. германските войски нахлуха в Чехословакия и се приближиха до румънските граници с изстрел от оръдие. На следващия ден Хитлер поиска от Румъния незабавно да подпише икономическо споразумение с най -благоприятните отстъпки в полза на Германия. Румънският пратеник в Лондон В. Тиля дори заяви в английското външно министерство, че Германия е поставила на Румъния ултиматум с искане да се съгласи на германски монопол в румънската търговия и икономика, в противен случай Румъния е под заплахата от разчленяване, подобно на Чехословакия, и да стане протекторат [1].
На 18 март народният комисар на СССР по външните работи Литвинов каза на британския посланик в Русия Seeds, че съветското правителство предлага да се свика конференция на представители на СССР, Англия, Франция, Полша и Румъния. На 19 март Халифакс съобщи на съветския пълномощен представител в Лондон, че свикването на конференцията, предложено от съветското правителство, ще бъде „преждевременно“. Това съветско предложение също беше предадено на френското правителство, но изобщо не получи отговор от Франция [2].
На 23 март 1939 г. германско-румънският договор е подписан в Букурещ. Румъния обеща да развива икономиката си в съответствие с нуждите на Германия. Споразумението определя размера на германските търговски кредити и военни доставки за Румъния (250 милиона германски марки). Предвижда се създаването в румънските пристанища и други стратегически важни точки на "свободни зони" за изграждане на германски складове, складови бази за петрол и други съоръжения. Германия е получила правото да строи железопътни и магистрали в Румъния по свое усмотрение [3].
Следващата жертва беше Литва. След края на Първата световна война Мемел (литовското наименование за Клайпеда) и регион Мемел, който е част от Източна Прусия, е под колективния контрол на страните от Антантата. През 1922 г. Мемел получава статут на „свободен град“, подобно на Данциг (Гданск). През 1923 г. литовското правителство провокира „народно въстание“в Мемел. "Народът", който се състоеше от прикрити литовски войници, поиска регионът да бъде присъединен към Литва, което в крайна сметка беше приложено. На 12 декември 1938 г. в Клайпеда се провеждат избори за градско управление, в резултат на което печели „германската партия“, която декларира желанието на жителите да се съберат отново с Германия.
На 20 март 1939 г. литовското правителство приема ултиматума на Берлин за присъединяването на Мемел и района на Мемел към Германия - в замяна на „свободна зона“в пристанището и режим на „най -облагодетелствана нация“в германско -литовската търговия. Германски танкове влязоха в града, Хитлер дойде и произнесе реч. Мемел се превръща в основна германска военноморска база [4].
След това беше ред на Полша.
След Първата световна война Гданск според Версайския мирен договор (1919 г.) получава статут на свободен град и се управлява от Лигата на нациите. Договорът прехвърля на Полша и териториите, които й дават достъп до Данциг, т.нар. Данцигски коридор (или полски коридор), който отделя Източна Прусия от Германия. По -голямата част от населението на града (95%) са германци, но поляците имат право на собствени институции, като училища, библиотеки и т.н. Освен това, съгласно Договора от Версай, на Полша беше предоставено воденето на външни работи на Данциг и управлението на железопътния трафик на свободния град.
По време на разговорите на Версайската конференция през 1919 г. тогавашният британски премиер Лойд Джордж предупреди, че прехвърлянето на над 2 милиона германци при поляци „рано или късно трябва да доведе до нова война в Източна Европа“[5]. Английският автор М. Фолик пише през 1929 г., че „… от всичко най -немско в Германия, Данциг е най -немският … Рано или късно полският коридор ще се превърне в причина за бъдеща война. Ако Полша не върне коридора, тя трябва да е готова за най -пагубната война с Германия, за анархия и евентуално за връщане в състоянието на робство, от което едва наскоро беше освободена “[5].
Йоахим Фест в третия том от биографията на Хитлер „Адолф Хитлер“пише, че Хитлер в разговор с главнокомандващия на германските сухопътни войски Браухич на 25 март говори за нежеланието за насилствено разрешаване на въпроса от Данциг, но все пак смяташе военна акция срещу Полша, която си струва да бъде обсъдена с „особено благоприятни политически предпоставки“
На 21 март посланикът на Великобритания в Москва Seeds връчи на народния комисар на СССР по външните работи М. Литвинов проект на декларация на СССР, Англия, Франция и Полша, който гласеше следното [6]:
Ние, долуподписаните, надлежно упълномощени за това, заявяваме, че тъй като мирът и сигурността в Европа са въпрос на общ интерес и загриженост, и тъй като европейският мир и сигурност могат да бъдат засегнати от всяко действие, което застрашава политическата независимост на всяка европейска държава, съответните ни правителства се ангажират незабавно да се консултират относно стъпките, които трябва да бъдат предприети за обща съпротива срещу подобни действия.
Въпреки това, на 23 март 1939 г. Чембърлейн заявява в Камарата на общините, че „не иска да създава противоположни блокове в Европа“. Декларацията никога не е била подписана.
Чембърлейн остана дълбоко отвратителен към Съветския съюз. Писателят Feiling в книгата си „Животът на Невил Чембърлейн“цитира следното изявление на британския премиер в лично писмо от 26 март 1939 г.: ако тя иска. И не вярвам на мотивите й”[7].
На 1 април 1939 г. световната преса съобщи, че кабинетът на Чембърлейн, изоставяйки политиката на умиротворяване, е обещал на Полша да го защити в случай на нападение.
На 13 април подобни гаранции бяха дадени от Великобритания на Гърция и Румъния [8].
Британското правителство предлага на СССР да даде на Полша и Румъния същата едностранна гаранция, която Великобритания дава на Румъния и Гърция.
Малко по -рано, на 11 април, Литвинов пише до съветския посланик във Франция Я. З. Сурицу [9]
Сега е необходимо да бъдем особено точни и скъперници в думите при преговорите за нашата позиция във връзка със съвременните проблеми … След разказа за съвместната декларация разговорите с Великобритания и Франция с нас не съдържаха дори намеци за някакво конкретно предложение за всяко споразумение с нас … Желанието на Англия и Франция се изяснява, без да се сключват никакви споразумения с нас и без да се поемат никакви задължения по отношение на нас, да получават от нас всякакви обещания, които ни обвързват.
Казват ни, че в наш интерес е да защитим Полша и Румъния срещу Германия. Но ние винаги ще сме наясно с нашите интереси и ще правим това, което те ни диктуват. Защо трябва да се ангажираме предварително, без да извличаме никаква полза от тези задължения?
Предишни събития, не без основание, дадоха на Хитлер основание да мисли, че Англия няма да се бие за Полша. Освен това през 1939 г. Великобритания практически няма сухопътна армия. Както знаем, това се случи - след нападението на Германия срещу Полша, Англия обяви война на Третия райх, но не оказа никаква реална помощ на поляците.
На 11 април 1939 г. Хитлер одобрява план за нападение срещу Полша (план „Вайс“) [10].
Ето първата точка от плана:
Позицията на Германия по отношение на Полша все още се основава на принципа: избягвайте усложнения. Ако Полша промени политиката си към Германия, която се основаваше на същия принцип досега, и заеме позиция, която я заплашва, тогава ще бъде необходимо да се постигнат окончателни резултати с нея, въпреки съществуващия договор.
След това целта ще бъде унищожаването на военната мощ на Полша и създаването на среда на Изток, която да отговаря на нуждите на отбраната на страната. Свободният град Данциг ще бъде обявен за германска територия веднага след началото на конфликта.
Политическото ръководство смята за своя задача да изолира Полша максимално в този случай, тоест да ограничи войната до военни операции с Полша.
Засилването на вътрешната криза във Франция и произтичащата от това сдържаност в Англия в близко бъдеще може да доведе до създаването на подобна ситуация.
Намесата на Русия, ако беше способна на това, по всяка вероятност нямаше да помогне на Полша, тъй като това би означавало нейното унищожаване от болшевизма.
Положението на лимитите ще се определя изключително от военните изисквания на Германия.
Германската страна не може да разчита на Унгария като безусловен съюзник. Позицията на Италия се определя от оста Берлин-Рим.
На 27 април Англия въвежда универсална военна служба. В речта си на 28 април 1939 г., излъчена почти по целия свят, Хитлер казва, че англо-полският договор е доказателство за „политиката на обкръжаване“, която Великобритания води срещу Германия, и подстрекаването на Полша срещу нея. В резултат на това, според Хитлер, след като сключи антигермански договор с Англия, самата Полша наруши условията на германско-полския пакт за ненападение от 1934 г. По -решително от Чехословакия, полското правителство не се поддава на заплахите на Хитлер и започва да се мобилизира. Хитлер използва това, за да обвинява Полша в агресивност, казвайки, че военните подготовки на Полша го принуждават да мобилизира войските си.
На 14 април френският външен министър Ж. Боне покани СССР да обменя писма със следното съдържание [11]:
В случай, че в резултат на помощта, която ще окаже на Полша или Румъния, Франция е във война с Германия, СССР ще й окаже незабавна помощ и подкрепа. В случай, че в резултат на помощта, която ще окаже на Полша и Румъния, СССР е в състояние на война с Германия, Франция ще предостави на СССР незабавна помощ и подкрепа.
И двете държави незабавно ще се споразумеят за тази помощ и ще предприемат всички мерки, за да гарантират пълната й ефективност."
Чувството за предстояща война принуди французите да променят арогантната си политика спрямо СССР. Ето какво пише Суриц, когато предава писмото на Боне до Москва [9]:
Атаките в пресата са изчезнали, няма и следа от предишната арогантност в разговорите с нас. Те ни говорят повече на езика на молителите … като хора, в нас, а не ние се нуждаем от тях. Струва ми се, че това не са само "маневри" … но съзнанието … че войната предстои. Струва ми се, че това е мнението на Даладие сега. Даладие (според нашите приятели) искрено търси сътрудничество със СССР
В отговор на френските и британските инициативи на 17 април 1939 г. Москва предлага да се сключи англо-френско-съветско споразумение за взаимопомощ със следното съдържание [11]:
1. Англия, Франция, СССР сключват споразумение помежду си за период от 5-10 години за взаимно задължение да си предоставят незабавно всякакъв вид помощ, включително военна, в случай на агресия в Европа срещу някоя от договарящи държави.
2. Англия, Франция, СССР се задължават да предоставят всякакъв вид, включително военна, помощ на източноевропейските държави, разположени между Балтийско и Черно море и граничещи със СССР в случай на агресия срещу тези държави.
3. Англия, Франция и СССР се ангажират възможно най -скоро да обсъдят и установят размера и формите на военна помощ, предоставяна от всяка от тези държави в съответствие с §1 и §2.
4. Британското правителство обяснява, че помощта, която е обещала на Полша, означава агресия изключително от страна на Германия.
5. Договорът, съществуващ между Полша и Румъния, се обявява за валиден в случай на агресия срещу Полша и Румъния или е напълно отменен, както е насочено срещу СССР.
6. Англия, Франция и СССР се задължават след началото на военните действия да не влизат в никакъв вид преговори и да не сключват мир с агресорите отделно един от друг и без общо съгласие на трите сили.
7. Съответното споразумение се подписва едновременно с конвенцията, която трябва да бъде разработена по силата на §3.
8. Да признае необходимостта Англия, Франция и СССР да започнат съвместни преговори с Турция относно специално споразумение за взаимопомощ
На 25 април Франция се съгласи с тези предложения. В същото време френското правителство направи коментар по съветските предложения. Номерата на бележките съответстват на номера на абзаци от предишния документ [12].
1. Споразумението, което френското правителство счита за изключително спешно и което би трябвало да има незабавен ефект, е породено от заплахите, които сега надвиснаха над европейския свят. Самият факт на бързото му сключване би спомогнал за укрепване на солидарността на всички застрашени народи, би увеличил шансовете за поддържане на мира. Опасява се, че ще отнеме твърде много време за сключване на дългосрочен договор за обща взаимопомощ, който може да се тълкува от някои страни като доказателство за колебание или несъгласие между трите сили. При. при всички обстоятелства сключването на такъв пакт е дългосрочен бизнес. И сега трябва да действаме възможно най -бързо и да отразяваме възможностите на следващите седмици или на предстоящия месец.
2. За да се избегнат всякакви противоречия {{* Разногласия (френски).}} Би било за предпочитане предвиденото споразумение да не съдържа никакви препратки към една или друга категория държави, географски определени. Споразумението трябва да се ограничи до задължението за помощ, което трите държави си предоставят взаимно при точно определени обстоятелства. Този вид ограничение само ще увеличи силата. и значението на ангажимента и в същото време би предотвратило всяка реакция от страна на трети държави, които са ограничени от превантивните „уговорки“{{** Условия в споразумението (ФР.).}} за подпомагане.
3. Френското правителство се съгласява, че е възможно възможно най -скоро да се пристъпи към разглеждане на въпросите, предвидени в този параграф.
4. Този член се отнася изключително за британското правителство.
5. По изложените причини във връзка с чл. 2, би било нежелателно да се включи в проекта на споразумение статия от името на трети държави. Като се има предвид обаче, че полско-румънското споразумение е сключено от erga omnes {{*** По отношение на всички.}}, Френското правителство е напълно склонно да използва цялото си влияние във Варшава и Букурещ, за да подтикне двете държави да разширяване на обхвата на практическо приложение сключването на конвенция, която предвижда случая на агресия от Германия.
[Pp.] 6, 7 и 8 не са оспорени от френското правителство."
Англичаните не бяха склонни да сътрудничат.
На 19 април 1939 г. на заседание на комисията по външна политика на британското правителство се обсъжда бележка на държавния секретар на Министерството на външните работи А. Кадоган, където той пише [13]:
Това руско предложение ни поставя в изключително трудно положение.
Това, което трябва да направим, е да преценим ползите от писмения ангажимент на Русия да воюва от наша страна и недостатъците на отворения съюз с Русия.
Предимството е меко казано проблематично. От съобщенията на посолството ни в Москва става ясно, че макар Русия да може успешно да защитава своята територия, тя не може, дори и да желае, да окаже полезна активна помощ извън своите граници.
Много е трудно обаче да се отхвърли съветското предложение. Ние твърдим, че Съветите се застъпват за "колективна сигурност", но не правят никакви практически предложения. Сега те са направили такива предложения и ще ни критикуват, ако ги отхвърлим.
Съществува риск - макар и много отдалечен - ако отхвърлим това предложение, Съветите могат да сключат някакво „споразумение за ненамеса“с германското правителство [. … …]"
На 26 април на заседание на британското правителство външният министър лорд Е. Халифакс заяви, че "все още не е настъпил моментът за такова цялостно предложение".
Според нейното предложение от 8 май и изявленията на Халифакс Англия беше готова да сътрудничи със СССР в борбата срещу агресията в една или друга степен само ако Германия извърши агресия срещу Полша или Румъния и последната се съпротивлява на агресора. Британското правителство обаче не пожела да сключи англо-френско-съветски договор за взаимопомощ срещу агресията, според който ще бъде задължен да окаже помощ на Съветския съюз в случай на атака срещу себе си.
Естествено, СССР отказа такъв вариант на договора. В бележка, връчена от Народния комисар по външните работи на СССР на посланика на Великобритания в СССР на 14 май, се казва [20]:
Британските предложения не съдържат принципа на реципрочност по отношение на СССР и го поставят в неравностойно положение, тъй като не предвиждат задълженията на Англия и Франция, а да гарантират СССР в случай на пряка атака срещу него от страна на агресори, докато Англия, Франция, както и Полша, имат такава гаранция въз основа на съществуващата взаимност между тях.
В. М. Молотов
На 3 май Вячеслав Молотов вече беше народен комисар на СССР по външните работи. Литвинов беше активен поддръжник на сближаването със Запада и враг на Германия. Историкът У. Шиърър смята, че съдбата на Литвинов е решена на 19 март - след като британците отхвърлят предложението на Съветския съюз за провеждане на конференция във връзка с германския ултиматум към Румъния [14]:
Очевидно желанието за провеждане на по -нататъшни преговори с Англия след такъв отказ от руснаците намаля. По -късно Майски каза на Робърт Бутби, депутат от консерваторите, че отхвърлянето на руските предложения се разглежда като пореден смазващ удар по политиката на колективна сигурност и че това запечатва съдбата на Литвинов.
Очевидно след това Сталин започна да мисли за сключване на споразумение с Германия, за което беше необходим твърд и прагматичен политик, не толкова непреклонен към Германия, както Литвинов. Молотов беше такъв политик.
Един от малкото гласове на разума в британската политика по онова време беше твърдият антикомунист У. Чърчил.
Ето какво каза той в Камарата на общините на 19 май [15]:
Не мога по никакъв начин да разбера какви са възраженията срещу сключването на споразумение с Русия, което самият премиер изглежда иска, за сключването му в широка и проста форма, предложена от руското съветско правителство?
… Какво лошо има в това просто изречение? Те казват: "Можете ли да се доверите на руското съветско правителство?" Мисля, че в Москва казват: "Можем ли да се доверим на Чембърлейн?" Можем да кажем, надявам се, че и на двата въпроса трябва да се отговори положително. Искрено се надявам …
Ако сте готови да станете съюзници на Русия по време на войната, по време на най -голямото изпитание, чудесна възможност да се докажете за всички, ако сте готови да се обедините с Русия в защитата на Полша, която сте гарантирали, както и в отбраната на Румъния, тогава защо не искате да станете съюзници на Русия сега, като може би по този начин ще предотвратите война? Не разбирам всички тези тънкости на дипломацията и забавянията. Ако се случи най -лошото, все пак ще се озовете с тях в самия тигел на събитията и ще трябва да се измъкнете с тях колкото е възможно повече. Ако не възникнат трудности, на предварителния етап ще ви бъде осигурена безопасност …
След оставката на Литвинов, Хитлер за първи път от шест години на своето управление изрази желание да изслуша своите експерти за Русия. От техния доклад Хитлер научи много за себе си, по -специално - че СССР сега се придържа не към политиката на световната революция, а към по -прагматичен държавен курс.
Интересът на Хитлер към Русия нараства. След като изгледа документален филм за съветските военни паради, фюрерът възкликна: „Изобщо не знаех, че Сталин е толкова красив и силен човек“. Германските дипломати бяха инструктирани да продължат да проучват възможностите за сближаване със СССР. [16]
Информацията, че Германия ще засили отношенията си със СССР, достигна до Англия. Чувайки за това, Халифакс каза, че „няма нужда да се доверявате много на такива съобщения, които, вероятно, се разпространяват от хора, които искат да ни подтикнат към пакт с Русия“[17]
На този фон британците решават да започнат преговори с Германия. На 9 юни британският посланик в Германия Хендерсън посети Гьоринг и му каза, че ако Германия е искала да влезе в преговори с Англия, тя би получила „не недружелюбен отговор“. На 13 юни Хендерсън се срещна с държавния секретар на германското външно министерство Вайцакер, който в бележките от този разговор отбеляза, че британският посланик „ясно имащ инструкции, говори за готовността на Лондон да преговаря с Берлин … той говори критично за Британската политика в Москва "и" не придава никакво значение на пакта с Русия "[17].
Летни преговори на СССР с Англия и Франция
Развиващата се ситуация принуди Великобритания и Франция на 6-7 юни да приемат за основа съветския проект на договор. Англичаните обаче нямаше да сключат самия договор. Истинската им цел беше да забавят преговорите и по този начин да държат Хитлер в риск да изгради мощна коалиция срещу него. На 19 май Чембърлейн обяви в парламента, че „по -скоро ще подаде оставка, отколкото да сключи съюз със Съветите“. В същото време, както вече беше показано по -горе, съюз с Хитлер също не беше изключен.
На свой ред „Тогава в Париж се смяташе, че съветските власти ще изчакат резултата от политическите преговори с Париж и Лондон, преди да започнат официални, дори чисто икономически контакти с Берлин“, обобщава Z. S. Белоусов, съдържанието на френските дипломатически документи [16].
Британското правителство изпрати обикновен служител в Москва, ръководител на Централноевропейското бюро, Strang, за преговори, които решиха съдбата на Европа, докато от страна на СССР преговорите бяха ръководени от Народния комисар по външните работи Молотов. Чърчил отбеляза, че „изпращането на такава незначителна фигура е действителна обида“. Според В. Г. Трухановски и Д. Флеминг изпращането на нископоставен служител в СССР е „тройна обида“, тъй като Странг защитава и британските инженери, обвинени в шпионаж в СССР през 1933 г., а също е бил член на групата придружаващ премиера по време на пътуването му до Мюнхен [18].
Франция също не беше представена на преговорите от най -висшия служител - френския посланик в Москва Наджиар.
Както беше планирано от британското правителство, преговорите се проточиха, което бе забелязано и от британската преса.
Така например вестникът "News Chronicle" в броя на 8 юли даде следната карикатура в това отношение: в стая, изтъкана с паяжини, заобиколена от десетки томове британски "предложения" за 1939-1950 година. изобразява овехтял Чембърлейн, седнал в креслото, който с помощта на усилваща звука тръба разговаря с Халифакс. Шефът на Министерството на външните работи го информира, че току -що е изпратил последната оферта. Две костенурки действат като куриери, едната от които току -що се завърна от Москва, а другата се насочва там с нови предложения. - Какво ще правим по -нататък? - пита Халифакс. „О, да, времето е прекрасно“, отговаря му Чембърлейн [18].
Независимо от това, до средата на юли, по време на преговорите, списък на задълженията на страните, списък на страните, на които са дадени съвместни гаранции, и текстът на споразумението са договорени. Въпросите за военно споразумение и „непряка агресия“останаха некоординирани.
Косвена агресия означаваше това, което се случи с Чехословакия - когато нямаше никакви военни действия, но под тяхната заплаха страната беше принудена да изпълни исканията на Хитлер. СССР разшири концепцията за „косвена агресия“
„… Изразът„ непряка агресия “, - подчертан в предложенията на съветското правителство от 9 юли 1939 г., - се отнася до действие, с което някоя от горните държави се съгласява под заплахата от сила от друга сила или без такава заплаха и която предполага за себе си използването на територията и силите на дадена държава за агресия срещу нея или срещу някоя от договарящите страни, - следователно води до загуба на това състояние на своята независимост или нарушаване на нейния неутралитет “[19].
Съветското правителство настояваше за разширяване на понятието „косвена агресия“до балтийските страни и Финландия, въпреки че те не поискаха това, което беше мотивирано във вече споменатата бележка от 14 май:
Липсата на гаранции на СССР от Великобритания и Франция в случай на пряко нападение от агресори, от една страна, и отвореността на северозападните граници на СССР, от друга страна, може да послужи като провокиращ момент за насочване на агресията към Съветския съюз.
Протестът на партньорите по преговорите беше подтикнат от думите „или без такава заплаха“в определението за непряка агресия и нейното разпространение в балтийските страни. Британското външно министерство се опасяваше, че подобно тълкуване на „косвена агресия“може да оправдае съветската намеса във Финландия и балтийските държави, дори и без сериозна заплаха от Германия.
В началото на юли френският посланик Нагиар предложи да разреши спора за балтийските страни с таен протокол, за да не ги избута в ръцете на Хитлер от самия факт на договора, който всъщност ограничава техния суверенитет [16]. Англичаните се съгласиха с идеята за таен протокол на 17 юли.
Както виждаме, представителите на западните демокрации не бяха чужди на идеята за подписване на секретни протоколи относно съдбата на трети държави.
На 2 август беше постигнат още един крайъгълен камък - беше прието общо определение за „косвена агресия“, но беше направено изменение, че ако заплаха за независимостта възникне „без заплаха от сила“, тогава въпросът ще бъде решен чрез консултации [21]. Този вариант обаче не подхожда на СССР - примерът с Чехословакия показва, че консултациите могат да отнемат твърде много време.
Британското и френското правителство обвиниха Съветския съюз в забавянето на преговорите пред обществеността на своите страни, което според тях поставяше все повече и повече нови изисквания. Това, което според М. Карли беше откровена лъжа, не е вярно, „че Молотов непрекъснато предявява все повече и повече нови изисквания пред Семена и Наджиар. Основите на съветската политика бяха ясно дефинирани още през 1935 г. … Нямаше нови проблеми или „неочаквани“искания, въпроси за „косвена“агресия, за гаранции към балтийските държави, за правата за преминаване и за военно споразумение. Даладие излъга, когато каза, че съветските изисквания … са го изненадали”[17].
На 22 юли беше обявено възобновяването на съветско-германските икономически преговори. Това стимулира британците и французите на 23 юли да се съгласят със съветското предложение, едновременно с преговорите за политическо споразумение за обсъждане на военни въпроси. Първоначално Англия и Франция искаха първо да подпишат политическо споразумение, а след това и военно. Ако беше подписан само политически и щеше да има агресия от Германия срещу СССР, тогава Великобритания и Франция сами ще определят степента, в която оказват военна помощ на СССР. Следователно СССР поиска едновременното подписване на политическо и военно споразумение, така че размерът на военната помощ беше ясно посочен.
Както бе споменато по-горе, британците и французите се стремяха преди всичко да забавят преговорите, така че делегацията им за преговори по военни въпроси, водена от адмирал Дракс от британска страна и генерал Думенк от френска страна, отиде в СССР на ниска скоростен товарен и пътнически параход „Град Ексетър“, който отплава за Ленинград едва на 10 август. Делегацията пристигна в Москва на 11 август. За сравнение, нека припомним, че по време на Мюнхенското споразумение британският премиер Чембърлейн смяташе за възможно за първи път в живота си да се качи на самолет, за да отлети бързо към Хитлер.
Съставът на британската делегация заяви, че Великобритания няма сериозни намерения да подписва споразумения. Ето какво написа германският посланик във Великобритания Г. Дирксен на 1 август в доклад до държавния секретар на германското външно министерство Е. Вайцзекер [22]:
Продължаването на преговорите за пакт с Русия, въпреки изпращането на военна мисия - или по -скоро поради това - се гледа със скептицизъм. Това се доказва от състава на британската военна мисия: адмиралът, досега комендант на Портсмут, на практика е пенсиониран и никога не е бил член на щаба на адмиралтейството; генералът е точно като обикновен боен офицер; General of Aviation е изключителен пилот и инструктор по полети, но не и стратег. Това показва, че военната мисия е по -вероятно да установи бойната способност на Съветската армия, отколкото да сключи оперативни споразумения.
Ръководителят на френската мисия генерал Дюмен каза, че "няма яснота или категоричност" в дадените му инструкции. Нещо повече, делегациите нямаха правомощия да преговарят: „Просто не се вписваше в никакви рамки“, пише по -късно Дракс, „че правителството и Министерството на външните работи ни изпратиха на това пътуване, без да ни предоставят пълномощия или други документи. потвърждаващ нашата власт”. Думенк говори почти идентично [17].
Въпреки това преговорите започнаха.
Според англо-френския план СССР трябваше да се присъедини към задълженията на тези държави по отношение на Полша и Румъния. СССР съвсем логично поиска тези държави поне да позволят преминаването на съветските войски през тяхната територия. В противен случай би било невъзможно да влезе в контакт с германските войски, ако те бяха нападнали например Полша от западната граница. Поляците обаче поради дългогодишната си враждебност към Русия бяха против.
На 19 август полският външен министър Бек, по указание на маршал Ридз-Смигла, даде на френския посланик Ноел отрицателен отговор на въпроса за възможността съветските войски да преминат през полската територия, заявявайки, че поляците „не могат под никаква форма да обсъждат въпрос за използване на част от националната територия от чужди войски “[23]. Освен това Даладие инструктира Думенк да не се съгласява с никакво военно споразумение, което да предвижда правото на Червената армия да преминава през Полша.
Френският посланик Наджиар пише: „Полша не искаше да сключи такова споразумение … и англо-французите не настояваха твърде много … Искаме да изглеждаме добре, а руснаците искат много конкретно споразумение, което би включват Полша и Румъния “[17].
На 21 август маршал К. Ворошилов направи следното изявление [24]:
Съветската мисия смята, че СССР, който няма обща граница с Германия, може да окаже помощ на Франция, Англия, Полша и Румъния само ако нейните войски преминат през полски и румънски територии, тъй като няма други начини за влизане в контакт с войските.агресор.
..
Съветската военна мисия не може да си представи как правителствата и генералните щабове на Англия и Франция, изпращащи мисиите си в СССР, за да преговарят за сключването на военна конвенция, не могат да дадат точни и положителни инструкции по такъв елементарен въпрос като преминаването и действията на съветските въоръжени сили срещу войските на агресора на територията на Полша и Румъния, с които Великобритания и Франция имат съответни политически и военни отношения.
Ако обаче французите и британците превърнат този аксиоматичен въпрос в голям проблем, изискващ дългосрочно проучване, това означава, че има всички основания да се съмняваме в желанието им за истинско и сериозно военно сътрудничество със СССР.
Що се отнася до определянето на размера на военната помощ, която страните трябваше да си предоставят, британците и французите също избягваха спецификата, която СССР изискваше. Когато адмирал Дракс информира британското правителство за запитванията на съветската делегация, Халифакс заяви на заседание на кабинета, че „не смята за правилно да им изпраща отговор“[17]. Преговорите за военно споразумение бяха ефективно осуетени.
Какво стои зад нежеланието на британците и французите да подпишат споразумение със СССР? Ето какво пише за това Л. Колиър, ръководител на северния отдел на британското външно министерство през 1935-1942 г. години [17]:
Трудно е да се отървем от усещането, че истинският мотив зад поведението на кабинета е желанието да се спечели подкрепата на руснаците и в същото време да се оставят ръцете свободни, така че понякога да покаже на Германия пътя на разширяване към на изток, за сметка на Русия … съветската подкрепа е трябвало да бъде на негова страна и … в замяна на обещанието за тяхната помощ, уверението, че няма да ги оставим сами пред германската експанзия.
Още през пролетта на 1939 г. Чембърлейн, размишлявайки върху позицията на страната си в настоящата ситуация, смята, че Русия, а не Германия, е основната заплаха за западната цивилизация [25].
В резултат на това недалновидната политика на Франция и Англия доведе до прекъсване на преговорите.
Луи Фишър, известен американски журналист и историк, поиска от британците изключителна информация през септември 1939 г. за статия, осъждаща съветската политика. Халифакс го отрече, казвайки „… не е толкова невероятно, че тези материали ще ни накарат да се изчервим“.
Преговори с Германия
Йоахим фон Рибентроп
Германия е първата, която проявява инициативата за сближаване със СССР след Мюнхенското споразумение. Германската промишленост се нуждаеше от съветски суровини. Гьоринг, който ръководеше концерна „Херман Гьоринг Верке“от 1937 г., който пое многобройните фабрики, конфискувани от евреите, а по -късно и фабриките на окупираните територии, поиска германското външно министерство „поне да се опита да реактивира … търговията с Русия., особено в тази част, където говорим за руски суровини”[14]. Когато съветско-германското търговско споразумение беше удължено на 16 декември 1938 г., председателят на германската икономическа делегация К. Шнур каза на заместник-съветския търговски представител Скосирев, че Германия е готова да предостави заем в замяна на разширяването на съветския износ на суровини. Германската кредитна инициатива беше рентабилна и получи резонанс. Планирано е пътуване за германската делегация до Москва на 30 януари 1939 г. Когато обаче съобщенията за пътуването на Шнур изтекоха в световната преса, Рибентроп забрани посещението, преговорите се прекъснаха, което за известно време убеди Сталин, че икономическите намерения на германците са несериозни (все още не се говори за "политическа основа") [16].
Следващият активен етап на преговорите започна през лятото.
На 28 юни 1939 г. германският посланик в СССР Шуленбург в разговор с Молотов казва, че „… германското правителство иска не само нормализиране, но и подобряване на отношенията си със СССР“. Ето как Молотов описва по -нататък разговора си с Шуленбург [26]:
Шуленбург, развивайки мисълта си по мое искане, каза, че германското правителство иска не само да нормализира, но и да подобри отношенията си със СССР. Той добави още, че това изявление, направено от него от името на Рибентроп, е получило одобрението на Хитлер. Според Шуленбург Германия вече е доказала желанието си да нормализира отношенията с нас. Като пример той посочи сдържаността на тона на германската преса по отношение на СССР, както и пактовете за ненападение, сключени от Германия с балтийските страни (Латвия и Естония), които той счита за безвъзмездни принос към каузата на мира и които показват, че Германия няма зли намерения спрямо СССР. Също така в областта на икономическите отношения, според Schulenburg, Германия се опита да отиде при нас. към. В отговор на моята забележка, че споменатите от посланика пакти са сключени не със СССР, а с други държави и нямат пряко отношение към СССР, посланикът каза, че въпреки факта, че тези пакти не са сключени със СССР, въпросът за балтийските страни е от деликатен характер и представлява интерес за СССР. Вярвахме, добави Шуленбург, че сключването на тези пакти Германия прави стъпка, която не е неприятна за СССР. Въздържайки се да потвърдя мисълта на Шуленбург, му напомних за неотдавнашния пакт за ненападение между Германия и Полша, който изведнъж загуби своята сила. При споменаването на този факт Шуленбург започна да обяснява, че самата Полша е виновна за това, докато Германия нямаше зли намерения спрямо Полша. Разрушаването на споменатия пакт, добави Шуленбург, се предполага, че е отбранителна мярка от страна на Германия.
На 18 юли Е. Бабарин, съветският търговски представител в Берлин, връчи на К. Шнур подробен меморандум за търговско споразумение, който включва увеличен списък със стоки за обмен между двете страни, и каза, че ако незначителните разлики между страните са уредени, той е упълномощен да подпише споразумение в Берлин. От доклада от срещата, представен от д -р Шнур, става ясно, че германците са доволни.
„Такъв договор“, пише Шнуре, „неизбежно ще окаже въздействие поне върху Полша и Англия“. Четири дни по-късно, на 22 юли, съветската преса съобщава, че съветско-германските търговски преговори са възобновени в Берлин [14].
На 3 август Рибентроп изпрати телеграма до Шуленбург в Москва с надпис „спешно, строго секретно“:
Вчера имах дълъг разговор с Астахов [Временния поверен на дела на СССР в Германия], чието съдържание ще представя в отделна телеграма.
Изразявайки желанието на германците да подобрят немско-руските отношения, аз казах, че чак от Балтийско до Черно море няма проблеми, които не бихме могли да разрешим за взаимно удовлетворение. В отговор на желанието на Астахов да пристъпи към преговори по конкретни въпроси … Казах, че съм готов за такива преговори, ако съветското правителство ме информира чрез Астахов, че също се стреми да установи германско-руските отношения на нова основа.
На 15 август Шуленбург прочете съобщение от Рибентроп до Молотов, в което настоява за спешно сближаване между двете страни и заяви, че германският външен министър е готов да пристигне незабавно в Москва за уреждане на съветско-германските отношения. На 17 август последва официалният отговор на Молотов:
Доскоро съветското правителство, като взе предвид официалните изявления на отделни представители на германското правителство, които често бяха недружелюбни и дори враждебни спрямо СССР, изхождаше от факта, че германското правителство търси повод за сблъсъци със СССР,подготвя се за тези сблъсъци и често оправдава необходимостта от увеличаване на въоръжението им с неизбежността на подобни сблъсъци.
Ако обаче германското правителство сега се отклонява от старата политика към сериозно подобряване на политическите отношения със СССР, тогава съветското правителство може само да приветства подобен обрат и е готово от своя страна да преструктурира своята политика през духът на сериозното му подобрение по отношение на Германия.
Правителството на СССР смята, че първата стъпка към подобряване на отношенията между СССР и Германия може да бъде сключването на търговско и кредитно споразумение.
Правителството на СССР смята, че втората стъпка за кратко време може да бъде сключването на пакт за ненападение или потвърждаване на пакта за неутралитет от 1926 г. с едновременното приемане на специален протокол за интереса на договарящите се страни по определени външнополитически въпроси, така че последният да представлява органична част от пакта …
До 17 август съветското ръководство вече осъзна, че британците и французите нямат намерение да сключват споразумение със СССР, и решиха да сключат пакт с Германия, за да получат сигурност във военно-политическия план за близкото бъдеще.
На 21 август бяха подписани съветско-германски търговски споразумения.
На 23 август Рибентроп отлетя за Москва. Интересното е, че във Велики Луки съветските зенитни артилеристи погрешно стреляха по самолета на Рибентроп, който се насочваше към Москва. Те не бяха предупредени за маршрута на полета, бяха изненадани и изстреляни дори без прицели [27].
В същия ден беше подписан пакт за ненападение, който влезе в историята като пакт Молотов-Рибентроп. Към пакта е приложен секретен протокол, описващ разделението на сферите на влияние на Германия и СССР в Европа.
Според протокола сферата на интересите на СССР в Прибалтика включва Латвия, Естония и Финландия, а Германия - Литва; в Полша разделението се извършва по линията Нарев-Висла-Сан, Вилнюс преминава от Полша в Литва. В същото време самият въпрос дали е желателно от гледна точка на интересите на договарящите се страни да се запази полската държава беше оставен на „хода на по -нататъшното политическо развитие“, но във всеки случай трябваше да бъде решен „по начин на приятелско взаимно съгласие“. Освен това СССР подчертава интереса си към Бесарабия, а Германия не възразява срещу интересите на СССР в този регион на Румъния.
Молотов подписва договор, последван от Рибентроп, Сталин вдясно
Последици от пакта и неговото значение
1. Присъединяване на територии
Полша
Разделяне на Полша през 1939 г.
Пактът позволява обединяването на украинския и беларуския народ, когато съответните територии на Полша, получени от него през 1921 г. след подписването на Рижския мирен договор, с който се прекратява съветско-полската война 1919-1921 г., стават част от СССР след разделянето на Полша между Германия и СССР през септември 1939 г.
Заслужава ли да се осъди СССР за внасяне на войски на полска територия, когато полското правителство вече е избягало и полската армия е победена? Както вече споменахме, Полша получи тези територии едва през 1921 г. По -голямата част от населението на тези територии са белоруси и украинци, които в Полша по това време са подложени на дискриминация въз основа на етническа принадлежност.
Съединението на украинския и беларуския народ трудно може да се нарече исторически несправедлив акт.
Нека илюстрираме тезата, че украинците и беларусите в Полша не са били в най -доброто положение. Ето какво казва П. Г. Чигиринов в книгата "История на Беларус от древността до наши дни":
Кризите от 1924-1926 г. и 1929-1933 г. бяха дълбоки и продължителни. По това време броят на предприятията в западнобелоруските земи намалява със 17,4%, работниците - с 39%. Работниците тук получават заплати 1,5-2 пъти по-ниски, отколкото в централните райони на Полша. Освен това през 1933 г. в сравнение с 1928 г. той намалява с 31,2%. В Западна Беларус бедните селяни съставляват 70% от населението, въпреки това властите уреждат т. Нар. „Обсади“върху държавните земи и в земите на руските собственици, които бяха принудени да напуснат Полша. Обсадниците са „расово чисти“поляци, участници във войните през 1919-1921 г.
През 1938 г. около 100 православни църкви в Източна Полша са или унищожени, или прехвърлени под юрисдикцията на Римокатолическата църква. До началото на Втората световна война на територията на Западна Беларус не е останало нито едно беларуско училище и оцеляват само 44 училища с частично преподаване на беларуски език.
А ето какво пише канадският историк от украински произход Орест Субтели, привърженик на независимостта на Украйна и критикуващ съветския режим [29]:
Сериозно влошаване на украинско-полските отношения започна по време на Голямата депресия, която засегна с особена сила земеделските райони, населени с украинци. Селяните страдаха не толкова от безработица, колкото от катастрофален спад на доходите им, причинен от рязък спад в търсенето на селскостопански продукти. По време на кризата нетната печалба на декар (0,4 ха) в малките селски стопанства намалява със 70-80%. В тези условия омразата на украинските селяни към добре финансираните полски колонисти и богатите полски земевладелци рязко се засили. Недоволството нараства сред украинската интелигенция, особено сред младите хора, които нямат работа, тъй като малкият брой места, предоставени от държавата, е неизбежно зает от поляци. Ето защо, когато радикалните украински националисти призоваха за активна съпротива срещу полското господство, украинската младеж с готовност откликна на този призив.
Прибалтика
Първо, трябва да се отбележи, че балтийските държави през 30 -те години на миналия век изобщо не бяха демократични, а точно обратното.
В Литва през 1927 г. Антанас Сметона, ръководител на управляващата профашистка партия „Tautininkai Sayunga“, се обявява за „лидер на нацията“и разпуска парламента. До 1 ноември 1938 г. в страната е действало военно положение (отменено по искане на нацистка Германия във връзка със събитията в Клайпеда). В Естония през март 1934 г. в резултат на преврат е установена диктатурата на лидера на Земеделската партия Константин Пяц. Парламентът беше разпуснат и всички политически партии бяха забранени. В Латвия, през същата 1934 г., Карл Улманис, лидер на "Селянския съюз", става диктатор.
Значителна част от населението на балтийските държави симпатизира на СССР. Ето какво докладва посланикът в Латвия К. Орд пред британското външно министерство:
От шифрова телеграма No 286 от 18 юни 1940 г.:
Вчера вечерта в Рига станаха сериозни безредици, когато населението, значителна част от което поздрави съветските войски с наздраве и цветя, се сблъска с полицията. Тази сутрин всичко е спокойно …
От шифрова телеграма No 301 от 21 юни 1940 г.:
"Братството между населението и съветските войски достигна значителни размери."
На 26 юли 1940 г. London Times отбелязва:
Единодушното решение за присъединяване към Съветска Русия отразява … не натиск от Москва, а искрено признание, че такъв изход е по -добра алтернатива от включването в новата нацистка Европа"
Финландия
Първоначално СССР не възнамеряваше да воюва с Финландия и се опита да постигне отстъпката на Финландия на част от Карелския провлак в замяна на територия в Северна Карелия, която беше два пъти по -голяма по площ, но по -малко подходяща за селскостопанска употреба, както и прехвърлянето на няколко острова и част от полуостров Ханко (Гангут) на СССР под военни бази. Карелският провлак беше стратегически важен за СССР - в края на краищата през 1939 г. съветско -финландската граница беше само на 32 км. от Ленинград - най -големият индустриален център, вторият по големина град в страната и важен транспортен възел. Нещо повече, територията на Западна Карелия първоначално не е била финландска, но е придобита от Финландия през 1920 г. съгласно Тартуския мир след съветско-финландската война от 1918-1920 г.
Територията на провинция Виборг е завладяна от Петър Велики от Швеция по време на Северната война (по това време не се говори за никаква независима Финландия), а в края на 1811 г., според манифеста на император Александър Първи, Провинция Виборг (която включваше и Питкяранта) влезе в автономното Велико херцогство Финландия … За 90 години, в които е част от Руската империя, тя е значително русифицирана и много от нейните жители „не знаят нищо друго освен руския език“. И още повече, че първоначалната финландска територия не беше големият център на православието, остров Валаам на Ладожкото езеро, въпреки че формално преди революцията през 1917 г. беше част от Финландското княжество на Руската империя, а след 1917 г. тя отстъпи на независима Финландия.
териториални промени след съветско-финландската война
Присъединяването на Бесарабия и Северна Буковина към СССР
Бесарабия е бивша руска провинция, поради което според правителството на новосформирания СССР е трябвало да стане част от него. През 1918 г. Румъния обявява пред западноевропейските държави, че не изключва анексирането на Буковина и Бесарабия. По това време регионът е Молдовска демократична република, водена от Сфатул Тарий, лоялен към Румъния.
Това наруши споразумението с РСФСР, подписано в началото на годината. Възползвайки се от гражданската война в Русия и анархията, румънските войски през януари същата година преминаха реките Дунав и Прут и стигнаха до Днестър. Със Сфатул Тарий е подписано споразумение за обединението на Бесарабия с Румъния. Новата граница с OSR и UPR, след това с Украинската SSR и Молдовската ASSR като част от СССР, до 1940 г., минаваше по линията Днестър. Тя не беше призната от съветското правителство. РСФСР също категорично отказа да признае тези територии като Румъния [31].
Така, ако в случая с Полша и Финландия ставаше дума поне за онези територии, които СССР законно призна за тези страни, то в случая с Бесарабия всичко не беше така и територията, очевидно, беше повече от противоречива.
Местното население страда от романизация [31]:
Румънската администрация смята за задача от изключителна важност да изтласка руснаците и рускоезичните хора от държавните органи, образователната система, културата, като по този начин се опита да сведе до минимум ролята на „руския фактор“в живота на провинцията … според на което всички жители на Бесарабия трябваше да приемат румънско гражданство, да говорят и пишат на румънски … Изгонването на руския език от официалната сфера засегна преди всичко отряд от хиляди служители и служители. Според някои оценки десетки хиляди семейства на служители, уволнени поради липса на владеене на езика или по политически причини, са останали без средства за съществуване.
Анексията на тази територия мина без военни действия. На 27 юни 1940 г. кралят на Румъния Карол II приема ултиматума от съветска страна и предава Бесарабия и Северна Буковина на СССР.
Военно значение - изместване на границите
Анексията на Западна Украйна и Западна Беларус изтласка границите на запад, което означава, че това увеличи времето за преминаване на германските войски към съветските индустриални центрове и даде повече време за евакуация на заводите.
Противниците на пакта Молотов-Рибентроп посочват, че би било по-добре СССР да има буферни държави между себе си и Германия и затова не си струва да се присъединяват балтийските държави. Това обаче не издържа на проверка. Поради факта, че в Естония имаше съветски войски, Естония успя да устои на фашистките нашественици от 7 юли до 28 август 1941 г. - почти 2 месеца. Очевидно е, че по това време Естония би била независима държава, тогава въоръжените й сили нямаше да могат да задържат Вермахта толкова дълго. Ако в голяма Полша съпротивата продължи само 17 дни, то в малка Естония щеше да продължи максимум 3-4 дни.
Междувременно тези 2 месеца, на които Съветска Естония се съпротивлява, бяха от решаващо значение за организирането на отбраната на Ленинград - както бе споменато по -горе, най -големият индустриален и втори по големина град в страната. Блокадата на Ленинград привлече върху себе си близо милионната група войски „на север“от Вермахта. Очевидно е, че ако Ленинград бързо бъде превзет в самото начало на войната, тогава този милион германски войници биха могли да участват в други битки, в резултат на което историята на Великата отечествена война може да бъде напълно различна и много по -плачевна за СССР. И накрая, не трябва да забравяме, че на 19 юни 1939 г. естонският посланик в Москва информира британския си колега, че в случай на война Естония ще застане на страната на Германия. Тоест изобщо няма да има съпротива срещу Естония.
От същата гледна точка беше изключително важно преместването на съветско-финландската граница далеч от Ленинград. Разбира се, има мнение, че ако не беше зимната война 1939-1940 г., тогава Финландия нямаше да се превърне в съюзник на Третия райх и нищо нямаше да застраши Ленинград от север, но никой не можеше да гарантира точно това развитие на събитията.
Имате време да се подготвите за война
Сталин разбира, че Червената армия през 1939 г. далеч не е съвършена и съветско-финландската война показа това. Отне време за превъоръжаване и реорганизация. И Германия помогна за това. Съгласно договора от 11 февруари 1940 г.
списъкът на военните материали, предвидени за доставка от германската страна до края на тази година, беше 42 машинописни страници, отпечатани на интервали от половина и включващи, например, чертежи и образци на най-новия немски боен самолет Messerschmitt-109 и -110, Junkers- 88 "и др., Артилерийски оръдия, танкове, трактори и дори целия тежък крайцер" Лутцов ". Съветският списък се състоеше почти изцяло от военни материали и включваше не само въведените в експлоатация, но и тези, които бяха в процес на разработка: десетки полеви военноморски и зенитно-артилерийски системи, 50-240 мм минохвъргачки с боеприпаси, най-добрият Pz-III танкови, торпедни оръжия, десетки радиостанции и др. [17]. В замяна СССР доставя суровини - масло, зърно, памук, дървен материал и др.
Неутрализиране на Япония
През август 1939 г. СССР се бие със съюзника на Германия Япония в района на река Халхин-Гол. За Токио сключването на съветско-германското споразумение беше истински шок. Съветският разузнавач Р. Зорге докладва [32]:
Преговорите за пакт за ненападение с Германия предизвикаха огромна сензация и опозиция срещу Германия. Оставката на правителството е възможна, след като се установят подробностите за сключването на договора … Повечето от членовете на правителството мислят за прекратяване на антикоминтерновския договор с Германия. Търговските и финансовите групи почти постигнаха споразумение с Англия и Америка. Други групи рамо до рамо с полковник Хашимото и генерал Угаки подкрепят сключването на пакт за ненападение със СССР и изгонването на Англия от Китай. Вътрешната политическа криза нараства"
И така се случи - японското правителство подаде оставка. Напълно възможно е, че ако пактът Молотов-Рибентроп не беше подписан, тогава военните операции срещу Япония в Далечния изток щяха да продължат и след 1939 г. През май 1941 г. Съветският съюз и Япония подписаха пакт за ненападение. Разбира се, СССР все още трябваше да задържи големи сили в Далечния изток в случай, че Япония внезапно нападне, но за щастие Япония не нахлу на територията на СССР.
Какви бяха алтернативите?
1. Сключване на военно и политическо споразумение със съюзниците без тежки условия (коридори, задължения) и подробно планиране
Тази опция се разглежда от известния военен историк Алексей Исаев. Ще цитираме откъс от статията му „Пактът Молотов-Рибентроп. Военният аспект "[33]:
В този случай едва ли би било възможно да се предотврати поражението на Полша. Дори ударите на съветските самолети едва ли биха могли да спрат Гудериан на път за Брест. Прибалтийските държави ще бъдат окупирани с мълчаливото съгласие на съюзниците, отново за да се избегне появата на германците край Нарва. Червената армия е мобилизирана, работниците са изтеглени от промишлеността, а войските търпят загуби. Следващият кръг ще последва през лятото на 1940 г. Вермахтът удари Франция. Вярна на съюзническите ангажименти, Червената армия преминава в настъпление. Германците имат на разположение да обменят време за територията - цяла Полша. Максимумът, който Червената армия от модела от 1940 г. би могла да постигне, т.е. без нито KV, нито Т -34, нито уроците от финландската война - пробив в Западна Украйна и Западна Беларус. Големи маси от BT и T-26 биха очаквали безмилостен побой от противотанковите оръдия на германците. Има много примери през 1941 г. Дори достигането до линията на Висла изглежда прекалено оптимистично. Поражението на Франция е практически предопределено и след него идва рокадата на войските на изток. Вместо „Битката за Великобритания“, Вермахтът и Луфтвафе атакуват Червената армия в Полша, отслабена от боевете. В резултат на това нямаше нито печалба във времето, нито благоприятно стратегическо положение на границата.
Разбира се, можем да кажем, че този вариант е по -добър от бедствието от 1941 г. Съветското ръководство, разбира се, не е знаело, че през 1941 г. събитията ще се случат по този начин, но изчислявайки възможните варианти, те биха могли да стигнат до същите изводи като Алексей Исаев. Естествено, такова развитие на събитията по никакъв начин не може да подхожда на Сталин.
2. Да не сключва договор. Включете отново и изчакайте развитието на събитията
В най-лошия случай. Западна Украйна и Западна Беларус се оттеглят към Германия, балтийските страни очевидно са окупирани от германски войски. Ако СССР иска да окупира Прибалтика по -рано, тогава най -вероятно началото на война с Германия е именно заради Прибалтика. Ако Германия окупира тези територии, то в случай на неизбежна война между СССР и Третия райх, Ленинград е под заплахата от превземане с всички произтичащи от това последици, за които писахме по -горе. Също така очевидно съветско-германското търговско споразумение, според което СССР получава германски военни технологии, нямаше да бъде подписано.
Напълно възможно е в Далечния изток военните действия с Япония да са продължили и след 1939 г.
Някои историци казват, че поради подписването на пакта и прехвърлянето на границите на запад укрепените зони - „линията на Сталин“и „линията на Молотов“са изоставени и би било по -добре СССР да продължи да укрепва тези линии. Съветската армия щеше да се вкопае там и нямаше да мине враг. Първо, тези редове изобщо не са толкова мощни, колкото например пише Суворов-Резун за това. Второ, практиката е показала, че такива линии не са панацея, колкото и добре да са укрепени. Те пробиват чрез концентриране на силите в една област, така че пасивната защита в укрепени кутии за хапчета без контраатаки е пътят към победата.
3. Да не сключваме споразумение, сами да атакуваме Хитлер
В Русия има много поддръжници на теорията, че самият СССР планира да атакува Германия, но Хитлер го изпреварва. Как биха могли да се развият събитията, ако СССР наистина беше първият, който нападна Германия през 1939-1940 г.?
Нека припомним, че когато по време на Мюнхенското споразумение западните пратеници поставиха на Бенеш ултиматум, изисквайки той да приеме плана за разделянето на Чехословакия, те му казаха:
„Ако чехите се обединят с руснаците, войната може да придобие характер на кръстоносен поход срещу болшевиките. Тогава за правителствата на Англия и Франция ще бъде много трудно да останат встрани. Тоест Англия и Франция тогава не изключват възможността за обединение с Германия с цел война срещу СССР.
Най -интересното е, че тези планове не изчезват дори през 1940 г., когато Втората световна война вече е в ход.
По време на съветско-финландската война британското правителство започва да подготвя експедиционни войски за изпращане във Финландия. Въз основа на възникващия антисъветски империалистически фронт имаше обща интереси и намерения на Великобритания и Франция с фашистка Германия и Италия. Хитлер и неговите щабове, заинтересовани не само да отслабят Съветския съюз, но и да направят финландската граница възможно най -близо до Ленинград и Мурманск, дадоха да се разбере ясно за солидарността си с Финландия и, подобно на френските лидери, не скриха удовлетворението си с онези трудности, които Червената армия срещна, когато пробиваше линията на Манерхайм.
Чрез шведски кореспонденти в Берлин Хитлер обяви, че Германия няма да възрази срещу транспортирането на военни материали и доброволци през Швеция. Фашистка Италия открито снабдява Финландия с оръжие и бомбардировачи, а последните получават правото да летят през Франция. Вестник Evre пише на 3 януари 1940 г.: "Организирана е чуждестранна помощ за Финландия. Посланиците на Англия и Италия са напуснали Москва за неопределен период." Така на обща антисъветска основа сега почти открито беше установен контакт между западните демокрации и фашистките държави, които формално бяха в състояние на война или отчуждение помежду си [34].
Английският историк Е. Хюз по -късно пише [35]:
Мотивите за предложената експедиция във Финландия се противопоставят на рационалния анализ. Провокацията от Великобритания и Франция на война със Съветска Русия по време, когато те вече са били във война с Германия, изглежда е продукт на лудница. Той дава основание да се предложи по-зловещо тълкуване: преминаване на войната към антиболшевишки линии, за да може войната срещу Германия да бъде прекратена и дори забравена … В момента единственият полезен извод може да бъде предположението, че британското и френското правителство това време загубиха ума си.
А. Тейлър се придържа към подобно мнение: „Единственото разумно обяснение за всичко това е да се предположи, че британското и френското правителство просто полудяха” [35].
Мирът, сключен от СССР с Финландия, осуети проектите на Великобритания и Франция. Но Лондон и Париж не искаха да се откажат от намеренията си да нанесат удари по Съветския съюз. Сега там, както и в Берлин, те започнаха да гледат на Съветския съюз като на военно изключително слаб. Очите обърнаха на юг. Целите на удара са съветските петролни райони.
На 19 януари 1940 г. френският министър-председател Даладие изпраща писмо до главнокомандващия, генерал Гамелин, командира на военновъздушните сили Вуейлмен, генерал Кьолц и адмирал Дарлан: „Моля генерал Гамелин и адмирал Дарлан да разработят меморандум за възможен инвазия с цел унищожаване на руските петролни находища. Освен това бяха разгледани трите най -вероятни начина за извършване на интервенция в Съветския съюз от юг. Вторият от тези варианти беше „директно нахлуване в Кавказ“. И това беше написано в деня, когато германската страна се подготвяше активно за поражението на Франция.
През февруари 1940 г. френският генерален щаб завърши разработването на план за интервенция срещу Съветския съюз. На 4 април планът беше изпратен на премиера Рейо. "Съюзническите операции срещу руския петролен регион в Кавказ", се казва в плана, "може да имат за цел … да отнемат от Русия суровините, от които се нуждаят за своите икономически нужди, и по този начин да подкопаят властта на Съветска Русия".
Скоро е определена последната дата за атаката срещу СССР: края на юни - началото на юли 1941 г.
В допълнение към въздушните атаки срещу Кавказ, които според мнението на англо-френското ръководство могат да подкопаят основите на икономиката на Съветския съюз, се предвиждаше атака от морето. По -нататъшното успешно развитие на настъплението е да включи Турция и други южни съседи на СССР във войната на страната на съюзниците. За тази цел британският генерал Уейвъл осъществи контакт с турското военно ръководство.
Така че в навечерието на нашествието на армиите на Хитлер, в ситуация, изпълнена със смъртна опасност за Франция, нейните управляващи кръгове продължават да мислят за съюз с Хитлер и коварна атака срещу страната, чийто народ по -късно има решаващ принос за спасението на Франция.
Разработването на антисъветския план „Операция Баку“завършва в Париж на 22 февруари 1940 г. И два дни по-късно, на 24 февруари, в Берлин, Хитлер подписва окончателния вариант на директивата Гелб, която предвижда поражението на Франция [34].
Така че, както виждаме, няма нищо невъзможно в обединението на Германия, Англия и Франция срещу СССР дори след 1 септември 1939 г., когато Великобритания и Франция обявяват война на Германия. Тази опция не е реализирана само поради факта, че самият Хитлер е първият, който неутрализира Франция. Въпреки това, ако СССР беше успял да атакува Германия преди този момент, тогава вариантът да се обединят Германия, Англия и Франция срещу СССР под егидата на „кръстоносен поход срещу болшевизма“беше напълно реалистичен. Въпреки това, дори СССР да подпише договор за взаимопомощ с Великобритания и Франция през август 1939 г., няма гаранции, че тези страни няма да планират военни действия срещу СССР.
Болшевизъм ли е?
Някой може да каже, че Англия и Франция не са влезли в пълноправен военен съюз със СССР, т.к бяха враждебни към болшевизма. Въпреки това, дори повърхностните познания по история са достатъчни, за да се знае, че Русия и страните от Запада винаги са били геополитически противници, дори от времето на конфронтацията между Александър Невски и Тевтонския орден. В същото време, което е характерно, самата Русия не е първата, която нахлува нито в Англия, нито във Франция, нито в Германия (с изключение на Седемгодишната война, когато през лятото на 1757 г. руските войски нахлуват в Източна Прусия). Докато противоположните случаи могат лесно да бъдат запомнени.
Враждебното отношение към Русия в западните страни не зависи от това каква политическа система има. Тя беше враждебна дори когато в Русия нямаше болшевики, но имаше същата монархия като в цяла Европа.
Василий Галин в книгата си „Политическа икономия на войната“. Конспирация на Европа”предоставя добра селекция от изказвания на западната преса от първата половина на 19 век за Русия, които ще цитирам тук [34]:
Русия е имала репутация в Европа като „завладяваща сила по самата си природа“, отбелязва Метерних през 1827 г. „Какво не може да направи суверен -завоевател, застанал начело на тези смели хора, които не се страхуват от никаква опасност ? … Кой ще може да устои на техния натиск ", пише Анчелот през 1838 г." През 1830 -те години в републиканската и - отчасти - правителствената преса, идеята, че руският император подготвя "кръстоносен поход" срещу западната цивилизация и възнамерява да донесе на Запада „цивилизацията на сабята и тоягата“(според определението на вестник „Национал“), че единственото призвание на Русия е войната и че „грубият, войнстващ изостанал Север, воден от инстинктивна нужда, ще отприщи цялата си сила на цивилизования свят и ще му наложи своите закони " - Revue du Nord, 1838 г." Русия е изобразена като "Дамоклев меч, окачен над главите на всички европейски суверени, нация от варвари, готова да завладее" и да погълне половината земно кълбо "" - Вигел. Призивът „да се попречи на дивите орди от Севера да достигнат Европа … За да се защитят правата на европейските народи“звучи през 1830 г. в манифеста на полския Сейм
Както можете да видите, тези страхове са абсолютно ирационални. Естествено, Николай I не подготвя никакъв кръстоносен поход срещу Западна Европа през 30 -те години на миналия век - Русия нямаше стратегическа нужда от това и такава възможност дори не беше обсъждана теоретично.
Но това е 19 -ти век. И ето какво пише генерал Деникин за възприемането на ролята на Русия в Първата световна война в западния свят [37]:
… Срещал съм такова неразбиране на ролята на Русия почти навсякъде в широки обществени кръгове, дори дълго време след сключването на мира, докато се скитал из Европа. Малък епизод служи като карикатура, но много характерен показател за нея: на банера - банер, представен на маршал Фош „от американски приятели“, има знамена на всички щати, малки земи и колонии, които по един или друг начин са влезли орбитата на Антантата във великата война; руското знаме е поставено на … 46 -то място, след Хаити, Уругвай и директно зад Сан Марино …
Такива бяха настроенията в Европа. По същия начин през 30 -те години на миналия век се смяташе, че Сталин планира да нахлуе в цяла Европа, въпреки че по това време СССР отдавна се беше отказал от идеята за „световна революция“и изграждаше социализма в една -единствена държава. Такива изявления могат да се цитират дълго време. Следователно най-вероятно, ако през 30-те години на миналия век в Русия имаше капитализъм с демокрация, Англия и Франция биха се държали по същия начин по време на преговорите, което означава, че пактът Молотов-Рибентроп все още е неизбежен.
