Не толкова отдавна страсти пламнаха в редица руски медии, че Министерството на отбраната прекъсва кислорода на демократичните идеали за вътрешнослужещите, които служат на договор. Подбудителят тук беше вестник „Известия“, който публикува доста противоречив материал, че руското правителство пречи на военнослужещите по договор да живеят според демократичните принципи. Откъде журналистите на „Известия“взеха такива мисли?
Целият въпрос, оказва се, е в допълнението към инструкциите на началника на отбранителния отдел No 205/2/180, подписано през март тази година от Анатолий Сердюков. Това приложение, което предизвика известна реакция в определени тримесечия, е „Списъкът на ограниченията и забраните, приложими за военнослужещи по договор“.
В документа, преди да започнат непосредствените забрани, Сердюков изисква от командирите да „донесат цялата същност на документа до подписа“на военнослужещите по договора. В същото време министърът заявява, че документът трябва да има два екземпляра, единият от които трябва да се съхранява в личното досие на военнослужещия, а другият трябва да бъде предаден на всеки военнослужещ.
Самите изисквания се основават на няколко федерални закона: „За държавната държавна служба“, „За статута на военнослужещите“, „За борба с корупцията“, „За процедурата за напускане на РФ и влизане в РФ“и „За държавата Тайни.
Най -голям брой спорове възникнаха около няколко изисквания. Тези изисквания са под формата на директни цитати по -долу.
1. Ограничени правата на неприкосновеност на личния живот по време на проверките по време на периода на регистрация (пререгистрация) на достъп до държавна тайна.
2. Забранява се да се откаже да изпълнява задължения за военна служба на основата на отношение към религията и да използва служебните си правомощия за популяризиране на това или онова отношение към религията.
3. Забранява се обсъждането и критикуването на заповедите на командира, упражняване на правото им на свобода на словото, изразяване на техните мнения и убеждения, достъп до получаване и разпространение на информация.
4. Забранява се публично да се правят оценки, преценки и изявления относно дейността на държавните органи.
Нарушаването на тези и редица други изисквания може да доведе до предсрочно уволнение на войник от военна служба. В допълнение, военнослужещ, който нарушава елементите в списъка, може да бъде подложен на административно, материално и дори наказателно наказание.
На пръв поглед може да изглежда, че изискванията на Министерството на отбраната за военнослужещи по договор са доста строги. Тук обаче трябва да разберете другата страна: изискванията се отнасят изключително за онези хора, които самите са избрали военната служба за своя основна дейност, която ще им донесе доход. С други думи, ако човек е положил клетва, то той трябва стриктно да я спазва, а тъй като има лидери, то стриктното спазване на техните заповеди е негов пряк дълг като войник. Текстът на клетвата съдържа такава клауза като „да се спазват изискванията на Военните правила, заповеди на командири и началници“. Следователно безпокойството на онези, които казват, че се упражнява натиск върху армията, е напълно неразбираемо. Да, в този случай самата военна клетва не е нищо повече от натиск, но тя се поема от хора, които свързват съдбата си с армията чрез договор, сякаш на доброволни начала, а не извън контрол …
Нека се опитаме да помислим какви биха били въоръжените сили на Русия, ако нито военната клетва, нито четирите точки от горните изисквания са задължителни.
И така, определен войник полага клетва, получава определена позиция и започва да изпълнява военните си задължения. Този военнослужещ започва да подлага собствените си интерпретации на първата заповед на своя командир и за да стане по -убедителен в съмнителността на заповедта, той намира контакт с медиите: така, казват те, днес той е получил заповед да почисти следи от резервоара и защо трябва да се почистват, ако утре мръсотията отново залепне … И като цяло, запишете това, скъпи кореспонденти: моят командир е глупак, изобщо не разбирам кой го одобри за тази позиция, щеше да бъде моята воля, аз подредих всичко по различен начин във военната част … Явно, в разбирането на някои правозащитници, свободата на словото в Русия армията трябва да изглежда така.
Но тук се появява един много голям проблем: армията от много твърда система с традиционна йерархия и правила на подчинение ще се превърне в много оригинална дискусионна платформа, където първо се дава думата на всички, а след това чрез гласуване и прозрачни урни ще да се определи в коя посока батальйоните да настъпят и дали да почистват танковите следи или все още да изчакат зимата …
Но очевидно това състояние на нещата не засяга особено онези хора, които говорят негативно за ограниченията, отнасящи се до военните.
По -специално, адвокат Дмитрий Аграновски заявява, че забраната за публични изявления относно решенията на неговите командири, както и забраната за оценка на дейността на държавните органи, нарушава правата на военнослужещите като граждани на Русия. Според него всички тези изисквания и забрани са противоконституционни.
Опитите да се намери информация за военната му служба в биографията на адвоката на Аграновски бяха неуспешни. Виждате ли, би било странно, ако човек, дал известно време да служи в редиците на руската армия, би си позволил толкова много противоречиви твърдения за свободата на словото във въоръжените сили на РФ. Очевидно не самите военнослужещи са по -загрижени за „нарушаването“на правата на изпълнителите, които са добре наясно, че според своите официални права и задължения те могат и не могат, а хората, които са безумно далеч от армия.
Естествено, от гледна точка на, да речем, цивилен мъж на улицата, ситуацията, поради която трябва да се въведе ограничение на правото на личен живот по време на регистрацията на допускане на военнослужещ до държавна тайна, може да бъде неразбираема.
Много хора, които мислят в същите парадигми като Дмитрий Аграновски, под думата „ограничаване на правото на личен живот“, очевидно разбират нещо подобно: хората в черни маски могат да нахлуят в спалнята на войник посред нощ и да проверят дали той е имал време в пристъп на нежност да даде на жена си някаква тайна информация за службата си. Да, всички ограничения на правото на личен живот на войник в този случай се отнасят до проверката на неговата биографична информация. И тази проверка на началото беше извършена далеч от вчера. Както преди 1917 г., така и в съветските времена, преди да приеме военнослужещ на определена длъжност, свързана с необходимостта да пази държавна тайна, се проверяваха неговите семейни връзки, връзки и, да речем, контакти с обществеността.
И ако говорим за недемократичния характер на руската армия, тогава същият въпрос може да бъде отправен например към много банки, които преди да вземат решение за заем, изискват предоставяне на документи, потвърждаващи наличието на работа и нивото на печалбата на кредитополучателя. Без значение как се опитват да се намесят в личния живот?.. Така че Министерството на отбраната поне нарича нещата с техните собствени имена и не се опитва да замени понятията с помощта на юридически сложни термини, както правят представителите на финансовите системи.
Защо адвокатите не са се притеснили от това „ограничаване на правото на личен живот“от страна на банковата общност?
Ако говорим за забраната на факта, че военнослужещ е направил публични преценки относно дейността на държавните служители, такава забрана е разбираема. Но има ли държави по света, военнослужещите на чиито армии, без да крият своята идентичност, критикуват политиката на държавните власти отдясно наляво? Във всяка страна по света, ако искате да критикувате, първо напишете доклад, потвърждаващ, че не искате да защитавате интересите на тази конкретна държава, а след това критикувайте колкото искате … Във всички останали случаи обществеността критиките от страна на военните за държавната власт не се наричат нищо повече от призиви за събаряне на конституционния ред. Нито повече, нито по -малко …
Е, що се отнася до забраната за пропаганда на едно или друго отношение на руските военнослужещи към религията - и тук всичко изглежда ясно. Опитите да се изиграе Мартин Лутер в присъствието на презрамките на руски военнослужещ по някакъв начин изобщо не отговарят нито на Устава на въоръжените сили, нито на самата концепция за руски офицер. Дори полковите свещеници са изправени пред задачата не да призовават за изповедни подвизи или конфронтации, а да организират духовното и нравствено патриотично възпитание на военнослужещите.
Следователно всички думи, които Министерството на отбраната е решило да ограничи правата и свободите на руските военнослужещи, могат да бъдат свързани само с отдалечеността на авторите на тези думи от реалностите на военната служба с нейните традиции и характеристики.
