Резюме: Статията се опитва да разгледа Октомврийската революция в Русия от гледна точка на закона на Парето и теорията за принудителния труд. Заключението е, че този преврат е антипазарен, опит да се забави развитието на страната по пътя на изграждане на пазарна икономика. Той беше подкрепен от масата на населението, което имаше ниско ниво на социална адаптация, тоест посредственост, в чиито интереси, както и по -голямата част от населението, мениджърите, дошли на власт през 1917 г., бяха принудени да действат.
Резюме: Статията се опитва да разгледа Октомврийската революция в Русия от гледна точка на закона на Парето и теорията за принудата към работа. Заключението е, че този преврат е антипазарен, опит да се забави развитието на страната по пътя към изграждане на пазарна икономика. Тя се поддържаше от масата на населението, която имаше ниско ниво на социална адаптация, посредствеността, за която, както по -голямата част от населението, администраторите, дошли на власт през 1917 г., трябваше да действат.
Ключови думи: революция, посредственост, пазарна икономика, принудителен труд, феодални останки, „законът на Парето“.
Ключови думи: революция, посредственост, пазарна икономика, принудителен труд, феодални остатъци, „закон на Парето“.
Ето как изглежда корицата на това издание. Ако някой от посетителите на сайта на VO ще прояви интерес - просто пишете, аз ще ви го изпратя по пощата, дори безплатно. Вече не ми трябва - записаха го в рейтинга, в доклада за науката - също …
Темата на революцията, добре, тази, която дълги години в Съветска Русия се наричаше Великата октомврийска социалистическа революция или „Велики октомври“, в съзнанието на повечето хора до голяма степен се превърна в набор от клишета или стереотипи, опит за което се възприема от тях като разрушаване на основи. Освен това в резултат на това социално сътресение много хора са получили съвсем категорични обезщетения и изобщо не искат правото си на тези обезщетения (както и правата на децата им!) Поне по принцип да бъдат отречени. По същата причина много документи за една и съща Велика отечествена война все още са класифицирани до 2045 г., тоест до момента на смъртта на всички нейни преки участници и истината за това няма да обиди никого лично.
Ситуацията с революцията обаче е малко по -различна. За да го разгледаме, достиженията на съвременната наука или по -скоро науките са достатъчни и архивите на практика не са необходими. Но подробното проучване на това явление трябва да започне не с научни теории, а с художествена литература, пример, взет от която обяснява много по -добре от психологията, социологията и икономиката. Какъв е този пример? Откъс от романа на Джордж Оруел „1984“, а пасажът е много, много разкриващ: „През цялата записана история и очевидно от края на неолита в света имаше хора от три вида: горен, среден и нисък. Групите бяха разделени по различни начини, носеха всякакви имена, техните числени пропорции, както и взаимните отношения се променяха от век на век; но фундаменталната структура на обществото остана непроменена. Дори след колосални удари и на пръв поглед необратими промени, тази структура беше възстановена, точно както жироскопът възстановява позицията си, където и да се натисне. Целите на тези три групи са напълно несъвместими. Целта на висшите е да останат там, където са. Целта на средата е да размени места с най -високата; целта на по -ниските - когато имат цел, защото за по -ниските е характерно, че са смазани от упорита работа и само от време на време насочват погледа си извън границите на ежедневието - да премахнат всички различия и да създадат общество, в което всички хора трябва да са равни. Така през цялата история една борба пламва отново и отново, в общи линии винаги е една и съща. Дълго време висшите сякаш държат здраво на власт, но рано или късно идва момент, в който губят или вяра в себе си, или способността да управляват ефективно, или и двете. Тогава те са свалени от средните, които са привлекли по -ниските на своя страна, като играят ролята на борци за свобода и справедливост. След като са постигнали целта си, те изтласкват по -ниските в предишното си робско положение и сами стават по -високи. Междувременно новите средни стойности се отлепват от една от другите две групи или от двете и борбата започва отначало. От трите групи само най -ниските никога не успяват да постигнат целите си, дори временно. Би било преувеличено да се каже, че историята не е придружена от материален напредък. И фактът, че това е така, едва ли си струва да се доказва: историята на всички революции, които разтърсиха човешкото общество, се основава на това.
Сега обаче, преди да продължим по -нататък, помислете как хората на планетата Земя са се включили в работата. Преди това се е смятало, че в зависимост от формите на собственост хората са имали примитивно общностно общество, рабовладелско, феодално, капиталистическо и … върхът на социалния прогрес - социализмът, първата фаза на комунизма. Концепцията за собственост обаче е много ефимерна. И така, в ерата на робството е имало много свободни и полусвободни селяни, а при феодализма и капитализма - най -истинските роби! Това означава, че не става въпрос за това, а за отношението на хората към работата. Ако погледнем историята на човечеството от този ъгъл, ще стане очевидно - имаше само три епохи: ерата на естествената принуда към труд, когато самият живот принуждаваше човек да работи, ерата на неикономическата принуда да работи, когато човек (роб или крепост) е бил принуден да работи, използвайки насилие спрямо него, и накрая, епоха на икономическа принуда, когато човек може дори да не работи и да живее по принцип, но животът не е много добър. И за да „живее добре“, той трябва да продаде способността си да работи на пазара. Тоест системата на неикономическа принуда е … да, системата от пазарни механизми за управление на икономиката, която е добре позната на всички нас днес.
Привържениците на „Великия октомври“неуморно настояват, че революцията освобождава масите на Русия от феодални оцелявания под формата на царска автокрация и помещичество, и това наистина е така. Но дали тя го е освободила от всички остатъци от неикономическа принуда към труда? Ако се вгледате внимателно, се оказва, че има достатъчно такива остатъци.
Като начало премахването на собствеността на наемодателя се нарича основно постижение на болшевишкия преврат. Но прочетете "Декрета за земята"! Получената земя беше забранена да се продава, дарява, обменя и дори да се обработва с нает труд! Тоест земята е изтеглена от сферата на пазарните отношения и това е нивото на икономиката на Древен Египет, когато цялата земя на египтяните по същия начин принадлежала на държавата, а селяните имали само право на култивирайте го. Вярно, това действие веднага беше покрито с красива лява фраза, че земята сега е обща. Но като цяло това означава … равенство. Какво, между другото, В. Маяковски е написал много добре по свое време: "Можете да умрете за земята за своите, но как да умрете за общите?" (въпреки че по -нататък няма да има съмнение, а панегирик на победоносната червена сила!).
А сега за ползите от този указ … Той всъщност не даде на бедните хора нищо, те не се нуждаеха от земя, а от добитък, инструменти и … лечение за общо пиянство „от мъка“. Юмруците не живееха на земята, а ограбваха съселяните си. И само средните селяни революцията даде това, което искаха. Те нямаха достатъчно земя, имаха какво да обработват, поради което първо те я подкрепяха. Тази стратификация беше много добре показана от V. I. Ленин в съчинението си „Развитието на капитализма в Русия“, написано от него през 1899 г., и това остава до пролетта на 1918 г. Тогава нуждите на бедните бяха задоволени за сметка на кулаците, тоест селската буржоазия, но какво се случи след това в резултат на всички смущения на Гражданската война? Те отново разрешиха земеделски работници, освен средните селяни отново се появиха кулаци и бедните, тоест три групи: горна, средна и долна, които никоя революция не може да унищожи.
Е, сега за целите на развитието на човешката цивилизация … Те са, чрез развитието на средствата за производство, да унищожат селячеството като класа, тъй като селянинът по природа не е пазарна икономика. Той произвежда предимно за себе си, но продава само малко, тоест не може да изхранва нарастващото население на планетата. Това може да бъде само нает селскостопански работник, който лично не притежава нищо.
И това е началото на статията … Както можете да видите, всички индекси за публикуване са на мястото си.
Да, но какво се случи в Русия сега? И там, след 1917 г., се е образувала общностна система, лишена от пазарни отношения на земята, тоест е направена крачка назад в икономическите отношения между хората. Страхът от пазара и желанието да се спечелят масите на изостаналото селянство на негова страна доведоха до факта, че Ленин дори жертва болшевишката програма за муниципализация на земята, като взе за основа социалистически-революционния план (напълно разбираем за селяните - „вземете и разделете всичко!“), което по едно време и критикува. Тоест полуфеодалният ред, не е изненадващо, остава в СССР, а след 1929 г. те се засилват още повече. Тогава беше възможно да се засили работата на селяните чрез въвеждане на системата на колхоза, но това изобщо не беше пазар, а изключително неикономическа система на принудителен труд, допълнена от канибалистичния лозунг: „Който не работи, той не яде!"
Въпреки това, за да осигурят подкрепа за своите начинания, „средата“, която отхвърли властта на „старото висше“и сами станаха „по -висши“, трябваше да даде нещо на „по -ниските“и те им дадоха нещо, което тези много "по -ниски" те разбираха добре: изравняване в сферата на потреблението и изравняване в сферата на труда. Отново всичко това беше прикрито с много красиви фрази, но истината зад тях беше същата: посредствеността имаше определено ниво на просперитет, гарантирано за тях, но за тези, които се открояваха от общото ниво … увеличен просперитет беше осигурен само ако са работили за обществото, тоест отново са осигурявали на околната посредственост, огромна средна маса … от бивши селяни, мигрирали в градовете в процеса на „де-пеасантизация“на съветското общество. През 1925 г. броят на индустриалните работници е 1,8 милиона. И вече през 1940 г. - 8,3 млн. Броят на жените, заети в промишлеността, се е увеличил от 28% през 1929 г. на 41% през 1940 г. Естествено, такова увеличение може да се осъществи само поради миграцията в градовете на населението от селските градове с техните собствена бащинска култура и опростени възгледи за живота.
Въпреки това, самият растеж на индустрията, благосъстоянието на свободните граждани на страната, също беше до голяма степен осигурен от вече напълно робския труд - труда на принудителните затворници от ГУЛАГ. Сега хората получават различни бонуси и по -високи заплати за работа в северни условия. Е, затворниците от лагерите на Сталин са добивали въглища, волфрам и молибден в мините, изсичали дърва в тайгата и … получавали само каша и надежда по някакъв начин да оцелеят. Не случайно сериозните икономически проблеми за СССР започнаха точно след закриването на тази „производствена база на социализма“.
Що се отнася до собствеността, по това време тя практически беше концентрирана в ръцете на държавата и контролирана от армия от служители, назначени от нея. Тоест, в лицето на външна (и вътрешна заплаха!) Русия получи мобилизационен тип икономика, основана на държавно-монополна собственост, ограничаване на пазарните отношения и неикономическа принуда към труд. Така се оказва, че според неговите резултати „октомврийският преврат“е довел до възстановяване на предпазарни, феодални отношения в страната, обхванати от гръмки леви фрази за демокрация, социална справедливост и социализъм. Но нито едно предприятие не беше собственост на неговите работници, те не избраха неговия директор, не решиха въпросите за производството и заплатите. Ясно е, че държавата няма как да не стимулира добрите работници, но всъщност не е могла да накаже лошите - „класни братя“. Нямаше голям смисъл да работи наистина добре, над стандартния комплект - апартамент, лятна резиденция, кола, дори самият Калашников не можеше да „скочи“, въпреки че картечницата му беше произведена в милиони копия.
Междувременно от „средата“започна да се откроява нов „елит“, който искаше повече свобода, повече просперитет и за това - повече власт. Този процес е обективен и е невъзможно да бъде спрян, както е невъзможно да се спре въртенето на „колелото на историята“. Излишъкът от посредственост във всички области просто не можеше да продължи да гарантира развитието на държавата и обществото пред новите политически, икономически и технологични предизвикателства, които в крайна сметка доведоха до събитията от 1991 г., които бяха просто неизбежни, тъй като ситуацията е неизбежно, когато в определен момент "средното" задължително измества "по -високото".
Освен това винаги трябва да се помни за "закона на Парето", според който абсолютно всичко във Вселената и в обществото е разделено в съотношение 80 към 20. В съответствие с тази позиция 80% от собствеността винаги принадлежи на 20% на собствениците. Тяхната социална принадлежност се променя, но самата пропорция никога не се променя. Тоест 80% винаги са обречени да работят за тези двадесет, било то феодални феодали, капиталистически магнати или … „червени директори“, излезли от масата на работниците и селяните. Тоест, недвусмислено е, че никакви резки промени в социалната система няма и не могат да доведат до нищо положително. 80% от имота, по един или друг начин, все още ще остане в ръцете на 20% от населението! Има само една причина - 80% не са достатъчно умни, не са достатъчно социализирани, образовани, тоест представляват една и съща посредственост. Но ако пазарната система разчита на 20% от населението си, тогава така наречената „съветска система“разчиташе на мнозинството - на 80% и следователно неизбежно по един или друг начин беше обречено на провал. 80% са силни в броя си, „смазват масите“, но 20% във всеки случай ще наваксат рано или късно … Те компенсираха своето през 1991 г. …
Ясно е, че посредственостите са били принудени да пускат на горния етаж отделни талантливи личности, които са били необходими там, за да поддържат функционирането на състоянието на техните интереси. Лош самолет няма да лети, лош танк няма да се бие много, картечница няма да стреля. Талантливите хора обаче нямат право да действат в свои лични интереси. По закон те бяха задължени да бъдат „като всички останали“, например, да работят безпроблемно, тоест да бъдат на задължителното ниво на масова посредственост и само леко да се застъпват за това.
Тук е необходимо да припомним изявлението на V. I. Ленин, че Русия „е най-дребнобуржоазната страна от всички европейски страни. Гигантска дребнобуржоазна вълна обхвана всичко, потисна класово съзнателния пролетариат не само с неговия брой, но и идеологически, тоест заразен, завладя много широки кръгове от работници с дребнобуржоазни възгледи за политиката”[1]. В същото време той имаше предвид събитията от пролетта и лятото на 1917 г. Но причинена от революционния процес, тази вълна не отиде никъде след Октомврийската революция. В резултат на това хората от тази „вълна“трябваше да плащат сметките за подкрепата си на болшевишкия режим, да се приспособят към неговия манталитет, тъй като беше просто невъзможно да се промени поради масовия характер на дребнобуржоазната среда в Русия.
Така според неговите последици можем да характеризираме „Великия октомври“като антипазарен и полуфеодален държавен преврат, насилствено извършен от ръководството на болшевишката партия в интерес на огромния полуграмотен селянин маса Русия, която в крайна сметка пострада най -много от нея! Тоест, от гледна точка, че само пазарните отношения са най -рационални, виждаме, че през 1917 г. страната направи крачка назад за 74 години.
По едно време Ленин пише: „… Именно градът и въобще фабричните, промишлени работници са в състояние да поведат цялата маса на трудещите се …“както в революционната трансформация на обществото, така и в създаването на "… нова, социалистическа, социална система, в цялата борба за пълно унищожаване на класите"
[2]. Но нито един работник не успя да промени структурата на „висши“, „средни“и „по -ниски“, те не успяха да изградят никакъв „социализъм“и в резултат на това развитието на руското общество, въпреки всички разляти потоци от кръв, върнат в собствените си кръгове, към икономическата система на принуда за работа: ако искаш да работиш, не искаш, и този, който е по -умен от другите, този, чиято работа е по -търсена или има по -голяма социална значимост, в резултат на това той получава повече от останалите …