Статията е последната част от поредица от публикации в списание "Foreign Military Review" за особеностите на формирането на професионалните военни в САЩ, тяхната роля в управлението на въоръжените сили.
Военни интелектуалци от „посткласическата епоха“. Американският специалист в областта на военната социология Морис Яковиц не вижда нищо изненадващо във факта, че немалко външно изглеждащи „момчета-груби“и „мъченици“представители на американските генерали всъщност са били интелектуално развити личности, което явно противоречи на култивирана в определени среди от специалисти теза за, като правило, „военните имат ниско ниво на интелигентност“.
Към горепосочените т.нар. Категорията на американските класици на военното дело по отношение на важността на приноса за развитието на въоръжените сили се присъединява към повече от веднъж споменатия общопрактикуващ лекар Джордж Маршал, сякаш хвърля мост от епохата на американския военен класицизъм към съвременната епоха на развитието на военната наука, която е по -практична и прагматична.
Неслучайно Дж. Маршал заема едно от най -високите места в йерархията на американските военачалници. Притежавайки изключителен естествен ум, той също имаше богат житейски и трудов опит. Започвайки активна военна кариера като офицер-геодезист и геодезист, след това обучава резервисти, служи на различни позиции в американските сухопътни войски, изучава хода на военните действия по време на Руско-японската война, командирован в Манджурия, докато не бъде назначен Началник -щаб на армията, който е служил преди това назначение само три години в чин генерал. По време на Втората световна война той с право се смята за един от архитектите на съюзническите победи на Западния фронт. Неговите изключителни способности бяха високо оценени от толкова различни по природа политици-президенти като Ф. Д. Рузвелт и Х. Труман.
Способностите му като организатор, бизнес нюх и гъвкавост позволиха на Дж. Маршал успешно да се справи със задълженията на държавен секретар и министър на отбраната след войната. Той не е единственият автор на изключителни теоретични трудове в областта на военното изкуство, но всяка публикация под негово име, независимо дали по военни теми или в областта на международните отношения, възбужда и продължава да предизвиква истински интерес както сред военните професионалисти, така и сред специалистите интернационалисти и историци.
Друга видна фигура в посткласическата ера на американската военна наука е президентът Дуайт Д. Айзенхауер, професионален военен, петзвезден генерал и изтъкнат герой от Втората световна война. Айк, както приятелите наричаха бъдещия президент в младостта си, а след това и в широки кръгове на американското общество, завърши с отличие Уест Пойнт, като се открои сред състудентите си за истинския си интерес към произведенията на военните класици, особено Клаузевиц. Подобно на много изключителни офицери, още през първите години от службата си той беше изправен пред липса на разбиране за неговото усърдие при изучаването на тънкостите на военните дела от страна на неговите началници. И така, в мемоарите си той описва такъв случай. След като статията му беше публикувана в ноемврийския брой на Infantry Journal през 1920 г., прекият началник на Айк, генерал -майор Чарлз Фарнсуърт, се оплака пред него, че „идеите му са не само погрешни, но и опасни и че отсега нататък ги пазете за себе си“. „По -специално - пише Хайк, - на мен ми беше отказано правото да публикувам всичко, противоречащо на сегашната пехотна доктрина.“Независимо от това, младият офицер не се обезсърчи и, като продължи да проявява интерес към теорията, въплъти наученото в живота, бързо напредвайки в кариерата си. Още по време на Втората световна война, след като зае поста на главнокомандващ на съюзническите сили в Европа, Айзенхауер предизвика значително объркване у британците, които първоначално подкрепиха назначаването на американски генерал на най-високата военна позиция коалиция с надеждата, че той ще се отдаде изцяло на решаването на политически проблеми, а стратегическият план ще бъде оставен на решението на британците.
Но те грубо сбъркаха. В нежна, но упорита форма Айк успява да прокара повече от веднъж, както се оказа по -късно, правилните решения, въпреки често сложните интриги на съюзниците. В крайна сметка британците, включително премиерът У. Чърчил, се довериха напълно на военния талант на американския генерал. Но високият интелект на Хайк се проявява не само във военната сфера. Джордж Кенан, един от известните американски държавници в близкото минало, припомни, че когато на една от срещите в Белия дом, специално свикана по инициатива на президента Айзенхауер, проблемът с платежоспособността на икономиката като беше повдигнат основен елемент от националната сигурност и необходимостта от включване на тази разпоредба в стратегията за национална сигурност, „Хайк доказа своето интелектуално превъзходство над всички, които присъстваха на този форум“.
Американските анализатори разумно включват такива генерали като Джордж Патън, Омар Брадли, Крейтън Ейбрамс, Джон Ширли Ууд, адмирал Артър У. Радфорд и някои други сред плеядата интелектуални командири, показали се положително по време на Втората световна война.
Личността на Дж. Патън е много любопитна. При неговото споменаване образът на много ексцентричен военачалник обикновено се появява от ранна възраст, докато е още кадет, утвърдил се като личност, склонна към необикновени действия. Смел кавалерист, член на експедицията през 1916 г. в Мексико, герой от Първата световна война, който е преквалифициран като танкер. По време на Втората световна война именно на него е поверено решаването на най -трудните задачи, включително бързото възстановяване на бойната способност на 2 -ри армейски корпус, победен в Северна Африка. Той беше изключителен спортист, участник, от САЩ, 12 -те олимпийски игри, завърши пети в петобой. С всичко това той беше известен като любител на поезията, ненаситен читател на книги, почитател на военното изкуство, колекционер на редки книги … Той остави на своите потомци изчерпателен анализ на операциите през Втората световна война.
Той изложи своите необикновени мисли за военното изкуство в множество статии, лекции и накрая в класическото произведение „Войната, както я разбирам“. Друг заслужен генерал от Втората световна война, Омар Н. Брадли, вървеше ръка за ръка с Дж. Патън както в службата, така и в живота. Въпреки напълно различния темперамент, героите (Брадли, за разлика от колегата си, беше известен като много сдържан човек, който знаеше как да се разбира както с началниците си, така и с подчинените), любопитствата на службата, когато имаше алтернативно подчинение на един на от друга страна, и двамата генерали се уважаваха един друг, като по принцип споделяха възгледи за основните разпоредби на военната наука и нейното прилагане. О. Брадли не е участник в Първата световна война, охраняващ мини в парчето през този период. Монтана, но с постоянство в познаването на военните дела, успя да достигне високи постове, като последователно преминава всички стъпала на военната йерархична стълба до председателя на KNSH. Важността на неговото мнение по настоящите и бъдещите военно-политически проблеми се доказва от факта, че по време на четиригодишното си председателство О. Брадли се е срещал с президента 272 пъти и е участвал в 68 заседания на Съвета за национална сигурност, което се счита за безпрецедентно до този ден. Неговият принос за развитието на теорията за лидерството във въоръжените сили е много забележим. По този начин той притежава добре известната сега теза, че „лидерството е неизменно и безпрецедентно важно; нито едно съществуващо или изобретено оръжие в бъдеще не може да го замени. Заглавието носи само формална власт и подчертава само формалната позиция на командира. За да стане безусловен авторитет на подчинените, командирът изисква повече от висок ранг и образцово отношение. Той трябва да вдъхва доверие на онези, които води. Същите командири, които разчитат само на външната страна на ръководството, са обречени на провал, те не са в състояние да бъдат истински лидери."
Докато се открояват сред генералите на посткласическата ера на американската военна наука отделни представители, претендиращи за титлата интелектуалци, не може да не споменем такава изключителна личност като четиризвездния генерал Крейтън Ейбрамс. Между другото, първият и засега единствен в историята на американската армия, който почина в кабинета си на бюрото си в един есенен ден през 1974 г. Със солиден военен опит от Втората световна война и Корейската война, много почитан от своите колеги генерали и подчинени офицери, които му дадоха топлия прякор „Абе“, този сериозен и интелигентен офицер не можеше да понесе „наведени“и „лекции. " Той спокойно, без да дразни никого, ръководеше щаба на американската армия. В същото време представянето на генерала беше просто феноменално. Майор Денис Раймер, който след няколко десетилетия сам стана началник на щаба на армията, припомни, че Ейбрамс, „вече болен и в щаба не повече от 2 часа на ден, въпреки това през това време направи много по -голямо количество работа от останалите 10 млади генерали за целия ден! " Доста рядко, но с голям резонанс, генерал Абрамс говори пред широка аудитория, както военна, така и цивилна, пише статии и брошури, в които анализира не само „делата от миналото“, но и предлага конструктивни решения на наболелите проблеми.
Умишлено ограничавайки списъка и характеристиките на представители на най -висшите генерали от въоръжените сили на САЩ, не можем да не споменем такива външно сурови командири като Матю Роджърс, лингвистичен любовник, който дълго време преподава френски и испански в Уест Пойнт, но също и тактика, или който е починал през 2008 г. 28- Генерал Бернард Роджърс, началник на щаба на американската армия, който стана известен като върховен главнокомандващ на НАТО в Европа, е много забележителна личност, която изуми околната среда, както военна, така и цивилна, с огромните си познания в много области.
В допълнение към високопоставените интелектуални командири, почитани в американските въоръжени сили, често се посочват като модели за подражание тактически генерали, доказали се не само на бойното поле. Към такива интелектуални генерали американските анализатори включват например командира на дивизията по време на Втората световна война Джон Ширли Ууд и Максуел Тейлър, командирът на подразделението по време на Виетнамската война Уилям Депуи. Първият, Дж. Ш. Ууд, както традиционно повечето американски офицери, в годините на младостта на офицера си е бил известен като отличен спортист, отчаяно смел войник, награден с „Кръст за отлична служба“. Като командир на 4 -та бронирана дивизия в първия ешелон на 3 -та армия, ръководен от Дж. Патън, той блестящо участва в освобождението на Франция. Известният британски военен историк Б. Лидел Гарт му дари прякора „Ромел от американските танкови войски“и го описва като „един от най -решителните командири на танкове през Втората световна война“. Но това е върхът на военната му кариера. Известно е, че на 16 години постъпва в университета в Арканзас, където успешно учи химия. Но животът се обърна така, че той се озова на преподавателска работа в Уест Пойнт, където придоби слава като преподавател, издърпвайки изоставащите кадети до необходимото ниво, за което дори получи прякора „Пи“(от „професор“). Той се интересува от теорията за използването на бронирани сили, пише много статии по тази тема, е много ерудиран, интересен събеседник, знае няколко чужди езика, чете теоретичните трудове на Шарл дьо Гол и Хайнц Гудериан за използването на танкове в оригинали."
Генерал Максуел Тейлър беше подобен на Вуду. Същият буен, добре изграден офицер, който беше хвърлен в Италия през 1943 г. зад фронтовата линия, за да изпълни тайна мисия, и по време на операция Overlord още през 1944 г. кацна в тила на германските войски във Франция като командир на 101-ви десантни войски. Но в междувоенния период Тейлър се посвещава изцяло на филологията и лингвистиката, изучава и преподава сам. Той овладява достатъчно дълбоко няколко чужди езика, като е написал две фундаментални творби. Известно време работи като президент на Центъра за изящни изкуства в Линкълн в Ню Йорк, а вече в следвоенния период му е възложена най-трудната мисия на американския посланик в Сайгон през периода на Виетнамската война, която е катастрофална за Съединените щати.
Генерал W. E. Depewy, участващ във Втората световна война, стана известен с това, че получи неофициалната титла „най -добрият батальон на американската армия“. След войната той щял да се оттегли от редиците на въоръжените сили, но службата, както се казва, го изсмукала. Сред най-добрите завърши няколко образователни институции, но в същото време винаги повтаряше, че основният път на знанието е самообразованието. Работейки в щабове на всички нива на ръководни длъжности, той се опита да наруши рутинната аналитична работа на офицерите-оператори, които, по думите му, „задълбаха твърде много в детайлите“, без първо да обхващат, не разбирайки същността на цялото концепцията в нейната цялост. Като командир на дивизия във Виетнам, Depewy натрупа огромен брой впечатления и опит, които той активно се опитваше да обобщи, обобщи, анализира и предаде на ръководството на въоръжените сили като една от концептуалните основи на военната реформа, която се проведе след края на войната във Виетнам. Голяма част от неговите теоретични изследвания са публикувани като отделна книга „Избрани произведения на генерал ДеПюи“в Ливънуърт. Именно той е назначен през 1973 г. да оглави прочутото училище за военна мисъл - Командването за обучение и военни изследвания на американската армия (TRADOC).
Военноморските офицери и адмирали във въоръжените сили на САЩ, както и в други страни, се различаваха от колегите си от армията и военновъздушните сили в по -високо ниво на образование поради несравними специални традиции (насърчавани във флота на британския "джентълмен" и широко разпространени в флотите на останалите щати). На фона на „зелено-сивата маса“от офицери от сухопътните и въздушните сили те винаги изглеждаха като интелектуалци, временно облечени във военни униформи. Това култивиране на специалното вътрешно съдържание на морските офицери и тяхната корпоративна психология беше улеснено от дългото отделяне от гражданските и военните центрове на цивилизацията, неизбежността на дълъг и принудителен престой в офицерски колективи, затворени за външно проникване, където правилата на честта и високото ниво на култура бяха безспорни изисквания и законът на битието. Но всичко това не можеше да не породи известно отчуждение на моряците от колегите им във военното ведомство и дори известна арогантност. Реакцията на офицерите от армията беше подобна по отношение на тях.
Както и да е, във въоръжените сили на САЩ винаги имаше повече адмирали-интелектуалци в процентно изражение, отколкото в други клонове на въоръжените сили. Като се има предвид целта на тази работа и не се разпространява особено по дървото, нека припомним само две от тях.
Известният боен адмирал Луис Е. Дефилд, който е служил като началник на щаба на ВМС на САЩ от 1947 до 1948 г., е оставил своя отпечатък в историята като страстен поддръжник на интегрираното морско развитие. Като военноморски теоретик и практически адмирал, неговата „силна страна“е морската авиация. Безбройните му изказвания по тази тема както в медиите, така и на официални брифинги, срещи и т.н., от една страна, му спечелиха авторитет и не само сред колегите моряци, но, от друга, предизвикаха сериозно недоволство от страна на цивилните ръководството на Министерството на отбраната и обслужващия отдел. Разбира се, кариерата на този адмирал не вървеше добре, но мотивираните му идеи и предложения, по -специално относно развитието на военноморската авиация, въпреки това пробиха път в живота, като по -късно бяха ентусиазирано подкрепени от конгресмените.
Друга изключителна личност на американския флот е Артър У Радфорд, боен адмирал, връх в кариерата му е позицията на председател на KNSh, в която той демонстрира най -високото си ниво на образование и интелигентност. В най -трудните дискусии с противници, главно с колеги от военния лагер, той трябваше да демонстрира своевременността и логиката на непопулярните съкращения на военните разходи, демонстрирайки своите познания по стратегия, тактика и икономика, така че „днес тези средства могат да бъдат пренасочени към бизнеса, а по -късно, след определен брой години, те (средствата) ще се върнат в същите въоръжени сили, но под формата на нови оръжия и военна техника, модерни по това време”. С. Хундингтън, сравнявайки двамата първи председатели на KNS О. Брадли и А. Редфорд, подчертава, че „и двамата бяха хора с изключителна природа, интелигентност и енергия … За шест кратки години те успяха да превърнат своя отдел (KNS) в най -авторитетния орган на държавната власт. Те бяха самурайски по дух, но военни държавници в по -голяма степен, отколкото просто военни съветници на лидерите на страната. Американски експерти посочват, че само енергичната дейност на Колин Пауъл в края на 80-те-90-те години на миналия век, когато той трябваше да „промени порочните традиции на междувидовия егоизъм“Обединени въоръжени сили”.
Американският анализатор Уорд просто подчертава: „Американската армия никога не е имала Клаузевиц, тъй като писането на произведение като„ За войната “отнема време и изисква сериозни мисли …“, което уж не е присъщо на американския национален военен характер. С други думи, Америка е неспособна да произвежда военни гении. Този пасаж обаче не изглежда толкова убедителен и актуален днес, както например преди 200 години.
През деветнадесети век съществува теория, много популярна както в Европа, така и в Северна Америка, според която генералите като такива са продукт на прилагането на военни гении. Способността да командва войски е призната като сроден на изкуството, като музика или скулптура, където е необходим естествен талант. Следователно уж военната компетентност не може да се научи: тя е продукт на чисто субективни фактори, които съществуват против волята на хората.
Лесно е да се види, че тези аргументи са от областта на т.нар. теорията за избраните например чрез раждане на аристократи, според която човек вече е роден като командир. По -нататък в живота продължава само неговото полиране. С напускането на арената на социалния живот на аристокрацията в развитите общества и съпътстващите я различни теории за изключителност, теорията за военните гении не отиде никъде.
В същото време ролята на таланта във военното дело, която е компонент на естествените данни, интензивното обучение и самообразованието, никой не смее да опровергае. Херцогът на Уелингтън, изключителен държавник и командир на Великобритания, завоевателят на французите, веднъж отбеляза, че „появата на Наполеон сред войските на бойното поле може да се сравни само с подсилването на 30 хиляди щика“. Общата професионализация на военните от втората половина на 19 век, специализацията в тяхното обучение по най -естествения начин започва да произвежда маси от способни офицери, от които по -късно се формират талантливи военачалници. Германия служи като модел за подражание на почти всички армии на напредналите държави, където, както един от организаторите на съвременната военна образователна система в САЩ посочи в началото на 20 -ти век, „обучението на офицери и техните усъвършенстването чрез системата на Генералния щаб не е насочено към формирането на супер-войник или гений, а към онези, които просто изпълняват задълженията си ясно”.
Нещо подобно, поне декларативно, съществува в САЩ. Във всеки случай, в резултат на реформата на военното образование, инициирана от военния министър I. Рут в началото на ХХ век и завършена до началото на Първата световна война, въоръжените сили на САЩ започнаха да се попълват с доста добре образовани офицери. Но, от една страна, осъзнавайки правилността на такава формулировка на случая в съвременните условия, обществеността иска да види в офицерите, а още повече в генералите, лица, на които може уверено да бъдат поверени деца, синове, дъщери и които, с техните неадекватни действия, няма да донесат неприятности на страната им, а следователно и на самия мирянин.
В западните общества тестове за интелигентност се използват за определяне на интелигентността на човек от дълго време. Ако изхождаме от факта, че за повечето хора той се колебае между 90 и 110 единици, а за великия учен Исак Нютон е бил само 130 единици. (което се счита за посредствен резултат), тогава, според критериите на Станфорд -Байнет, за някои видни фигури, които са имали или са свързани с военни дела, този коефициент се колебае в нормалните граници и дори по -високи: Шварцкопф - 170 единици, Наполеон - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan и G. Blucher - по 110 всеки.
Но от това някои сурови критици на генералите заключават, че този показател по никакъв начин не може да се нарече единственият „критерий за умствено развитие“. Наскоро тества бригадни генерали от американската армия в курс за развитие на екипни умения в Центъра за творческо лидерство в Гринсборо, Пенсилвания. Северна Каролина е средно 124, което е оценено като "почти сигурно недостатъчно" от Центъра. Тези данни бяха предадени на ръководството на сухопътните войски за анализ на ситуацията със състоянието на разузнаването на бъдещия команден състав на службата на Въоръжените сили и предприемане на подходящи мерки.
В съвременните условия във въоръжените сили на САЩ съществуват две противоречиви тенденции сред висшите офицери: от една страна, култивирането на предполагаема аксиома за абсолютното превъзходство на практиката над „безплодното теоретизиране“, и от друга, широко разпространената пропаганда на стремеж към придобиване на знания.
Гореспоменатият американски анализатор Матюс Лойд цитира реч на генерала от морската пехота Алфред М. Грей на среща в Пентагона, публикувана преди няколко години във вестникарския телеграф на Колорадо Спрингс: „Днес има твърде много интелектуалци на върха на американската армия …, но са необходими старомодни воини, които обичат добро клане, а не абстрактни разсъждения”.
Друг, освен това, много почетен четиризвезден генерал, чието име не се казва, някак случайно, каза на същия г-н Лойд, че според тях никога не е чел нищо освен съдържанието на пощенската си кутия. И в това, и в друго изявление, разбира се, много поза и самохвалство. Това обаче е и доказателство за демонстративно неуважение към интелектуалната дейност.
Междувременно британският адмирал Г. Нелсън, почитан от американската армия, веднъж забеляза, че „въпреки че много адмирали и офицери се държаха смело в битка, понякога дори проявяваха безразсъдна лична смелост, те бяха незабавно обезкуражени, когато бяха изправени пред избор на решение. Причината за това беше елементарна липса на образование и липса на навик за мислене."
Или още едно изявление по този въпрос, не по -малко оценено от американската армия, Наполеон Бонапарт: „Изчисленията, необходими за решаване на проблеми на бойното поле, бяха извършени от Нютон, но когато трябва да се направи избор незабавно, само висококвалифициран мозък може да гарантира, че този избор е правилен.
Отбелязвайки факта, че първата тенденция преобладава в съвременната американска военна среда, известният военен специалист Теодор Кракъл горчиво подчертава, че „ако Клаузевиц и Джомини служеха днес в американските въоръжени сили, тяхната роля щеше да бъде преподаване в някакво училище, а след това в продължение на не повече от три години, а след това тихо пенсиониране “. Бившият председател на KNSH Дейвид Джоунс, по принцип подкрепящ песимистичното настроение на своя колега, уточнява: „Най -вероятно при нашата система днес Клаузевиц щеше да се издигне до чин полковник и след 20 години служба напусна като цивилен учен в някаква научна институция. До известна степен, подчертава М. Лойд, думите на двамата анализатори не са далеч от истината.
В действителност отделите на американските военни образователни институции са пълни с професионални интелектуалци, но те сякаш са затворени в образователния и научния блок и имат твърде малък шанс, дори и да желаят, да влязат в официалното пространство, принуден да уволни с чин подполковник, в най -добрия случай - полковник.
Нещо повече, противниците на „прекомерния интелектуализъм“се оплакват, че напоследък предполагаемото притежаване на академична степен е станало модерно и дори задължително за влизане във военния елит. Висшите учебни заведения на въоръжените сили вече се надпреварват за по -голямо покритие на своите възпитаници с магистърска степен за работа в областта на стратегията. Очаква се, заключава г -н Лойд, че скоро ще стане задължително да има две степени - гражданска и военна, за да се застрахова срещу предсрочно уволнение и в най -добрия случай да стане генерал. От една страна, може да се разберат офицери, посветили живота си на въоръжените сили и които се страхуват да не бъдат зад борда само след 30 години служба или дори по -рано. От друга страна, този процес е по -скоро като „нездравословно събиране“на степени, титли и титли, които по никакъв начин не предполагат истинското ниво на интелигентност на неговия носител.
Други експерти не виждат особен негатив в това, а по -скоро дори вярват, че работата по дисертация, независимо дали ви харесва или не, все пак добавя интелигентност. Отрицателно е според тях, че фактическото разделение на офицерския корпус на „чисто теоретици“и „чисто практикуващи“вече е настъпило във въоръжените сили на САЩ. Генерал в пенсия Уилям Р. Ричардсън привлече вниманието на пенсионирания генерал Уилям Р. Ричардсън още през юни 2001 г. на конференция за подобряване на качеството на командния състав на сухопътните сили, която се проведе в стените на командването на образователни и научни изследвания на земята сили, без подходяща реакция от страна на публиката. Ако според анализ, извършен в началото на 50 -те години на миналия век от Джон Масланд и Лорънс Редуей, само една трета от генералския корпус, който наброяваше около 500 в армията, служи „на полето“, а останалите две трети - в административните, техническите и преподавателските длъжности, сега това съотношение се е променило в по -лошо естествено, не в полза на командирите на бойни формирования.
Привържениците на военния „интелектуализъм“обикновено противодействат на факта, че през последните десетилетия, дори при значително намаляване на въоръжените сили, делът на бойните и служебните (техните) формирования се е променил приблизително по същия начин. (Но тук има измама, защото в съответствие с добре познатия и универсален, но неизказан закон или традиция, с намаляването на войските, броят на генералите винаги намалява непропорционално). В допълнение, не всеки мърморещ генерал може да съответства на персонал, всъщност интелектуална дейност. А внезапното, почти убедително включване в щатната работа на всички нива на информационните технологии, както показва практиката, просто обезкуражава военните командири, които поради ротацията се оказват на понякога напълно „нежелани“щатни позиции.
Противниците също не се колебаят да изразят остро критични забележки за командирите-практикуващи и техните яростни защитници. Анализирайки причините за некомпетентността на много военачалници, пенсионираният генерал -лейтенант Уолтър Алмер заявява, че често „офицер, който се е показал добре на тактическо ниво на ръководство и дори след като е придобил известен опит и учене, може да се окаже напълно нефункционален на стратегическо ниво. " Друг специалист, полковник Майкъл Коди, повтаря мнението на своя старши колега, като подчертава, че „практиката на военна служба е легитимирала традиция, според която се смята, че ако един офицер успее на по -ниско ниво, той автоматично ще може да се справи със задълженията си на по -високо ниво. ". В същото време опитът от Втората световна война, Виетнамската и Корейската война се твърди, че е напълно забравен, когато сержантите се обаждат от резерва, проявявайки се в най -добрия си вид като командири на взводове и дори роти, проявяват пълна некомпетентност, озовавайки се в батальон централно управление. Според М. Лойд историята на войните е пълна с примери за големи провали, когато корпусът, а понякога и армията са били поверени на успешни бригади и дори командири на дивизии. Очевидно е, че по -високото ниво на лидерство изисква и по -широк поглед, в допълнение към чисто военните знания, способността за навигация в областта на политиката, дипломацията, икономиката, регионалната география и накрая … Както каза Клаузевиц, командир като остава войник, трябва да бъде и държавник до известна степен … В същото време адвокатите на командирите-практикуващи кимват към Молтке-старши, който по някакъв циничен начин заявява, че „те казват, че„ понякога е необходима загуба на цяла дивизия, за да се обучи един генерал-майор”!
В действителност обаче се оказва, че по правило интелектуалците, лишени от „наглост“, „орат“на престижни позиции, като имат малки шансове да направят конструктивен принос в общия климат на влиятелната армейска среда. Междувременно „практикуващите“методично напредват към монополизиране на общите позиции. Джон Хилен, ветеран от войната в Персийския залив, автор на военния професионализъм и военната етика и бивш член на двупартийната група за анализ на националната сигурност, коментира следното: … Те са добри момчета, те са просто страхотни момчета, те дори са герои! Но искрено съм убеден, че те се чувстват по -комфортно със списание Bass Fishing (издание за рибари) в ръцете си, отколкото с книга по военна теория …"
Но опитайте се да унищожите този порочен ред на нещата! В тази връзка специалист в областта на военната история Робърт Бейтман цитира следния въображаем алгоритъм за поведението на висш лидер, когато мисли за уволнение на небрежен генерал: „Първо се прави извод за безполезността на генерал Х; допълнително анализира многобройните политически и други последици в случай на уволнението му; се взема решение този генерал да не бъде уволнен “. Освен това, заключава анализаторът, само в негова памет президентите Джонсън, Никсън, Буш -старши и Клинтън са изправени пред подобна ситуация. И само първите двама успяха да доведат въпроса до логичното му приключване няколко пъти."
Сякаш в продължение на тази тема, друг критик на американските генерали споделя следните изводи от своя анализ. Така, според неговите изчисления, през 2002 г. 330 генерали са служили в сухопътните войски на САЩ, което е достатъчно за формиране на батальон без военни части. Имайки 10 - 11 еквивалентни дивизии в SV, страната просто няма нужда от толкова много армейски генерали. Да, просто с цялото желание уж не се намират подходящите позиции, но практическите кампании определено ще направят така, че позициите да бъдат намерени или появени. Командването ще трябва да назначи генерали -воини на длъжности, където би било уместно да се запази интелектуален генерал, но първите имат приоритет.
Утешаващо е, че както пише М. Лойд, „дори и в най-мрачните времена на антиинтелектуализма, здравият армейски организъм винаги е изтласквал от себе си интелектуални генерали, като Е. Гудпейстър, У. Депуи, Г. Съливан и други, които се ръководят от постулата, че „реформата не е мръсна дума и че професионалното несъгласие с шефа не е проява на неуважение“. Привържениците на общата интелектуализация на американското военно ръководство и дори застъпниците на твърдата практичност на американските генерали единодушно признават, че въоръжените сили, отхвърляйки конструктивно мислещите офицери, изолират се от иновативни идеи, лишават офицерската среда от възможността на интелектуалното самовъзпроизвеждане, неизбежно ще отпие горчивината на поражението на бойното поле. „Само постоянното обучение и опит в съвкупност формират успешен генерал“, подчертава Д. Х. Махан абсолютния авторитет на военната наука в САЩ.
Горният анализ, разбира се, не изчерпва всички характеристики на такава сложна тема като възникването, формирането и функционирането на професионалните военни като отделна социална група в системата на социалните отношения в държавата, в случая САЩ, където военното строителство се осъществява по специфичен, исторически установен модел.получила в научната и публицистичната литература определението за „англосаксонска“. Както в алтернативния „пруски (или съветски) модел“на военната структура, професионалните военни, особено генералите, които са във фокуса на повишено внимание от страна на обществото, винаги са били, са и ще бъдат обект на конструктивен, понякога предубеден, критика, официално декларирана, чиято цел с добри намерения е да осигури подходящото ниво на бойна готовност на въоръжените сили, водени от тях като основен елемент на националната сигурност на определена държава.
