1. "Кой е виновен за това?" „Какво да се прави?“, Тоест, ако има начин да се настигне и изпревари бдителния враг?
"Виновни са предприятията от военно-индустриалния комплекс!" - ще има преобладаващ отговор, който е само частично верен. Всъщност работата на повечето отбранителни предприятия е структурирана по следния начин.
Въпреки реформите, проведени в обкръжението на държавните отбранителни предприятия, тяхната същност се отразява най -вече само в промяната на имената (например АД вместо ФГУП) и промяната в типа на управление (подчинение). Предприятията все още нямат нито една капка независимост - какво да развиват или произвеждат, решава държавата, като издава задачи за провеждане на НИРД. По принцип е забранено търговията с оръжия в рамките на страната с частни фирми или физически лица (с изключение на ловни оръжия и потребителски стоки) в Руската федерация и е възможно да се изнасят техните продукти на чуждестранен клиент само чрез един единствен посредник - ROSOBORONEXPORT, единственото предприятие в Руската федерация, което има право на международна търговия с оръжия (без да се брои авиацията). Посредникът е доста посредствен, освен това, който взема за своите "услуги" не просто процент, а реална част от стойността на договора. Често ROSOBORONEXPORT продава на клиентите това, което вече не се произвежда, а предприятията са длъжни да направят всичко възможно, но да изпълнят изискванията на посредника. Неговата дума е закон, въпреки че той е само търговски представител.
Наличието на държавен лиценз за право на разработване и производство на определен вид военен продукт, предприятие, чиито блестящи умове идват в светлите умове на неговия персонал относно обещаващи образци на друг вид продукт, просто не може да ги приложи, тъй като няма право (правно основание) за това.
Възможно е да се реализират такива идеи чрез прехвърляне на интелектуална собственост на лицензирано предприятие. Но този път е нерентабилен нито за едното, нито за другото: първият може да загуби авторство, няма да може да контролира качеството, да прави промени или да предотврати промени в проектната документация, да загуби съответната част от дължимите плащания и печалби; последните получават шамар в лицето, защото тяхната власт е нахлула от „аматьори“, които възнамеряват да блокират собствените си идеи. И това е, ако не си спомняте за финансовата страна на проекта.
Съществува голямо разнообразие от регулаторни документи, регулиращи процеса на разработване и пускане на продукти в производство (GOST, OST, MI и т.н.). В съответствие с тези документи проектантите ще трябва да извършат най -трудната и обемна работа с отпадъци, от която чуждестранните производители са освободени. Облак от хартии се търкаля из страната в преследване на много подписи и този път това са пари, не е факт, че всичко (подписалите) ще отговаря на всички. Прост пример - чужд модел на бронирана машина има ръководство за експлоатация, като мобилен телефон: приблизително еднакъв по обем и сходен по съдържание; вътрешен: има няколко тома подробни описания с псевдонаучен текст. Така държавата само усложнява работата на домашната отбранителна индустрия.
Но сега, представете си, че някаква блестяща идея получи одобрение от „върха“или „отгоре“, той просто го предвиди, а „нашето“предприятие получи задача за научноизследователска и развойна дейност (R&D). Определени средства се отделят за OCD. Малко вероятно е всички средства да бъдат изразходвани за целеви разходи, тъй като компанията все още има много други проекти, за които парите или изобщо не са били разпределени, или са разпределени в недостатъчни количества, или просто са били преразходвани (средствата са изразходвани, те са направили не отговарят на разпределените средства, а резултатът е за клиента е необходимо да се представи). Не дай Боже, ако ръководството на предприятието ще отиде към „гениите“, и няма да се опита да съживи „умиращия“проект.
Но всички пари отидоха за реализиране на идеята. Иноваторите веднага се ръководят от всички най -модерни и модерни и … Те са в задънена улица! Защото съществува и такава блокираща мерзост като „Списък на резервни части и продукти, доставени на Въоръжените сили на РФ“за иновативни дизайнери. Такъв списък (по принцип точното име няма значение) съдържа всички консумативи, резервни части и други подобни, които са били масово произвеждани и използвани във военни продукти, които вече са в експлоатация. Съответно всичко, което не попада в този списък, трябва или да бъде изключено от дизайнерите в полза на записаните аналози, или да премине през изтощителната елементарна процедура по одобряване и включване в този списък. Е, иновативният дизайнер няма да може да смени старите нещастни ненадеждни лампи за вътрешно осветление с лампи с нажежаема жичка за ултрамодерни LED лампи с датчици за движение, без да губят месеци време и милиони нервни клетки за добавяне на тези лампи в списъка и организиране на техните военно приемане (за което малко по -долу). Отново чужденците имат пълно снизхождение по този въпрос.
Ако на Запад производител представя готов продукт за тестване от военните, които в края на тестовете решават за годността и съответствието на представените продукти, то вътрешната система далеч не е такава простота, „прозрачност“и съвършенство. Имаме военно приемане, което цинично „изважда мозъка“на дизайнерите на всички етапи от развитието …
Да, има много съвестни военни представители и без тях понякога е невъзможно да се проведат тестове на експериментален продукт, но въпросът е, че чисто като структура вътрешното военно приемане е организирано, да речем, неправилно.
А именно - всички решения, протоколи, проектна документация трябва да са в съответствие с приемането. Включихме част, която не е в "списъка" в продукта, имаме напълно спрян процес на разработка. Военните представители не се ангажират с приемането на закупени части - те вече трябва да дойдат при тях с военно приемане, организирано от производителя на частите. Като цяло положителното заключение на военния представител за продукт означава, че този продукт отговаря на всички изисквания, включително по отношение на дизайна и пълнотата на проектната и експлоатационна документация, представена от военното ведомство за продукти от този клас. До какво води това? Вместо висококачествени (дори битови) устройства за комплектоване на бордово оборудване се използват само тези, преминали военно приемане, макар и по-ниско във всички отношения. Освен това най -важният ефект от подобни действия заслужава отделен параграф. А именно - влиянието на военното приемане върху крайната цена на продукта.
Нека "нашето" предприятие е тествало и вече е подготвило за производство "брилянтната" бронирана машина. Инструменталният състав на продукта включва 20 устройства за различни цели (средства за комуникация, наблюдение на терена, компютри и т.н.). Всяко устройство е преминало военно одобрение. След сглобяването на продукта преминава процесът на „предаване-приемане“на клиента (Министерството на отбраната на Руската федерация, представено от военните представители). Всяко приемане не е безплатно и в резултат на това продуктът поскъпва с размера на таксата на военните представители. Тоест държавата сама си плаща за това, което купува (вече е купила). С други думи, той купува от себе си вече закупен продукт. С разходна цена от 10 милиона рубли. за 1 единица тази проба от бронирани превозни средства военни представители са в състояние да "навият" поне още 1 милион рубли. до крайната цена.
Но това е само върхът на айсберга. В края на краищата закупените устройства също преминаха приемането и следователно те също поскъпнаха в производственото си предприятие. Но приемането на бронирани превозни средства увеличава цената не само на нов корпус от бронирани превозни средства, произведени от "нашето" предприятие, но с всички устройства. Тоест държавата купува от себе си два пъти. И това не е границата.
Вносните продукти не преминават военната процедура за приемане, те само преминават през входящ контрол и тестове, същите, които „нашата“проба вече е преминала, преди да бъде пусната в производство. Който не вярва - пример от моя собствен опит. Цената на APU (спомагателна електроцентрала, електроцентрала) е 400 хиляди рубли. След приемане - 700 хиляди рубли. След монтирането му на бронираното превозно средство, пълното сглобяване на бронираното превозно средство, бронираното превозно средство преминава през приемането и цената му се увеличава, тоест цената на APU вече е около 750 хиляди рубли. Надявам се всички да разберат това, което държавата получава за тези допълнителни 350 хиляди рубли. Но можете да го вземете за 750 хиляди рубли. Такъв APU … За да опростим с пример, когато купувате мобилен телефон и проверявате неговата функционалност, съответствието със съдържанието на опаковката (одобрено от производителя) на съдържанието на опаковката, тогава нито вие от магазина, нито от магазина вземате пари от вас за тази работа (приемане). В отбранителната индустрия ситуацията е обратна.
Как се нарича това „събитие“на езика на Наказателния кодекс на Руската федерация? Точно така - пране на пари. Ако военната мисия щеше да се занимава само с ескорт и провеждане на тестове, нямаше да има спорове и въпроси - щеше да има само благодарност и възхищение, и така - бъркотия!
Напълно частни компании в Руската федерация могат да се изброят с пръстите на едната ръка. Тяхното положение е още по -сложно - държавата не харесва конкурентите и е невероятно трудно да се получат лицензи за правото на разработване и производство на „популярни“видове продукти. Следователно те трябва да прикрият продуктите си като потребителски стоки (например: не „нож за мачете за оцеляване“, а „домашен нож“) или да намерят партньорско предприятие в чужбина и да прехвърлят производството там.
Изход: за да се роди идеята в руския метал в родната земя, нейните дизайнери ще трябва да носят труден кръст и този път ще бъде трънлив и коварен.
Вътрешните модели бронирани машини бяха предназначени за пълномащабни бойни операции. Когато възникна необходимостта от действие срещу партизанските засади, военните не поставиха задача пред дизайнерите да разработят специално оборудване. Командването счита за приемливо използването на стандартни бронирани превозни средства. Е, нашите дизайнери (особено в съветско време) не могат активно да разработват нови модели (напълно нови, а не модификации). Кой ще им даде пари? Производствена зона? Предприятията са държавна собственост. Фактът, че те са OJSC (и други подобни) са едни и същи топки, само в профил. В края на краищата частният капитал предполага инвестиции в печелившо производство. Производството за нуждите на Министерството на отбраната на РФ е свързано с безумни рискове и разходи, които най -вероятно няма да се изплатят. Сега мисля, че е ясно защо съставът на нашите отбранителни заводи не се актуализира със същата честота като, да речем, Mitsubishi Lancer.
Военните колесници и обиколките бяха много добри за времето си, но изискването за съпротива срещу RPG изстрелите от тях е просто безсрамно. С други думи, да се оплакваш от БМП и бронетранспортьори, създадени според изискванията, представени през 60-те и 70-те години на миналия век, че не издържат на удари от РПГ и куршуми с голям калибър, е като да претендираш за слон, че не лети, пита астроном последователността на отстраняване на гръбначна херния. Дизайнерите се справиха с възложената им задача. Те направиха технологична проба от бронирани машини за специфични (представени от военните) цели.
Какво може да се направи тук? Както във всички времена - да се обучават всички, да се дава път и да се предава опит на младите и талантливите, а не да се обвинява тяхното „изтичане“в чужбина. За човек с идеи и желание да създаде нов резервоар е много трудно да живее с перспективата за тяхното изпълнение след няколко години „успешно“участие в проекта за създаване на „железен капак“. Мнозина просто се примиряват с неизбежната самореализация, много „изтичат“, а трети отиват в други сфери на дейност.
2. Времето минава, нищо не остава същото … И така, защо се караме на технологиите от края на 60 -те години на миналия век? Новото поколение воини се нуждае от нови оръжия. Защо не критикувате стрели, тръстика, мечове за слабото проникване на броня? Точно така - това е оръжие от друга епоха. Студената война също е цяла епоха. Съвременните реалности поставят съвременни изисквания.
И какви са съвременните изисквания към бронираните превозни средства? Поправете, ако греша:
1) Висока сигурност (в рамките на класа и типа).
2) Висока мобилност, маневреност.
3) Достатъчна огнева мощ за изпълнение на възложените задачи.
4) Транспортируемост и мобилност (съвременна бригадна структура за бързо разполагане).
5) Компютъризация и прилагане на съвременна оптоелектронна, изчислителна и телевизионна и радио техника.
И как тези изисквания се различават от „остарелите“? Нищо. BTVT винаги се е опитвал да използва модерни устройства и оборудване. Само добавящата машина едно време беше границата на съвършенството, като атмосферните двигатели … Самолетният парк изобщо не се е променил и ще остане такъв през следващите поне 20 години. Тоест, нищо ново не се представя за бронираните превозни средства, а само задължението да се следи напредъкът в елементовата база и в съответното оборудване за информационни технологии.
Но проблемът е, че някои специфични изисквания, които не са описани в петте гореспоменати точки, са склонни да надделяват едно над друго като съвременни изисквания. Те включват: в точка 1 - повишена сигурност, в точка 4 - изисквания за ограничаване на масата и размерите на резервоара, предназначен за типична железопътна товарна платформа.
Разбира се, мнозина ще възразят, но какво ще кажете за защитата от мини? Какво ще кажете за устойчивостта на RPG от всички страни и покрива? Отговорът е прост - това са специалните изисквания на локалните конфликти за специализирано оборудване.
С какво местният конфликт се откроява толкова много? Първо, от ограниченото пространство, като правило, обхващащо един или два театъра на военни операции. Отново един от тях е градски битки. Вторият е по -често планински или пустинен терен. Второ, ограниченият военен контингент в зоната на конфликта. Трето, информационното и материалното превъзходство на едната страна над другата, в резултат на което не възникват директни сблъсъци на един и същ тип оборудване. Унищожава се от по -развитата страна с недостъпни за врага средства (авиация, ракетни удари). Изоставащата страна е изоставена само от една тактика - партизанска война, която се характеризира с саботажни дейности и организиране на различни подготвени засади.
Първият пример е две войни на САЩ от различно естество срещу Ирак. В Бурята в пустинята американските механизирани части претърпяха загуби от инженерни препятствия (минни полета), самолети и бронирани машини на противника. Във втората кампания загубите бяха нанесени само в резултат на засади. Отново не е правилно да се счита контролирана наземна мина като минно поле. Това е чиста засада, когато е засегнат визуално наблюдаван обект на интерес.
Пример втори. По време на Петдневната война нито една единица бронирана техника не е загубена от взрив на мина. С бърза предстояща битка минните полета просто нямаха време за поставяне.
А сега техническите проблеми. Средната маса на взривните вещества в противотанкова мина е 7 кг. До средата на миналия век те бяха пълни с тротил. Сега е поне TG-50, PVV или A-IX-I. Съществува изискване за повишаване на противоминната защита до нивото на издържане на взрив на мина с капацитет 7 кг в еквивалент на тротил (ТЕ), остарял още преди появата му.
Да, бунтовниците по-често правят IED от тротилови пръчки, а средната маса на експлозивите на такива IED е била 6-8 кг в горивни клетки (според статистиката на САЩ в Ирак). И какво да правим в случай на война с индустриализиран враг, произвеждащ съвременни мини със специални бронебойни бойни глави, оборудвани с мощни експлозиви? И какво ще попречи на бунтовниците да добавят допълнителна двойка тротил към IED? И какво ще ограничи партизаните в производството на самоделни експлозиви и снабдяването им със СВУ, също в по-големи количества? Тези, които обичат да разчитат на размерите - размерите на стандартна пръчка от 200 грама TNT са приблизително равни на кутия цигари. Нека домашният експлозив бъде по -малко мощен, нека обемът му в еквивалента на силата на описаната по -горе пула да бъде по -голям. Този по -голям обем ще доведе до две или три допълнителни движения с лопата? Да се преустроят ли вече конвертирани проби от бронирани превозни средства? Следователно, да се говори за изискването за защита от мини като модерно изискване за бронирани превозни средства, меко казано, е неправилно.
Техниката, която трябва да издържа на взрив от мина, е предназначена предимно за окупация, а не за военни операции. По-голямата част от бронираната защита на превозното средство се използва за защита на дъното от експлозия на мини, а не за въоръжаване на останалата част от корпуса от поне малки калибърни снаряди.
Практически е невъзможно да се изпълни изискването за защита срещу мини с максималното разстояние на дъното от повърхността (увеличаване на клирънса) в случай на гусенични превозни средства (отвореност на следените коловози, напрежение и задвижване на зъбни колела към вражески огън от стрелково оръжие и артилерийски оръжия, значително удължаване на коловозите, причиняващо увеличаване на тяхната маса и съответно натоварване на шасито).
Защитата на дъното от действието на мини на гусенични превозни средства ще бъде свързана с необходимото укрепване на бронята на дъното, което съответно ще доведе до значително увеличаване на масата на превозното средство, в сравнение с колесните превозни средства на същия клас и тип.
Подкопаването на проследено превозно средство в мина в по -голямата част от случаите е свързано със загуба на мобилност. Следователно е необходимо да се обърне специално внимание на защитата на екипажа от последващия кръгов кръг от стрелково оръжие, включително оръжия с голям калибър, след като превозното средство беше взривено от мина. Това ще добави допълнително тегло към машината.
В градски условия е по -лесно да се лиши гусеничен брониран автомобил от подвижност, като се повредят релсите, поради късото разстояние на пожарния сблъсък. Също така никаква защита не може да спаси бронирано превозно средство от коктейл Молотов, чиито съединения могат да изгорят през броня. А използването на запалителни смеси е най -важно в градските условия.
Нека поставим следното. Типичен RPG завод произвежда 60 000 RPG на година. Бронираният завод произвежда 200 бронетранспортьора годишно. Въпросът е: ще може ли бронетранспортьорът да издържи ударите на най -малко една десета от 300 -те си РПГ, или е по -лесно да унищожи завода за РПГ, да прекъсне каналите за доставка на оръжие за бойците, отколкото да увеличи своя броня?
Изход: Изискванията за местни войни са изисквания за специален тип бронирани превозни средства. Допълването на изискванията за всички модели бронирани превозни средства с изискванията, разработени въз основа на опита на местните бойни операции, е възможно, но непрактично в пълна степен. Проблемът с противоминната защита може лесно да бъде решен с помощта на KMT.
3. Като цяло най-добрият начин да се предпазят бронетранспортьорите от удари с РПГ и взривяване на наземни мини е да не бъде подложен на обстрел от РПГ и да не се натъкне на неутрализирани наземни мини. Това не означава, че оборудването трябва да бъде заровено дълбоко под земята под бетонния под на бомбоубежището. Напротив, бронетранспортьорът трябва да може да открива заплахи предварително, на безопасно разстояние и да ги унищожава или да избягва действията им. Тоест оборудването на бронираните превозни средства SAZ (които са "Soft-kill") е модерно изискване, което е от значение за новоразработените бронирани превозни средства и за модернизацията на тези в експлоатация.
Пътна преграда в град от БТР, облицована с бетонни блокове и торби с пясък, разбира се, е лесно да се унищожи с RPG от покрива или прозореца на най -близката къща. Същият бронетранспортьор без никакво укрепление, застанал в средата на голямо поле (или в пустиня с плосък релеф), ще се превърне в непреодолимо препятствие за пехотата, дори ако всички бойци са окачени с различни РПГ. Паритетът на ефективния обсег на стрелба на неговия KPVT над RPG е стотици метри, освен това той може сравнително бързо да промени позицията си, ако е необходимо, за разлика от пехотата. Внезапно появяващите се бронирани машини могат да бъдат ударени със собствени противотанкови оръжия или артилерийска подкрепа.
Невъзможно е да се избегне засада. Невъзможно е да се избегнат загуби, като попаднете в професионално и компетентно подготвена засада. Намаляването на процента на загубите до минимум в момента е постижимо на практика (и вече е потвърдено) със стандартно въоръжение на бронираните машини, които понастоящем са в експлоатация чрез рационален контрол на подразделението от командирите въз основа на опита от бойните операции.
Никаква висяща броня няма да даде такъв ефект като един умен командир, който ще спаси отряда от „не ми пука“и „отпуснете се“, което започва на бюрото в тренировъчните сесии. Пример. Един от моите колеги дълго мислеше за описаната от мен ситуация: „Как можеш случайно да стреляш по собствените си момчета от картечница. Как трябва човек да е надолу? " Отговорът беше намерен, когато точно в санитарната "питка" той самият стана същият надолу. Слава Богу, това беше тренировъчно упражнение и картечница ме простреля от половин метър в крака с празна патрона, въпреки че в час казаха, че пръстът трябва да се извади от спусъка, особено ако е изваден от безопасността улов.
Освен това, когато към вас или до вас се втурне танк, от който не можете да се скриете зад стените и да не се изгубите на два етажа на къщата, без значение какво имате в ръцете си: RPG, DShK, ATGM, героизъм бързо еволюира в изключителни земнодвижещи качества. Резервоарът не плаши - резервоарът натиска. И ако той има термообразувател или RNDC радар … Тогава имате още 2200 метра живот, отнасящи се до времето за полет на снаряда (5000, ако резервоарът има KUV).
Изход: няма ефективни средства и методи за защита на конвоите от атаки от засада, които гарантират почти 100 % вероятност да се избегнат загуби сред персонала, движещ се в конвоя. Появата на нови технически средства или метод за напредване на колоните ще предизвика подобен отговор от страна на партизани и терористи. Безконтактните методи за справяне с типичните заплахи за бронираните превозни средства са обещаващи начини за повишаване на тяхната сигурност.
4. Варианти за подобряване на защитата и увеличаване на оцеляването на бронираните превозни средства (въз основа на материали от различни публикации и автори)
1) Допълнителна броня на панти
Използването на допълнителна монтирана броня на резервоара може да има значителен нежелан ефект върху общите характеристики на резервоара. Максималната скорост на движение и мобилността се намаляват, плътността на мощността намалява и натоварването на окачването се увеличава.
Изглежда, че специалните комплекти за прикачване увеличават оцеляването в градски условия, въпреки че първоначално танкът не е бил предназначен за провеждане на битки в населени места (особено с плътни сгради с голям брой етажи), тъй като оръжията му не могат да изпълняват типични бойни задачи, тъй като са в близък контакт с пехотата. Нерационално е да се компенсира недостатъкът под формата на неправилна употреба с допълнителни бронирани плочи.
2) Модулен дизайн
Особено заслужава да се отбележи, че това свойство на бронираните превозни средства се предлага от дизайнерите-разработчици като напреднала, печеливша, задължителна за съвременните технологии. Но нито една държава, дори тази, която е приела и закупила оборудване с модулен дизайн, не използва и дори не мисли да използва това предимство. Не е закупен отделен модул! Например, Бундесверът на Германия (и холандските въоръжени сили), закупувайки Boxer, придобива варианти на KShM, APC и линейка, въпреки че логично е трябвало да закупят всички боксьори във версията APC и да купят необходимия брой необходими модули (KShM и медицински).
По този начин това свойство позволява само смяна на модулите на бойните отделения (товар, линейка, командване), премахването им от превозни средства с повредени отделения за управление и инсталирането им на превозни средства с повредени модули на бойни отделения. Което всъщност прави този имот безполезен. Придобиването на оборудване, за разработването на модулен дизайн, за което са изразходвани средства, е нерентабилно. Това е все едно да си купите кола за експлоатация в Далечния север с мощен двузонов климатик и в горещ климат с предварително нагревател, отопляеми стъкла и огледала, отопляеми седалки.
Нямаше особени проблеми при преобразуването на BTR-80 в KShM. А дизайнът, който предполага инсталиране на модули, естествено води до по-тежка конструкция (универсална рамка на базовото шаси; допълнителни закрепващи възли за придаване на твърдост, тъй като тялото вече не е носещо, но общата рамка отсъства; усилватели на корпуса на модула; подът на модула и точките на закрепване). Не забравяйте също, че част от оборудването на автомобила (резервни части и други аксесоари) са прикрепени към страните и кърмата на бронираната машина, като допълнително служат като защитни елементи. Всичко това "добро" сега трябва да се постави върху базовото шаси, ако няма желание постоянно да го превъзхожда от модул към модул или да се купува в количества, равни на броя на модулите.
Има вариант на модулна защита, тоест окачване на по -дебели плочи на мястото на тънки, избрани в съответствие със задачата. Освен екрани, минни тралове, модули от реактивни бронирани единици и така нататък. Както производителите уверяват „приспособленията“- инсталирането на целия комплект в резервоар отнема по -малко от половин ден. Много удобно! И как ще изглежда в същата планинска пустинна зона? - Да, същото като при модулите на бойните отделения.
Всеки командир на танк, който обича живота с достатъчно развит инстинкт за самосъхранение, по подразбиране ще окачи броня през целия път, докато „дъното на пътя няма да се залепи за пътя“. Или, например, така. Заповед за огнева подкрепа за настъплението на моторизирани стрелци и потушаването на огневите точки, които те идентифицираха в селото в долината от доминираща височина от прилично разстояние. Мощните защитни блокове са излишни за тази задача, но бронята тук изобщо не е необходима - можете поне да използвате обикновен "гол" миномет и всички модули ще останат в хранилището. След 10 минути се получава заповед за разработване на успешни офанзивни действия на пехотата и избиване на противника от населеното място. Кога моторизираните стрелци ще получат помощ? Кога ще бъдат доставени бронираните модули или моторизираните стрелци ще бъдат заменени за няколко изгорели танка с танкери? Авторът подкрепя позицията на весел командир - броневата защита първоначално трябва да осигури изпълнението на всички възложени бойни задачи, свързани с типа бронирани машини.
3) Увеличаване на дебелината на броневата защита Рационални ъгли на наклон
От 70-те години на миналия век до днес в TTZ са въведени изисквания за защита от огън на 14,5-мм картечница за бойни бронирани машини от типове BMP, BTR, BRDM и лек танк, създавани в страните от НАТО. Освен това, за BMP - за защита на страничната проекция на превозното средство от разстояние 100-200 m (STANAG 4569 Ниво 4). Съответно дебелината на страните на бойните превозни средства в монолитна версия на стоманена броня е 35-45 мм (последната цифра е долната страна на БМП "Marder 1"). Това беше една от причините за почти двукратното превишаване на бойното тегло на основните НМП на НАТО „Marder A3“(чело - 30 мм стомана) и M2A3 „Брадли“(чело - 6,5 мм стомана + 6,5 мм стомана + 25 мм алуминиева сплав) спрямо съветската BMP.
Такава бронезащита вече няма да се справя с 30-мм оръдия. Веднага си спомням: "Ако няма разлика, защо да плащате повече?"Този BMP-1, този M2A3 "Bradley" след обстрел от тридесет ще се превърне в гевгир. Ахзарит изглежда като победител. Но поради липсата на собствени оръжия, тя все още ще бъде мишена с пехота, заключена вътре в нея. А срещу огъня на танкови оръдия дори защитата на „Ахзарит“ще бъде безсилна.
Изход: препоръчително е да се увеличи бронята на бойна машина на пехотата или бронетранспортьора до определена граница - до нивото на защита срещу типични средства за борба с леки бронирани превозни средства и оръжия на леки бронирани машини на противника, тоест от снаряди на 30-мм автоматични SS оръдия на дълги и средни разстояния.
4) Оформление
Опции за дизайн на бронирани превозни средства, когато MTO се намира в предната част на корпуса, превозните средства сега се считат за най -модерните и обещаващи. Но как подобно решение подобрява сигурността? Отговорът е само в челната проекция от артилерийски боеприпаси и ракети. Такова решение не спасява от мини. Както вече беше отбелязано, можете да натиснете бутона, за да детонирате предпазителя на радиото по всяко време, например директно под бойното отделение или отделението за управление. Подобна е ситуацията и с магнитни и щифтови предпазители на противодонни мини, в които има модератор.
Има противници на такова оформление, които твърдят, че машина, направена по такава схема, губи мобилност при удар в челото. Пристрастието на подобни преценки е видимо. Когато автомобил с предно отделение за управление се удари в челото, мобилността също се губи - или резервоарите за гориво светват, или шофьорът е засегнат. Тъй като проблемът е в защитата на екипажа и десантните сили, отговорът на въпроса кое оформление е по -добро е очевиден - с предното местоположение на MTO.
5) Модул за помощно оръжие с дистанционно управление
Фактът, че картечница, сдвоена с оръдие, е голяма зона с ниска броня, вече не е тайна. Следователно, желанието да го премахнете е достойно само за насърчение. Той може да се бори само с живата сила на врага. Разбира се, има само едно рационално място за инсталиране на такъв модул - на покрива на кулата (корпуса), но трябва да избирате между калибър на коаксиална картечница или калибър на куполна (зенитна) машина пистолет на командира на танка, тъй като дори един модул за една картечница ще заема място за двама.
Модулът обаче намалява способностите на танка в борбата с живата сила, тъй като коаксиалните и зенитните картечници могат да действат в различни посоки. Но вече говорихме за задачите на танковете. Бойните машини на пехотата и бронетранспортьорите работят за „убиване“на жива сила зад танка и по фланговете, и пехота в населеното място. Също така нищо не пречи на инсталирането на "пълен" боен дистанционно управляем модул с разнообразни ракетни и оръдейни оръжия, които вече се монтират на леки бронирани машини.
6) „Една от възможностите за по -нататъшно усъвършенстване на обикновен бронетранспортьор е да оставим това основно превозно средство практически непроменено, но да го допълним и поддържаме с второ поддържащо превозно средство на същото шаси, на което е монтирано мощно въоръжение с кула.“
Предимството на този ред би било, че всеки тип машина ще изпълнява само една задача, в която ще се специализира, така че бойното управление на тази двойка ще бъде по -лесно от управлението на мощен многофункционален ударен комплекс. Тези машини могат да се използват заедно, ако е необходимо, или да бъдат разделени и да изпълняват различните си задачи в различни части на бойното поле."
За пореден път си спомняме какво представлява бойна машина на пехотата, бронетранспортьор, танк. Няма нужда да се произвеждат бронетранспортьори с танково въоръжение и танкове без въоръжение за кацане. Всичко вече е измислено. Основното нещо е да ги изхвърлите правилно.
5. Някои експерти смятат, че танковете са загубили значението си. Като само офанзивно оръжие на близък (контактен) бой, освен това не винаги е достатъчно ефективно (чувствителни загуби в отделни локални конфликти), танковете нямат перспективи на бъдещото бойно поле.
Арсеналът от противотанкови оръжия, които станаха много ефективни и се превърнаха в масово оръжие, непрекъснато се разширява и подобрява. Преодоляването на отбраната на противника, наситена с такива оръжия, ще се превърне в неразрешим проблем за танковете. Резервоарите ще понесат неприемливо високи загуби и използването им ще стане непрактично. Вярно е, че не посочва как да се сменят резервоарите, ако е необходимо за провеждане на активни военни действия. Тъй като съществуващият паритет в обхвата на танковото въоръжение над противотанковото въоръжение не е предвиден. Още по -неясно е как се прави без танкове, ако врагът не ги е изоставил. Едно е да се извличат експлозиви и бомбардиране на конвои от РПГ от засади и съвсем различно отражение на челна атака.
„Основните танкове са доста универсални оръжия, но при трудни условия на съвременното бойно поле техните възможности не са неограничени. С малък екипаж, функционално обвързан с превозното средство, танковете са малко полезни за изпълнение на мисии в края на битката: унищожаване на остатъците от вражеските сили и завладяване на неговата територия. Притежавайки мощно, но по същество едноканално въоръжение, танковете не са достатъчно ефективни, за да се справят с „опасната от танкове“работна сила. Но именно за тези цели са предназначени леки бронирани превозни средства, поддържащи танкове: бронетранспортьори, бойни машини на пехотата.
„Натоварването с боеприпаси на танковете е сравнително малко, така че те не са от голяма полза за изпълнение на задачи, присъщи на артилерийските цели, засягащи райони, включително райони, наситени с лошо наблюдавани„ опасни за танкове “работни сили. Отново за тези задачи вече е създадено специално оборудване. Защо танк изобщо би изпълнявал задачите на теглена или самоходна артилерия? Имате ли нужда от многопластова комбинирана броня, нисък силует и висока подвижност за стрелба от затворени позиции на разстояние повече от 5 километра?
"В обещаващи концепции (по темата" Армата ") се предлага да се изоставят системите за механично дублиране чрез насочване и изстрелване изцяло и да се изтегли въоръжението на танка в отделен запазен модул." Дори ако този модул е резервиран на същото високо ниво като отделението за управление на екипажа, той ще бъде най -уязвим за огъня на врага.
"В модула за оръжия ще бъдат поместени и средствата за разузнаване и наблюдение на бойното поле." Тогава каква е ползата от максимална защита за екипажа, ако модулът на пистолета е ударен внезапно? Екипажът става сляп, обезоръжава се, резервоарът става неработоспособен и губи ориентацията си в космоса. Всяко от тези свойства на бронираните превозни средства (огнева мощ и способност за откриване на цел) оказва значително влияние върху по -нататъшната оцеляване на танка на бойното поле. Екипажът може или да изчака стрелбата в бронирана капсула, или да напусне колата. Ако на бойното поле врагът, с помощта на огневата си мощ, създаде условия за поражението на сравнително слабо защитен, но все още силно брониран танков оръдеен модул, тогава перспективата на екипажа да напусне колата и да достигне заслон или друг танк в боеспособно състояние или просто жив изглежда малко вероятно. С други думи, екипажът на такъв повреден танк все още ще бъде изумен. Лишаването на врага от танкерите е много по -изгодно от танк, който може да бъде ремонтиран или възстановен. Производственият цикъл на "нов" танкер е много по -дълъг. Кой е прав в предположенията, както винаги, практиката ще покаже в близко бъдеще.
При всичко това не трябва да забравяме, че бронираните превозни средства и преди всичко танковете са най -защитеният компонент на сухопътните сили при използване на ядрено оръжие, от което все още не се е отказала нито една ядрена сила. Напротив, броят на членовете на „ядрения клуб“се е увеличил и най -вероятно ще продължи да расте. Позициите на танковете по отношение на защита срещу оръжия за масово унищожение (химически, биологични) са още по -солидни.
Арсеналът от противотанкови оръжия нараства. Но може да се използва не само срещу танкове, но и срещу укрепления, сгради и конструкции, превозни средства, жива сила и т.н. Проектирани за борба с танкове, тези оръжия ще нанесат гарантирани загуби на всичко, което е дори малко по -слабо защитено. Развитието на средствата за защита, макар и по -бавно от средствата за унищожаване, се развива. В същото време развитието на някои области на средства за унищожаване на практика е спряло (увеличаването на силата на взривяването и ефективността на задвижване на взривни вещества).
Естествено е невъзможно да се създаде абсолютно неуязвим танк, както и абсолютно разрушително оръжие. Танковете ще понесат загуби, които може да са по -големи, отколкото в минали войни. Това обаче е следствие от променения характер на борбата на съвременното бойно поле. Танковете ще останат най -защитеното оръжие, загубите от други средства за борба ще бъдат много по -големи.
Смята се също, че заплахата от избухване на военни действия с използването на ядрени оръжия е малко вероятна и проектирането на бронирани превозни средства с очакване на бойни операции в контекста на масовото използване на ядрени оръжия не е препоръчително. Напрегнатата геополитическа обстановка в света обаче поставя под съмнение тази теза. Северна Корея и Иран са на ръба от дълго време. Пакистан и Индия никога не са уреждали конфликтите си. Освен това Пакистан също не е популярен на Запад, благодарение на помощта на терористи. Китай вече не се страхува да заплашва Япония и САЩ. С други думи, имаме пет ядрени сили, на които Европа и САЩ активно се опитват да наложат мнението си (дори две не са потвърдени, но не е нужно да взривяват бомби - достатъчно е просто да заразите района с уран). Няма ли тези страни да използват „ядра“в опит да се защитят от многократно превъзхождащите коалиционни сили на НАТО?
Докато САЩ, техните привърженици и други подобни доброволно не станат част от Руската федерация с най -добри пожелания, предавайки ни всичките си ядрени, химически и биологични оръжия в знак на добра воля и чисти намерения, въоръжените сили на Русия трябва да имат оръжия способни да изпълняват всякакви бойни мисии, да се бият при всякакви условия, включително използването на оръжия за масово унищожение от противника, включително ядрени оръжия.
Загубите бяха, има и ще бъдат. Единственият начин да защитите екипажите и войските на бронирани превозни средства от огъня на каквито и да е противотанкови оръжия, включително танкови оръжия, е да ги подкарате под бронята на заслона от ядрена експлозия. Но не можете да спрете врага, не можете да спечелите. Най -добрата защита е атаката. Не можете да спечелите на карти или шах, без да смените карти или фигури. Победител ще бъде този, който ще нанесе повече загуби, а не този, който ще се опита да ги избегне; който ще създаде повече средства за нанасяне на загуби, а не средства за защита. Няма нито една непревземаема крепост. Всички крепости, които някога са били щурмувани във войни, паднаха. В същото време никой не е построил собствена крепост около тази крепост. Защо се роди Т-72, когато вече имаше Т-64 и дори Т-80? Да има повече средства за борба, по -евтини и по -популярни, макар и по -ниски по характеристики.
Пилотът на пътнически самолети разбира, че в случай на инцидент ще падне заедно със самолета „на самата земя“. Но това не пречи на екипажите, които са добре обучени и не се отказват в аварийни ситуации с чест да се справят с опасността. Това важи не само за пилотите и водолазите. Ако предварително се надявате, че вашият резервоар е много по -лош от колегите на вашите противници, значи не сте танкер, а вещество с буквата „G“, което не потъва.
Фактът, че вътрешните бронетранспортьори, бойните машини на пехотата и БМД ескортират конвои и щурмуват градове, докато транспортират пехота, залепена на покрива и слабо защитаваща екипажите, не са по тяхна вина. Просто няма друга техника. Със сигурност е възможно и дори си заслужава да се похвали Хамер, но дори самите израелци, чийто бюджет се захранва от Германия, ще създадат нещо по -бюджетно. Сравнете размера на въоръжените сили на РФ и Цахал. Можем да създадем и тежки бронетранспортьори, но тогава останалата част от армията ще трябва да се придвижва зад танковете пеша. И колко страхотно би било да се преобразуват 50 000 Т-55 и 30 000 Т-72 в аналози на „Ахзарит“… И да тараните цяла Европа!
Е, на съвременен достъпен език, разбира се, е невероятно готино да имаш в експлоатация хиляди плаващи амфибийни танкове-Bramo-Imro-Btro-самоходни оръдия, почти същото като да имаш в гаража си Ferrari с UAZ крос-кънтри способност, багажникът на миниван с цена не повече "Лада" и така, че мястото за паркиране заема не повече от "Ока". По този начин, макар да се съгласим, че това е абсурдно, си струва да се изправим пред истината и да направим подходящ извод.
Вътрешните BMP, BMD, бронетранспортьорите отговарят на изискванията към тях. Съвременните изисквания към тях не се различават по никакъв начин от изискванията на миналите години. „Съвременните изисквания“, така активно им наложени от обществеността, са изисквания за нова специална машина против засада, способна да преодолява минни полета чрез детонация и независимо да се бори с бронирани машини, жива сила и вражески самолети.
P. S. Веднъж научих от телевизионно съобщение за предстоящото излъчване на телевизионна програма, включително видеоклип за моята „работа“. Когато гледах репортажа, просто не знаех какво да правя - да се смея или да плача. Момчета! Не гледайте пропагандни материали като „Военна тайна“. В такива програми със здрав разум в най -добрия случай десет процента, а след това, ако знаете какво точно трябва да слушате.
Използвани източници
Много книги са ПДЧ, но благодарение на "независимата" Украйна има шанс да се поглезите дори с живо копие на хартия, което нашите съседи любезно разсекретиха.
1) Тактика. - Москва: Военно издателство, 1987;
2) В. Белогруд. Танкове в битките за Грозни. Част 1, 2;
3) Ю. Спасибухов. М1 „Абрамс“(да знаят какви са тези тонове желязна смърт и вече да не разсмиват приличните хора, намеквайки или говорейки открито за своето превъзходство);
4) Списание "Техника и оръжия", статии:
- генерал -майор Брилев О. Н.;
- С. Суворов;
- В. Чобиток. Основи на теорията и историята на развитието на оформлението на резервоара (ЗАДЪЛЖИТЕЛНО).
5) Лосик О. А. Статия: "Танковете имат ли бъдеще?"
6) Руско меле оръжие.
7) Инженерни боеприпаси. Т. 1
8) Б. В. Прибилов. Ръчни гранати. Директория.
9) Учебникът на сержанта на инженерните войски (колкото по -рано, толкова по -добре).
10) BMP-1. TO и RE (различни години на издаване).
11) BMP-3. TO, RE, албум с рисунки и рисунки.
12) Т-72Б. RE.
13) Т-90. TO, RE, албум с рисунки и рисунки.
14) Съветска военна енциклопедия. Т. 1-8.
15) Опит от военни операции в планински пустинни райони. Част 1 - М.: Военно издателство. 1981 година
16) „Характеристики на провеждането на военни операции от съветските войски в планински пустинни райони“(въз основа на опита от бойното използване на въздушно -десантни войски в Република Афганистан).
17) Доклад на бившия началник на щаба на Севернокавказкия военен окръг генерал-лейтенант В. Потапов. Действия на формирования, части и подразделения на сухопътните войски по време на специална операция по обезоръжаване на незаконни въоръжени групировки през 1994-96 г. на територията на Чеченската република.
