На 26 март 2016 г. на тема „Военен преглед“имаше публикация на Кирил Соколов (Сокол): „Ту-22М3: време за пенсия?“Искам веднага да кажа - изпитвам голямо уважение към Кирил и факта, че той намери за възможно да публикува, макар и доста противоречива, но много интересна статия, за която по време на дискусията бяха разчупени много копия. За съжаление, не всички участници в дискусията се оказаха достатъчно зрели, за да останат в границите на приличието и да не се плъзгат в коментарите си, за да отправят обиди към автора и други посетители на сайта. Според мен всяка публикация от автора, в която се прави обоснован опит за анализ по определен въпрос, заслужава уважение, независимо дали сте съгласни със съдържанието му или не. Във всеки случай всеки, който е регистриран във Voennoye Obozreni, има възможност да напише статия за отговор, в която може да се опита разумно да опровергае аргументите на автора, освен това такива публикации се приветстват от администрацията на сайта.
И така, в близкото минало Кирил написа статия за отговор: „F-15E срещу Су-34. Статия-отговор“към публикацията: „F-15E срещу Су-34. Кой е по-добър?“, В който той очерта своя визия по този въпрос. Ще ви кажа малка тайна, надявам се Кирил да ми прости за това. Въпреки обвиненията за непрофесионализъм, изказани срещу автора от някои читатели, Кирил е доста разбиращ в авиацията. По едно време той завършва доста престижния Самарски държавен аерокосмически университет, кръстен на академик С. П. Королев (Национален изследователски университет).
И въпреки че основното ми образование се намира в малко по-различна равнина, ще се опитам да споря с Кирил за неговата визия за перспективите за руския бомбардировач на далечни разстояния Ту-22М3. Да започнем по ред …
Кирил пише:
„Сега това са изтребители-бомбардировачи. Те могат ефективно да ангажират и двете наземни цели и да отстояват себе си. Намаляването на броя на класическите прехващачи или бойци започва активно с напускането на СССР от местопроизшествието. Сега в небето няма сериозни бойци, така че съвременните машини се опитват да бъдат направени по -универсални. Например F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-всички изтребители-бомбардировачи. По същество, ако грубо да обобщим, те са подобни на Су-34, Миг-35."
Това е много противоречива идея, според мен. Универсализацията до голяма степен е принудителна мярка, причинена от желанието да се спестят пари за поддръжката на флота от бойни самолети и обучението на пилоти. Ефективността на многофункционален изтребител при изпълнение на ударни мисии трудно може да се сравни с ефективността на специализиран фронтови бомбардировач. Така че един доста модерен изтребител МиГ-35 никога няма да надмине стария Су-24М по отношение на ударните възможности. Нещо повече, при изпълнение на ударни мисии, натоварени с бомби, ракети и извънбордови резервоари за гориво F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE няма да могат да издържат на Су-27СМ, Су-35С и дори МиГ- 31. По същия начин нашите фронтови бомбардировачи Су-34 ще бъдат уязвими за ракетни атаки от F-15C и F-22A. Съмнително е, че двойка ракети TGS, окачени под изтребител-бомбардировач за самозащита в близък бой, ще могат да променят всичко. Трябва да се помни, че съвременният въздушен бой се отдалечава все повече и победителят в него е този, който успява да види врага все по -рано и да извърши насочен ракетен изстрел. С други думи, предимството, при равни други условия, се притежава от този, който има по-модерни бордови радари и ракети с голям обсег. Това са предимствата на „сериозни изтребители“- изтребители за въздушно превъзходство.
И още:
„Има и отделен клас по -класически бомбардировачи. Като В-2, В-52, Ту-95, Ту-22М3, Ту-160 и др. Основният им недостатък е, че не могат да се изправят за себе си във въздушни битки, но има и предимства."
Разбира се, има много предимства, като основното, разбира се, е възможността за нанасяне на удари с конвенционални и ядрени оръжия на разстояние, недостъпно за тактическата и авиационната авиация, което всъщност е raison d'être на бомбардировачи на далечни разстояния. Бомбардировачите на далечни разстояния са изключително гъвкаво средство за война, със съответната гама оръжия, които са способни да изпълняват най-широк спектър от задачи, от пускане на „чугун“в различни райони до нанасяне на отдалечени удари с управляеми прецизно насочени боеприпаси срещу земята и морски цели. Мнението, че бомбардировачите могат да бъдат напълно заменени с крилати и балистични ракети, е несъстоятелно. За разлика от ракетата, бомбардировач с далечен обсег е в състояние да изпълнява бойно дежурство във въздуха, да се движи близо до потенциална цел. В допълнение, бомбардировач, изпратен на бойна мисия, винаги може да бъде изтеглен преди бомбите да бъдат хвърлени, ако ситуацията се промени, но този брой няма да работи с изстреляна ракета.
Не мислете, че "класическите бомбардировачи" са лесна плячка за бойци. Разбира се, най -добре е тежките бомбардировачи изобщо да не се сблъскват с изтребители, но те не са толкова беззащитни. В допълнение към традиционното за отечествените бомбардировачи оръдие отбранително въоръжение, всички съвременни бомбардировачи на далечен обсег са оборудвани със системи REP и автоматични оръжия за стрелба с термично и пасивно радиолокационно заглушаване. Насочването на отбранителната артилерийска система Ту-22М3 към целта се осъществява с помощта на комбинирано радарно-оптично оборудване, което позволява своевременно откриване на цели в задното полукълбо. В допълнение, натоварването с боеприпаси на UKU-9A-502M задно оръдие с 23-мм оръдие GSh-23M (скорострелност до 4000 об / мин) включва специални смущаващи инфрачервени и антирадарни снаряди.
Оръдиен кърмен отбранителен монтаж на бомбардировач Ту-22М3
Системите за заглушаване във въздуха също са в състояние да доставят много неприятности на врага. И така, през втората половина на 80-те години бомбардировачите Ту-95МС с ново оборудване REP у нас, след поредица от учения, спечелиха репутация сред екипажите на ПВО и пилотите-изтребители-прехващачи като „нечуплив“самолет.
Разбира се, много се е променило през годините и изтребителите на „вероятните партньори“са получили нови прехващачи с подобрени системи за радарна и противоракетна отбрана, докато у нас, поради разпадането на СССР и „реформирането“на икономиката и въоръжените сили, нови версии на Ту-22М4 и М5 не се появиха. Но нашите разработчици и индустрията, въпреки многобройните трудности, демонстрираха способността да създават съвременни ефективни системи за заглушаване. Въпросът, както винаги, се основава на финансите и политическата воля. Дори и не всички, но поне някои от бомбардировачите на далечни разстояния Ту-22М3 може да са оборудвани със съвременни електронни противодействия, които най-вероятно биха могли да отразят единични прехващачи.
Тогава Кирил пише:
„Тогава защо се нуждаем от авиация на дълги разстояния, когато целият запад го изостави? … в реални битки Ту-22М3 с ракетата Х-22 не беше особено забелязан. Един скъп уникален ракетоносец служи главно като обикновен бомбоносец. Способността да се носи FAB беше по -скоро приятно предимство, отколкото основна грижа. Често Ту-22М3 е бил използван в Афганистан, на места, където е трудно да се стигне до фронтови бомбардировачи. Особено забележителен е моментът, когато Ту-22М3 "изравнява" афганистанските планини по време на изтеглянето на съветските войски, покривайки нашите каравани. И през цялото това време най -сложната и интелигентна машина беше използвана като доставка на "чугунин". Трябва да се спомене и използването на Ту-22М3 в Чечения; особено интересно е, че е хвърлял светлинни бомби. И, разбира се, апогейът е използването на Ту-22М3 в Джорджия, което завърши много тъжно."
Като цяло Западът или по-скоро Съединените щати никога не са изоставяли далечната (стратегическа) авиация. Бомбардировачите, първоначално проектирани да доставят термоядрени бомби, са били използвани в локални конфликти през целия им експлоатационен живот. Известно е, че експлоатацията на B-52N е удължена поне с още 15 години, разработват се нови видове боеприпаси за „невидимите“B-2A и B-1B, които са получили много условен статус на „неядрен“бомбардировач, се използва активно във военни действия по света. … Ясно е, че няма пряк аналог на нашия Ту-22М3 на Запад и най-вероятно никога няма да има. Но от какво се нуждаем САЩ и НАТО, защо трябва да се ръководим от техните възгледи и военна доктрина? „Обратен огън“не е създаден от нулата, преди това нашите ВВС експлоатираха Ту-16 и Ту-22, а военните имаха ясна представа какво искат да получат.
Акцентът на Кирил върху ракетите Х-22 е разбираем. Разбира се, в момента противокорабните ракети Х-22 не отговарят на съвременните реалности на шумоизолация, а ракетните двигатели с течно гориво, работещи на токсично гориво и агресивен окислител, са анахронизъм. От друга страна, какво пречи на адаптирането на съществуващите съвременни крилати ракети, от които много са създадени у нас, за бомбардировачи Ту-22М3? Освен това ракетите никога не са били единственият „полезен товар“на бомбардировач, въоръжението на Ту-22М3 включва и свободно падащи бомби и морски мини от различен тип.
Разбира се, доставката на десетки тонове наземни мини с голям калибър в Афганистан можеше да се извърши от транспортния Ан-12, транспортните работници, между другото, също бяха ангажирани с това, но това би било непростима грешка. Това, разбира се, не демонстрира малоценността на Ту-22М3 в ролята на банален бомбоносец, а напротив, показва способността му да изпълнява успешно целия набор от задачи.
Що се отнася до Чечня, там Ту-22М3, патрулиращ през линията на допир през нощта, оказа неоценима помощ на нашите войски, осветявайки бойното поле и околностите с палителни бомби. Ясно е, че чукането на „пирони с микроскоп“не е най -възнаграждаващата задача. Въпросът е дали самолетът или екипажът му са виновни за това, ако висшето командване поставя пред тях необичайни задачи? Във всеки случай бомбардировачите за пореден път демонстрираха способността си да работят успешно в най -трудните условия.
По време на руско-грузинския конфликт през август 2008 г. бомбардировачите Ту-22М3 атакуват базите на грузинската армия, бомбардират летища и концентрации на вражески войски. Един самолет от 52-и тежък бомбардировачен авиационен полк, базиран на летище Шайковка, в нощта срещу 8 срещу 9 август, на височина около 6000 м, е свален от ракетната система за противовъздушна отбрана „Бук-М1“, доставена от Украйна. Останките от самолета, ударени от директен удар от зенитна ракета, паднаха близо до село Карели, на територията, контролирана по това време от грузинските войски. От четиримата членове на екипажа оцеля само един - вторият пилот майор Вячеслав Малков, той беше заловен. Командирът на екипажа, подполковник Александър Ковенцов, както и майорите Виктор Прядкин и Игор Нестеров бяха убити. Най-надеждната информация изглежда е, че сваленият Ту-22М3, който затвори групата от 9 бомбардировача, освен бомбардировки, е извършил и фотоконтрол на резултатите от бомбардировките. Наличието на противникови системи за ПВО в този район не се очакваше.
Сателитно изображение на Google Earth: кратери на летището в Копитнари, останали след набега на групата Ту-22М3
Честно казано, трябва да се каже, че причината за загубата на далечен бомбардировач на ВВС на Русия е: неграмотно планиране на бойна мисия, рутинни действия, лошо разузнаване на цели, липса на електронно потискане на вражески радар и въздух отбранителни системи. Това не означава, че Ту-22М3 са надживели своята полезност и е време да ги изпратим „на пенсия“, за пореден път „микроскопът“беше много неуместно използван за забиване на пирони.
Кирил вижда основните недостатъци на Backfires като липсата на система за зареждане с гориво във въздуха на самолета, която беше демонтирана от всички бойни бомбардировачи от този тип в съответствие с разпоредбите на Договора за СНВ. И невъзможността да летите на изключително ниска надморска височина в автоматичен режим. Обхватът на полета на Ту-22М3 обаче се оказа напълно достатъчен, за да бомбардира позициите на бойците в Сирия, което фронтовите самолети не можеха да направят, действащи от територията на Русия, и пробива на ПВО в Първата световна война зависи главно от нивото на професионална подготовка на екипажа. В миналото, много по-малко адаптирани към полети на ниска височина, бомбардировачите Ту-22Б, контролирани от либийски и иракски пилоти, многократно са хвърляли PMA по време на бойни мисии, така че това не е непреодолима задача за Ту-22М3.
Разбира се, същият Ту-160 и освен това модернизираният Ту-160М имат много по-голям ударен потенциал. Но проблемът е, че Белите лебеди са много редки птици в нашите ВВС и се използват за изпълнение на задачи за ядрено възпиране. Изливането на „чугун“от тях ще бъде дори по-малко рационално, отколкото при Ту-22М3.
Според мен по отношение на съществуващия Ту-22М3 трябва да се приложи принципът на необходимата разумна достатъчност. Производството на тези бомбардировачи спира през 1992 г. Като се вземе предвид фактът, че през 90-2000-те години не са летели много и значителна част от машините са запазили много солиден ресурс. Разбира се, до голяма степен остарялата авионика изисква подмяна. Но опитът за модернизиране на някои бомбардировачи с инсталирането на прицелно-навигационната система SVP-24-22 демонстрира възможността за значително увеличаване на бойния потенциал на самолета при относително ниски разходи. Ясно е, че подмяната на двигателите NK-25 с по-мощни и икономични не се появява в близко бъдеще, както и инсталирането на система за зареждане с въздух. Но, както знаете: „При липса на печат, ние пишем просто“, във всеки случай е напълно възможно да се допълни гамата от оръжия на модернизирани превозни средства със съвременни високоточни оръжия.
Преди бойната употреба в Сирия, много западни експерти бяха доста критични към Backfires. Въпреки това, след като бомби от руски бомбардировачи на далечни разстояния валяха по главите на бойци от „Ислямска държава“, тонът на изявленията се промени драстично. По този повод за пореден път се изказа Дейв Маджумдар, "авторитетен военен наблюдател".
Той отбеляза:
Ту-160 и Ту-95МС при първото си бойно използване сами по себе си "показаха сила", но повечето от унищожените цели падат върху Ту-22М3. САЩ нямат директен аналог на Ту-22М3, който между другото е на почти три десетилетия. Най-близките конкуренти включват B-1B Lancer, преобразуван след края на Студената война в тактическо, а не ядрено оръжие, както и излезли от експлоатация стратегически бомбардировач FB-111.
Преди няколко години китайски представители проучиха почвата за придобиване на Ту-22М3 и пакет техническа документация за тяхното производство. За щастие здравият разум спечели този път и още една „печеливша сделка“с Китай не се осъществи. В миналото китайците бяха обвинявани за много неща, включително промишлен шпионаж и множество случаи на нелицензирано копиране на оборудване и оръжия. Но при липса на прагматизъм и желание да се хвърлят пари на канала - никога. Трудно е да си представим, че китайските другари са изразили желание да закупят пълномащабни образци и чертежи на очевидно остарял и безперспективен боен самолет.
Бомбардировачите Ту-22М3 все още са в много отношения уникални машини, способни да изпълняват както тактически, така и стратегически мисии. Оборудвани със съвременни крилати ракети, те могат да се превърнат в ефективно средство за неутрализиране на американската противоракетна отбрана в Румъния, Чехия и Полша. Липсващ междуконтинентален обсег, бомбардировачите Ту-22М3 всъщност са способни да изпълняват стратегически мисии в европейския театър на военните действия. Самият факт, че нашите ВВС имат самолети от този клас, е силно възпиращо средство. Ако е необходимо, никой няма да разбере колко модерен е този или онзи самолет и от кое поколение принадлежи. Пилотите на бомбардировачи със сигурност ще изпълнят военния си дълг с чест, дори и да е полет в една посока.
Отделно бих искал да кажа за сравнително скорошните събития, които обикновено не се споменават в нашите медии. През 2011 г. морската ракетна авиация (MRA) е елиминирана в Русия. Както знаете, основната задача на полковете MRA, които бяха въоръжени с ракетоносители Ту-22М3, беше борбата срещу американските групи самолетоносачи. До 2011 г. военноморските ракетни носители бяха базирани в европейския север и Далечния изток. Всички условно експлоатационни (подготвени за еднократен ферибот) самолети на ВМС през 2011 г. бяха прехвърлени на авиацията на далечни разстояния. Машини, които имаха незначителни неизправности, но не можеха да излитат, бяха безмилостно „бракувани“, което несъмнено е престъпление.
Убит Ту-22М3 на летище Воздвиженка край Усурийск
На първо място, това засегна военноморския Ту-22М3 на далекоизточните летища Воздвиженка край Усурийск и Каменни Ручей край Ванино. След това американските адмирали, които традиционно се страхуваха от нашите военноморски ракетни носачи, въздъхнаха с облекчение. Ясно е, че подобно решение не би могло да бъде взето без знанието на нашето висше политическо ръководство. Понякога можете да чуете, казват те, че това е била принудителна мярка поради финансовия дефицит. Въпреки това, точно по това време, в годините на „издигане от колене“и „възраждане на предишната си власт“, страната ни изразходва огромни суми пари за изпълнението на „имиджови проекти“и възможности за поддръжката, ремонта и модернизацията на самолети на военноморска авиация през „добре нахранените“2000-те години, които имахме.
Сателитно изображение на Google Earth: бомбардировачи Ту-22М3 чакат своя ред за ремонт и модернизация на летището Оленя.
Сега летища за постоянно разполагане на бомбардировачи на далечни разстояния Ту-22М3 са летищата Шайковка и Оленя в европейската част на страната. Повечето от бившите военноморски ракетоносители очакват своя ред за ремонт и модернизация. Разговорите, че "ако нещо се случи" тези машини ще отидат в Далечния изток, за да отблъснат ударите на американската AUG, не задържат вода. Въоръжението на Ту-22М3 в момента няма ефективни противокорабни ракети и екипажи, обучени за тази задача.
По един или друг начин нямаме голям избор. Последните събития в света показват, че тези, които нямат способността да се защитават, могат да бъдат разкъсани във всеки един момент под предлог да защитават демокрацията и свободата. Предложението на Кирил относно необходимостта от изоставяне на всички Ту-22М3 възможно най-скоро, така че средствата, които се изразходват за тяхната поддръжка, да отидат за разработването на нови съвременни системи за ударни самолети, в този случай изглежда грешно. Страната ни неизбежно ще трябва да харчи ресурси, както за поддръжката на съществуващия флот, така и за разработването на нови бомбардировачи. Отминаха дните, когато с лекота изпратихме за извеждане от експлоатация все още доста боеспособните крилати превозни средства. Изтеглянето от ВВС на около 40 бомбардировачи на далечни разстояния значително ще отслаби и без това не твърде големите ни ударни възможности. В тази ситуация отказът, макар и не на най-новите бомбардировачи на далечни разстояния, може да причини сериозни щети на отбранителните способности на страната ни.