Не толкова отдавна страната ни можеше да се снабди с носачи на хеликоптери. Снимката показва крайцера на проект 1123 Москва.
Сделката с Мистрал може също да се разглежда като недоверие към собствения си военно-промишлен комплекс
Вече около година сред специалистите се носят слухове за перспективите за придобиването на френския UDC Mistral за ВМС на Русия. Сега, след посещението на президента във Франция и съвместните изявления, направени там, изглежда, че въпросът е готов да премине към практически план.
Първото нещо, което трябва да се отбележи, е, че е рядък случай, когато има толкова много различни мнения по определени въпроси на бъдещото военно развитие. - Има причини за това: за първи път от почти 70 години (репарациите не се броят) държавата открито приема толкова голям комплекс от оръжия в чужбина. Досега увереността, че родният военно-промишлен комплекс знае и е готов да създаде всичко необходимо за отбраната на страната, беше пълна.
Следователно сделката с Мистрал може да се разглежда както като недоверие към собствения си военно-промишлен комплекс, който досега заемаше непоклатима позиция в държавата, така и като известна смелост и гъвкавост в стремежа да се следва при изграждането на въоръжените сили (ВМС)) по най -краткия път за постигане на няколко цели едновременно, включително като се ръководим от критерия „време - цена - ефективност“… Освен това тази стъпка може да демонстрира независимост от мнението за нас като самодостатъчна, универсална, досега признат доставчик на световния оръжеен пазар.
Досега едно е ясно: стъпката на ръководството с придобиването на французин е толкова необикновена, че изненадва не само професионални, но и по-малко професионални анализатори-наблюдатели, просто почитатели на задълбочаването в оперативните и оперативно-стратегическите „препятствия“„на последиците от една или друга сериозна стъпка във военното развитие. Дотолкова, че поражда дълбоки съмнения дали всичко тук е напълно ясно дори пред онези, пред които са отворени всички карти и по чиито професионални препоръки ръководството на страната предприема подобни стъпки. Да не говорим за факта, че само времето и хода на събитията ще му дадат окончателна оценка - трудно е да се направят някакви окончателни изводи и изводи с минимум информация. Междувременно някои предварителни забележки и въпроси са не само допустими и естествени, но и необходими (поради несъмнената важност на въпроса) вече сега. Нека се обърнем към поне някои от тях.
А. Кризата с морското въоръжение, която ни сполетя, е толкова дълбока, че днес обективно не можем да възстановим състава на кораба и мощта на морските групировки, адекватни на задълженията и изявленията, направени от държавата със собствените сили и средства индустрия в рамките на дадения период. И да го скриете допълнително би било престъпление срещу страната: това може да бъде последвано от провала на външната политика.
Б. УДК, въпросният клас кораби, никога не са били строени у нас и няма съмнение, че опитите за създаването им на родна земя неизбежно биха предизвикали много непреодолими трудности. Междувременно всички съвременни флоти по света ги имат или са сериозно загрижени за ранното им придобиване, тъй като нито един клас кораби и оръжия като цяло не съответства в такава степен на тенденциите в развитието на силите и средствата на въоръжените сили борба в съвременните условия. В този проект, както никъде другаде, интересите и възможностите на почти всички видове и дори родове на въоръжените сили се сближават. Освен това повечето от щастливите собственици на тези кораби прибягват до чужда помощ или сътрудничество при тяхното строителство и въоръжаване.
V. На въпроса (той също е зададен) - не е ли по -лесно да възстановим нашия ранг BDK I? До 16 хеликоптера и няколко хеликоптера; освен това условията на живот на френски кораб очевидно са с порядък по -високи, което е изключително важно при едно дълго плаване за поддържане на бойната способност на десантните сили. Особено в топли води (който е плувал там, знае за какво става дума).
Г. В същото време е съвсем очевидно, че въвеждането в експлоатация на такива кораби не може по най -естествения начин да не изисква подходящ брой придружителни кораби за осигуряване на земноводни групи по време на преминаването по море в райони на бойно маневриране и кацане, тоест придобиването на UDC автоматично стимулира съживяването на военноморското корабостроене.
Д. Появата на UDC във ВМС, особено в онази част от проекта, която включва изграждането на два блока във вътрешните корабостроителници, предвид дизайна и архитектурата на самолетоносача на последните, не може да не допринесе за напредъка (и заедно с десен път) на проектирането и изграждането на нови местни самолетоносачи., за което нашето ръководство също уверено заявява. Дали ще бъде решаващо - времето ще покаже, но едно е ясно: никога няма да стане излишно …
Това е нещо, което лежи на повърхността и не се нуждае от допълнителна информация, достъпът до която е ограничен по известни причини. В същото време в хода на нашите разсъждения не могат да не възникнат цяла поредица от естествени въпроси, от отговора на които обективно ще зависи ефективността на целия проект, независимо от това какво мислят нашите стратези и ръководство за това днес.
ИСТОРИЧЕСКИ ОПИТ
Що се отнася до най -амбициозните примери, те се отнасят до периода непосредствено преди RYV. Нямайки време да изпълни самостоятелно програмата за корабостроене за нуждите на Далечния изток, Русия поръчва редица кораби в чужбина. Тяхното групиране (от EBR, KR до EM) заедно възлиза на 30% от общия състав на първия ешелон от сили (1 -ва тихоокеанска ескадра). И това не бяха най -лошите кораби!
Втората цел, която традиционно се преследваше с поръчки на кораби в чужбина, беше естественото обогатяване на вътрешното военно корабостроене с най -добрия световен опит, за да се избегне изоставането. Всичко най -добро в технологиите, отбелязано на "вносни" кораби, веднага беше прехвърлено към проектите на обещаващи LK и KR. Това вероятно е причината следвоенните „Андрей Първозвани“, „Павел I“в Балтийско море, „Йоан Златоуст“и „Евстатий“в Черно море по никакъв начин да не отстъпват на най-добрите английски преддредноути.
В междувоенния период (1905-1914 г.) заемите в чужбина бяха ограничени, въпреки че Русия, загубила огромен флот в предишната война, отчаяно се нуждаеше от модерна корабна композиция. Въпреки това, като изключение, най -добрият брониран крайцер в света „Рюрик“за Русия все пак е построен в Англия. При оборудването на най -новия разрушител Novik - преди всичко с машини и котли - беше заимстван немски опит, а турбините на нови дредноути - английски, произведени от Parsons. Междувременно изоставането в някои технологии, свързани предимно с инсталирането и инсталирането на уникални свръх тежки кули с три оръдия с оръдия от 14Ѕ до 54 калибър (производство на тичащи топки), производството на самите оръжейни стойки, предотврати завършването и пускането в експлоатация от поне част от поредица от много обещаващи и мощни руски линейни кораби от клас Бородино. Въпреки това, дори тогава имаше криза в производството на особено мощна корабна броня и някои други технологии, необходими във военното корабостроене …
В съветските времена началото на масовото модерно вътрешно военно корабостроене е поставено чрез заемане на италиански опит под формата на проект за лек крайцер, лидери, закупуване на недовършен крайцер в Германия - но това беше точно принудителна мярка.
По -нататък - само това, което получихме по кредит -лизинг и репарации.
И тогава - съвсем сам! До ден днешен!
А какво ще кажете за себе си? …
Наистина, какво ще кажете за себе си? От края на 60 -те години и особено в пика на своето развитие, ВМС се превърна в модерен флот и не може да не уважи своите могъщи противници. Традиционно небалансирано, въпреки това почти винаги се различаваше в някакво ноу-хау, както се казва, като даваше едностранни предимства, поне частично компенсирайки недостатъците. Самият му дисбаланс, като родово заболяване, би било правилно да се приписва не толкова на проблемите на технологичния план, колкото на разходите за военноморското мислене, на което традиционно не се обръща достатъчно внимание на национална основа (вж. Мемоарите на адмирал Кузнецов). Вземете проблема с проблемите - авиацията; Първо, той предполага много дълъг път: от усвояване на самия принцип на полети от палубата на съвременните бойни самолети и хеликоптери до постигане на необходимите оперативни и тактически стандарти за бойното използване на самолети, базирани на превозвачи. В допълнение към официалното съгласие с нея в редиците на висшето ръководство на флота, тя трябва да има заинтересовани, талантливи и компетентни изпълнители, които са в рамките на най -жизнения процес на практическото изпълнение на идеята. В същото време, надарен с достатъчно правомощия. Грешката на нашето ръководство е, че проблемът се счита за възможен за решаване с някое еднократно събитие, като това - те решиха, построиха … и полетяха по правилния начин …
Концепцията за проблема с авиацията изобщо не се ограничава до баналното отсъствие на самолетоносачи във ВМС - това всъщност включва много странни взаимоотношения, които са се развили сред нашите амфибийни, противолодочни сили (в по -малка степен), удар, мой метене, търсене и спасяване и други сили с хеликоптери и най -различни цели и в масови количества. Цената за това явление е онзи дисбаланс на флота в цялата му грозота и безпомощност, тоест неспособността му да действа самостоятелно в избраните посоки на океанския театър на операциите без ограничения.
За да подсилим впечатлението, нека посочим липсата и неизползването, все още в интерес на основните корабни формирования, на самолетите AWACS, въпреки че опитът от Фолклендската война през 1982 г. (с нейните убедителни загуби) сложи край на спор за абсолютната им необходимост. Почти 30 години ни делят от тези събития, "… но нещата все още са там!"
Има много такива опасни архаизми: в структурата на управлението на флота, и в подводните сили, и в нападението на надводните сили, и в наземната борба с подводници, и във военноморската авиация. Само едно изоставане по отношение на липсата на ACS и IBS на съвременните NK и подводници си струва нещо. Днес тя се оценява директно от малоценността в бойната ефективност на военноморските сили. Колко значимо е дори трудно да се каже! При равни други условия! Нека обаче се върнем, както се казва, при „нашите овни“.
И така, какво ни дава Mistral?
Разбира се, в началото се изкушава да разбере възгледите на съвременното командване на ВМС (въоръжените сили) за сметка на използването на такива необикновени, дори екзотични за корабите на ВМС, тяхното място в отбранителната стратегия на страната (като нашата нова партньорите обичат да казват). Всички обаче разбират, че това е нереално! Затова ще продължим да разсъждаваме от логиката - от очевидното.
1. Сред вече многобройните видове UDC в света, французинът изглежда доста привлекателен. По много критерии: тук и „цена - качество“, и непрекъсната полетна палуба, и много други …
2. Като се абстрахираме от неизбежните разходи в такива случаи, на които руснаците дори ще се въздържат дори да не добавят жар към готовия случай (повече за това по -долу), отбелязваме: UDC от този тип демонстрира способността да транспортира най -малко 450 до мястото за бойно използване (без специални удобства - до 1200) парашутисти със стандартно оборудване, няколкостотин екземпляра оборудване и ги приземяват по комбиниран начин при недостъпни преди това темпове на ВМС и на дълбочина, която преди това е била недостъпна (използвайки до 16–20 хеликоптера за това).
3. UDC е изключително удобен и за извършване на специални операции както с помощта на хеликоптери, високоскоростен радио невидим кораб, така и с помощта на свръх малка подводница, която може да бъде вкарана в докинг камера.
4. Кораб от този тип е изключително удобен като флагман на силите за разминиране при организиране на противоминните действия (действия) в отдалечени райони на Световния океан - опит от войната в Персийския залив, по -рано - разминиране в Суецкия канал.
5. С непрекъсната пилотна палуба с дължина до 200 м, такъв кораб може лесно да се трансформира в лек самолетоносач; достатъчно е да го оборудвате с носова рампа (трамплин) и самолетен финишър. Австралия, която също проявява значителен интерес към придобиването на такива кораби, според пресата, предполага точно такъв вариант на нейното използване. В присъствието на SUVVP можете да се ограничите само до рампата. Между другото, американските UDC "Tarava" и "Wasp" имат до 6-7 такива самолета в големите си въздушни групи. Това ги прави наистина универсални и самодостатъчни кораби в амфибийни операции от всяко ниво.
6. Използването на такива кораби в рамките на националната отбранителна стратегия позволява, чрез възможността за дълбоки аеромобилни операции, гъвкаво да влияе върху обстановката в цели региони, измити от съседни морета (океани), появяващи се от посоките, традиционно задни за врага. Самата възможност за провеждане на бойни операции от този тип с негова помощ значително обогатява и популяризира теорията и практиката на военните бази, като им придава съвременни характеристики под формата на специална мобилност в различни среди (по границите на средите).
ВЪПРОСИТЕ ОСТАВАТ
Тогава, както се казва, има въпроси, които са неизбежни в такива случаи.
Първо, когато става въпрос за самолетоносач или универсален десантно-десантно кораб (UDC), потвърждението (постигането) на декларираните му оперативно-тактически възможности, както никъде другаде, се определя от факта: какъв вид въздушна група и кацане (в в този случай) плаващи плавателни съдове са включени в пакета си поне стандартното въоръжение на тези кораби или не.
Така за UDC определящите фактори са типовете и броят на хеликоптерите, типовете и броя на KVP, изместени десантни кораби, транспортирани в докинг камерата; според приетата практика те се използват и за разтоварване на други десантни и спомагателни кораби, кораби от десантната група по необзаведеното крайбрежие. В същото време конвенционалните оръжия и оръжията, инсталирани на такъв кораб: SAM, ZAK и т.н., се изтласкват на заден план по значение. В смисъл, че без много щети може да бъде заменен с други, да речем, битови комплекси; освен това е обичайно надеждно да се защитават такива кораби със специално определени военни кораби и самолети.
Освен това, ако вървим по пътя, когато, когато купуваме самия кораб, пренебрегваме заемането на неговата авиация и други специални (десантни) оръжия (оборудване), съвременни средства за управление на СБД, осигуряване на действия, - поддавайки се например, на изкушението да спестим пари - тогава напълно естествено губим възможността и разчитаме на декларираната от създателите му бойна ефективност.
Освен това ми е трудно да назова типа на вътрешния транспорт и хеликоптера за кацане, адаптиран към кораба, по -тежкотоварния хеликоптер, хеликоптер, пригоден да поддържа специални операции на значителна дълбочина; Основният вътрешен щурмов хеликоптер, който със сигурност е част от въздушната група на UDC, едва ли е пригоден за тези цели и т.н.
В допълнение, дизайнът на самолетоносача, който включва UDC Mistral, е адаптиран за определени видове самолетни оръжия; Ефективната поддръжка на авиационна техника на борда на кораб изисква цял флот от специално оборудване, което е доста специфично за всеки тип самолет. Съвсем ясно е, че техните конструктивни характеристики от своя страна трябва да позволяват при същите размери на кораба, пилотската палуба, хангарите да приемат на борда, да експлоатират и извършват бойно използване без намеса на максималния брой самолети, при условие че самата въздушна група е балансирана за типични или специални задачи. … Следователно, предимство се дава по правило на специализирани въздухоплавателни средства, специално проектирани или конструктивно пригодени за морско базиране и използване над морето и от морето. Например, Mistral структурно има шест хеликоптерни площадки на пилотската кабина, подходящи, наред с други неща, за използване на най-големите хеликоптери на морска база …
Съвсем ясно е също, че е много трудно лесно и бързо да се адаптират чисто крайбрежни хеликоптери за тези цели без значително намаляване на тяхната бойна ефективност и на целия комплекс, да не говорим за проблемите с полетите над морето …
ОБЩА СУМА
След като разгледахме всички очевидни факти и обстоятелства, свързани с делото, „легнали отгоре“, ние се приближаваме до следните изводи.
Решението за придобиване на чуждестранен кораб (група от кораби) с високи бойни способности изглежда като интересна и забележителна стъпка, но оставя въпроси - тяхната бойна ефективност ще зависи изключително много от редица условия, най -важните от които са:
- до колко време ще бъдат прехвърлени корабите на ВМС;
- дали сме навреме с разполагането на ескортни сили за тяхната пълна подкрепа и подкрепа;
- в каква конфигурация на основното си въоръжение (хеликоптери и KVP), ACS (IBS) те ще бъдат;
- с какви оръжия и оръжия за самоотбрана ще бъдат въоръжени тези кораби;
- имаме ли време с инфраструктурата за тези кораби, така че те да не стоят по пътищата с години, както техните предшественици - местни самолетоносачи, за да не ги „осакатяваме” при каквито и да било ремонти, като техните предшественици;
- каква ще бъде структурата на екипажите на тези кораби и системата на тяхното обучение, така че войник на наборната служба с експлоатационен живот от една година (той е моряк, а не просто специалист, езикът не смее да го нарече) няма да прекъсне за една нощ скъпо внесено оборудване и технологии;
- Ще продължи ли нашата военна наука с развитието на съвременни, ефективни методи за използване на тези кораби и оръжейни системи с техните високи оперативни и тактически възможности?
Оперативната и стратегическата целесъобразност, в допълнение, диктува добре обмислено разпределение на UDCs между флотите, бъдещите театри, както и доста висок коефициент на експлоатационния им стрес: корабите в морето, наред с други неща, се запазват по-добре, отколкото на празен ход при бази.
И накрая, не трябва да мислим, че имаме толкова продуктивен опит по въпросите на бойното използване на нови кораби и специални сили, транспортирани на тях - необходимо е предварително да се подготви не само командването, но и идеолозите за тяхното модерно използване.
Основното нещо е да се избегне повторение на рецидива на Цушима, когато страховитите на вид следи от колони на бойни кораби се смятаха за достатъчни, за да сплашат противника, забравяйки за необходимостта от способността за съгласувано, енергично маневриране и водене на ефективен огън по врага.
За това, изхождайки от реалното разнообразие на повдигнатите тук въпроси, буквално утре е необходимо да се започне тяхното практическо развитие, включително разработването на необходимото за новата УДК и липсващите оръжия и оръжия.
