Русия и САЩ, като водещи страни в областта на военните технологии, сега разработват обещаващи роботизирани системи от различни класове. Планира се такова оборудване да се използва в различни области за решаване на широк спектър от бойни и спомагателни задачи. В същото време новите проекти на двете страни се различават значително един от друг. Използват се различни подходи за решаване на различни проблеми. National Interest се опита да разбере чии методи и идеи са по -добри.
На 11 август в The Buzz вестникът публикува нова статия на Чарли Гао „Русия срещу. Америка: Коя нация ще доминира над безпилотни сухопътни превозни средства? - „Русия срещу Америка: коя държава ще доминира в областта на наземните безпилотни превозни средства?“Както подсказва заглавието, авторът не само разглежда реални проекти, но се опитва да установи кои от тях имат предимства вече на концептуално ниво.
В началото на статията авторът припомня неотдавнашното бойно използване на руски бойни роботи „Уран-9“в Сирия. Самият факт на изпращане на такова оборудване в бойната зона по едно време стана причина за появата на различни оценки и версии относно използването на роботи в бъдещи конфликти. Ч. Гао смята, че първите епизоди с участието на "Уран-9" не са особено успешни, но технологиите се развиват и това ще доведе до разбираеми резултати. Следващата мисия в горещата точка ще трябва да завърши с различни резултати.
Успоредно с това САЩ развиват свои собствени проекти за наземни роботизирани системи за армията. В тази връзка авторът предлага да се сравнят най -новите руски и американски разработки. Освен това той счита за необходимо да се установи дали подобно сравнение изобщо си заслужава?
Авторът припомня, че по -голямата част от информацията за плановете на САЩ в областта на военните роботи може да се намери в бялата книга „САЩ Армейска роботика и стратегия за автономни системи . Наред с други неща, той определя пет основни задачи за направлението роботика. Дистанционно управляемите и автоматизирани системи трябва да повишат ситуационната осведоменост на човешкия оператор, да намалят натоварването върху него, да подобрят логистиката, да оптимизират маневреността на бойното поле и да осигурят защита и огнева подкрепа.
Стратегията изброява тези цели и задачи в реда, в който те се планират да бъдат решени и приложени на практика. От това по-специално следва, че американската армия не бърза да създава пълноценни бойни роботи. На първо място се планира подобряване на способностите на армията в разузнаването, за което се планира създаването на безвъоръжени наземни безпилотни машини с подходяща техника. Появата и внедряването на нови безпилотни логистични платформи трябва да опрости прехвърлянето на войски, както и да намали тежестта върху хората и друго оборудване. В същото време изпълнението на транспорта ще остане на необходимото ниво и ще осигури правилната работа на войниците.
Вече се планира изграждането на безпилотни камиони, подходящи за използване във военния транспорт. От такова оборудване ще бъде възможно да се съставят цели конвои, способни да транспортират големи обеми товари. Появата на безпилотни или дистанционно контролирани конвои ще осигури правилната логистика, като същевременно ще намали риска за персонала. В допълнение, необходимостта от работна ръка ще бъде намалена чрез автоматизация.
Не толкова отдавна американската армия публикува материали, демонстриращи предполагаемата поява на военна операция в градска среда през 2025 г. Наред с други неща, там беше представено пехотно звено, което разполага с няколко типа роботизирани системи. С тяхна помощ тя извършва разузнаване и решава транспортни задачи. В същото време нямаше бойни системи.
Бойните роботизирани системи отговарят в „САЩ Армейска роботика и стратегия за автономни системи “само за решаване на последните два проблема. С тяхна помощ се предлага защита и поддръжка на персонала, а освен това те трябва да увеличат маневреността на единицата. Оборудването от този клас ще трябва да има собствена защита, съответстваща на възложените задачи, необходимата мобилност и оръжия.
Руският подход към създаването на роботизирани системи за армията е значително различен от американския. Очевидно Русия насочва усилията си към бойни системи. Така известният наземен БЛА „Уран-9“е създаден преди всичко като носител на оръжие. В същото време той има модулна архитектура, която позволява използването на различни взаимозаменяеми устройства, оборудвани с различни оръжия. Поради това комплексът може да работи при различни условия и да решава различни бойни задачи.
Ч. Гао смята, че Уран-9 и други руски разработки в тази област са предназначени предимно за участие в настъпателни операции. В тясно сътрудничество с персонала роботите трябва да настъпят на вражески позиции, да ги атакуват и да постигнат целите си. Активното участие на роботи в бой би трябвало да намали загубите сред персонала, включително по време на бойна работа в градски условия.
Според автора на The National Interest, подходът към избора на оръжия не съответства на предвидените роли на бойното поле. "Уран-9" може да бъде оборудван с автоматични оръдия, картечници и ракетни огнехвъргачки с термобарични боеприпаси. Такива оръжия бяха тествани в битка по време на войната в Чечения и се оказаха удобно средство за провеждане на битки в града.
Също така руската индустрия създава роботизирани системи на базата на съществуващо военно оборудване. Бронираната машина БМП-3, както и танковете Т-72Б3 и Т-14 "Армата" се трансформират в дронове. Тези разработки, по отношение на цялостната си концепция и роля на бойното поле, почти не се различават от проекта Uran-9. Те са предназначени и за открит бой с врага.
В резултат на това, както отбелязва авторът, се появява фундаментална разлика в подходите за формиране на концепции и създаване на нови модели военна техника. Армията на САЩ се фокусира върху освобождаването на работната сила в своите планове за роботика. Освен това тя планира да намали рисковете за персонала чрез по -активно събиране на информация за текущата ситуация.
Американските военни обаче вече обсъждат въпроса за създаването на бойни системи. В такива дискусии и спорове често се прави предложение за разработване на бойни машини, способни да работят автономно. Те ще могат да се движат, да търсят цели и да ги атакуват сами, без прякото участие на оператора.
Руските дизайнери също виждат и разбират перспективите за изкуствен интелект, но предлагат да ги използват по различен начин. Според руските възгледи такива системи трябва да останат отстрани и да решават спомагателни задачи, допълвайки дистанционното управление от конзолата на оператора. По този начин някои задачи трябва да бъдат решени от човек, други - чрез автоматизация под негово наблюдение.
Ч. Гао отбелязва, че и двете „училища по дизайн“са на едно мнение. Роботизиран комплекс с военно предназначение трябва самостоятелно да преминава през опасни зони на терена, оставяйки човек извън тях. Освен това американските инженери, за разлика от руските, смятат, че роботът трябва да направи това напълно независимо.
И двата подхода за изграждане на роботи имат своите силни страни. По този начин руската концепция има предимства пред американската в контекста на внезапен конфликт с ниска интензивност. Ако всички технически задачи на проекта бъдат решени, бойните роботи ще могат да поемат част от мисиите и по този начин да намалят човешките загуби. В условията на локален конфликт намаляването на загубите има по -висок приоритет в сравнение с намаляването на разходите за труд и необходимата работна сила.
В същото време е лесно да се разбере защо американската армия има желание да получи безпилотни системи за логистични цели. Организацията на доставките въз основа на голям брой конвои е доста сложен въпрос и освен това е свързан с известни рискове. Очевидно загубата на безпилотен камион от импровизирано взривно устройство е по -добра от взривяването на кола с екипаж.
Чарли Гао смята, че и двата подхода, предложени от водещите държави, имат право на съществуване и са доста способни да изпълняват възложените задачи в контекста на конфликт с ниска интензивност. Що се отнася до техните различия, те са свързани преди всичко с факта, че Русия обръща повече внимание на поражението на врага.
В същото време, според автора, американските идеи са в състояние да улеснят постепенното системно развитие на цялата област на роботизираните системи. Промишлеността може да създаде наземен разузнавателен дрон, който ще може да разработи всички необходими средства за наблюдение, комуникация и контрол. Освен това тези разработки могат да намерят приложение в проекти на военна техника. В резултат на това машини, които са напълно готови за такава работа, ще влязат в битка.
Използването на такъв подход, според Ч. Гао, ще позволи да се отървете от някои неприятни ситуации в бъдеще. И така, той припомня, че по време на изпитанията на „Уран-9“в Сирия се случи изключително спорен инцидент. Поради проблеми с комуникацията, бойната машина не се подчини на оператора в продължение на 15 минути. Систематичното развитие на технологиите ще предотврати подобни събития.
Съществуващото положение на водещите армии в света не на последно място се дължи на желанието им да овладеят фундаментално нови посоки. В момента един от най -интересните и обещаващи сектори е военната роботика и затова Русия и САЩ му обръщат специално внимание. Вече са получени значителни резултати и в близко бъдеще се очакват нови постижения.
Статията „Русия срещу. Америка: Коя нация ще доминира над безпилотни сухопътни превозни средства? изследва настоящото състояние на нещата в роботиката в двете страни и отбелязва характерните разлики между настоящите програми. В същото време, въпреки наличието на въпрос в заглавието, статията не дава еднозначен отговор. Чарли Гао посочва, че руският и американският подход имат определени предимства, които имат значение при определени условия, но все пак се въздържа от отговор на въпроса.
Трябва да се отбележи, че подходите и стратегиите за развитие на военни сухопътни дронове, описани в The National Interest, засягат само приоритетите. При разработването на проект за безпилотен армейски камион, американската индустрия не забравя за роботизирани системи от други класове. По същия начин в допълнение към бойния „Уран-9“в Русия се създават и други проекти за други цели. Всъщност и двете страни разработват и подобряват оборудването на всички основни класове. Някои области на развитие на роботи обаче получават по -висок приоритет в сравнение с други. Освен това те могат да бъдат по -видими чрез подходящо осветление.
Трябва също така да се отбележи, че настоящите стратегии на двете страни, описани от Ч. Гао, имат някои общи точки. Оказва се, че и Русия, и САЩ създават роботизирани системи за работа в локален конфликт. А разликата между двете програми се крие във факта, че руските военни искат да използват роботи преди всичко на предната линия, а американските отзад, където също присъстват определени рискове. Като цяло и единият, и другият подход трябва да осигурят нарастване на бойната способност на армията.
Статията в The National Interest не отговаря директно на въпроса, който стана заглавие. Този отговор обаче изглежда все още не съществува. Ситуацията продължава да се развива и до какво ще доведе не е напълно ясно. Ясно е само едно: водещите страни по света сериозно се занимават с военна роботика и се движат по различни начини за решаване на подобни проблеми.
