Морска битка с участието на най -силните. Стомана и огън. Плюс разтопен метал в вихрушка от потъващи отломки. Имената на корабите отиват в безсмъртие, а мястото на смъртта остава във формат xx ° xx’xx’’на определената географска ширина-дължина. Това е трагедия! Това е мащабът!
Неотдавнашното обсъждане на битката между Киров и американската Айова не можеше да остане незабелязано. Освен това името на автора звучеше в коментарите. И това означава, че е време да отговорите пред уважаемата публика …
По мое чисто лично мнение, американският колумнист на National Interest, както и неговият руски опонент с VO, направиха много грешки, като не обърнаха внимание на най -интересните подробности. В резултат на това симулацията на борбата между „Киров“и „Айова“, представена в двете статии, се превърна в най -яростната псевдонаучна фантазия.
В миналото успях да напиша поредица от статии за сравнението на линейния кораб и TARKR, но нито един от епизодите не засяга битката на тези гиганти под формата на рицарски дуел. Всичко се свежда до анализа на дизайнерските решения и търсенето на „липсващия“товар. Защо, със същите размери (250..270 м дължина), изместването на "Киров" и "Айова" коренно се различава два пъти и половина. Заслужава да се отбележи, че корпусът на линейния кораб е имал „форма на бутилка“с рязко стесняване в краищата, а ширината на TARKR остава непроменена (28 м) по по-голямата дължина на корпуса му.
Отговорът се оказа прост, както и въпросът - от гледна точка на дизайнерите от минали епохи, корпусът на тежък ракетен крайцер съответства по размери на най -големите бойни кораби от по -късния период. В същото време по-голямата част от корпуса на Киров се намира над водата, поради „лекотата“на съвременните оръжия, ниската мощност на атомната електроцентрала и липсата на пълноценна защита (за сравнение „Айова“превозваха 20 хиляди тона броня, това, между другото, 300 w / d вагона с метал). В резултат на това, с надводния борд от 5 м, той „потъна“във водата с цели 11 метра.
Подобно на айсберг, по -голямата част от бойния кораб се криеше под вода.
Надводният борд на атомния „Киров“, напротив, е много по -висок от неговата подводна част (11 … 16 срещу само 8 метра газене).
Мисля, че няма да има повече въпроси по този въпрос. Корабите, проектирани в различни епохи, бяха различни като небето и земята. Друг въпрос - Какви предимства би имал кораб, създаден по стандартите на първата половина на ХХ век, който е получил модерни ракетни оръжия в хода на модернизацията?
Рицарски дуел между „Киров“(20 „гранита“) и „Айова“(32 „томахавки“+ 16 „харпуни“) на разстояние от няколкостотин мили би завършил с унищожаването и на двата. Към края на 80-те години никой от противниците нямаше възможност надеждно да отблъсне масивна атака на ниско летящи компактдискове.
Тук си струва да се въздържате от силните епитети „разкъсани наполовина“, особено по отношение на най -силната „Айова“(дебелина на кожата - до 37 мм). Дори не говоря за силата на силовия комплект, който е проектиран да монтира 20 хиляди тона бронирани плочи. Никакви повърхностни експлозии не са в състояние да потопят такъв кораб. В историята има случаи на взривяване на десетки кислородни торпеда с 600 кг бойна глава ("Микума") или шест тона ракетен прах и експлозиви (БПК "Отважен"), след което корабите остават на повърхността в продължение на много часове. В същото време нито японският крайцер, нито съветският патрул (BOD ранг 2) не бяха близки по размер до TARKR или линкор.
Но като цяло линията на разсъждения е зададена правилно: след над 10 удара с крилати ракети („Гранит“и „Томахоук-109В“) и двамата противници ще загубят стойността си като бойни единици.
Но това не е причина за каквито и да било заключения и задаване на знак за равенство между силно защитения линеен кораб и структурите на ерата на ядрените ракети.
Ако корабът позволи безнаказано да се застреля с десетки противокорабни ракети, тогава никаква броня няма да му помогне.
Последната ракета
Но какво, ако …
Ами ако зенитното оръжие на крайцера може да свали 16 харпуни и 31 томахавки, а линейният кораб прехване 19 от 20-те гранита, стрелящи по него? Ще има само една ракета, която ще достигне целта.
Съставът на системата за ПВО Киров е известен. "Американецът" има всичко много по -тъжно, четирите "фаланги" имат слаб аргумент. Но не забравяйте за електронната война. По време на арабо-израелската война през 1973 г. нито една от 54-те противокорабни ракети, изстреляни от египтяните, не достигна целта си. Средствата за електронна война са една от най-ефективните области при създаването на защита срещу високоточни оръжия.
И сега е останала само една ракета. За „Киров“дори един удар от „Томагавк“е смъртоносно опасен, докато за линеен кораб единичен „Гранит“е неприятна, но доста поносима щета. Корабите от този клас първоначално са проектирани да издържат на удари.
Приказката за "седемтоновия колос", летящ с 2, 5 скорости на звука, получи порядъци. В плътни слоеве на атмосферата, когато се приближава към целта, скоростта на всеки "Гранит" по очевидни причини става много по -малка от 2M.
От 7 тона изстреляна маса, след отделянето на 2 -тонната ракета -носител и производството на гориво, едва 4 тона ще останат - самолетът и неговата 700 кг бойна глава. Можем да видим какво се случва със самолет при сблъсък дори със сравнително „меко“препятствие под формата на земя от хроники на многобройни въздушни катастрофи. Самолетните конструкции се рушат като къща от карти, дори най -силните им елементи - огнеупорни турбинни лопатки се разпръскват и лежат на повърхността.
Няма нужда да започвате сега за „по -плътното разположение на крилата ракета“. Всичко свързано с авиацията е изградено с минимален коефициент на безопасност, в противен случай няма да излети.
За най -съмнителното - останките на Томахоук, прихванати над Сирия. Никой не е пробивал мини, опитвайки се да намери фрагменти от американски ракети в недрата на земята. Всички те лежаха на повърхността, разкъсани на парчета от удара в земята.
Ще кажете - това беше удар по допирателна. Чудили ли сте се някога - какви са шансовете във военноморска битка крилата ракета да удари отстрани по нормата ???
Това искам да кажа, че по въпросите за преодоляване на препятствието (в случая - броня), масата на самолета е на последно място. Пластмасовият обтекател, антените, късите калници, фитингите за гориво на двигателя, алуминиевият корпус и електронните блокове ще бъдат изравнени за част от секундата.
Само бойната глава ще се опита да пробие бронята. Тънкостенни яйцевидни предмети с коефициент на запълване ≈70%, летящи със скорост и половина звук. Жалка прилика с 356 мм бронебойни снаряди от модела от 1911 г. Само този с коефициент на пълнене 2,5%, останалите 97,5% паднаха върху масив от закален метал.
Снарядът от 747 кг съдържа само 20 кг експлозиви - 25 пъти по -малко от бойната глава „Гранит“!
Не мислите ли, че дизайнерите на завода в Обухов са били глупави и не са разбирали очевидните неща (по -експлозивно съдържание - повече щети)? Създателите на боеприпасите знаеха, че снарядът BB не трябва да има значителни кухини, прорези и други елементи, които отслабват дизайна му. В противен случай той няма да изпълни задачата си.
Поради тези причини „Гранит“(подобно на която и да е от съществуващите противокорабни ракети) не може да се счита за аналог на снаряд на AP. Най-близкият му аналог е ширококалибрена фугасна бомба.
На практика в по-голямата част от случаите мините не могат да причинят сериозни щети на кораб от клас линкор.
Ако се опитате да симулирате попадението на „Гранит“в „Айова“, като вземете предвид всички известни (и малко известни) подробности, получавате следното:
С голяма степен на вероятност ракетата ще пробие страничната обвивка (37 мм „мека“конструкционна стомана) и ще експлодира, без дори да достигне броневия пояс. Мисля, че повечето от присъстващите знаят, че „Айова“имаше вътрешен колан, който се намираше извън външната обвивка на страната. Основните причини са опростяването на дизайна (грубо изсечените плочи не е необходимо да повтарят гладките контури на корпуса) и желанието да се увеличи съпротивлението срещу AP снарядите, поради по -големия ъгъл на наклон на плочите.
В съвременните условия това решение е неефективно. Експлозията на противокорабната ракетна бойна глава ще "обърне" външната обвивка върху площ от няколко десетки квадратни метра. m; рамките ще бъдат деформирани и няколко бронирани плочи ще бъдат откъснати. Ударите ще повредят за кратко част от оборудването. Това е всичко.
При удряне на палубата или надстройката, антени и открито стоящи оръжия могат да бъдат разрушени, без заплаха за оцеляването на самия кораб.
Извън 140-метровата цитадела няма жизненоважни механизми (това е цялата същност на цитаделата). Един -единствен удар на бомба не може да причини сериозно наводнение.
Изучавайки дизайна на Айова и бойните щети на кораби от подобен клас, не намирам нито една причина, поради която линеен кораб може да умре от удара от една или две противокорабни ракети, подобни на P-700 Granit.
И това е основната му разлика от съвременните „консерви“, за които дори фрагменти от свалени ракети са опасни.
Бойна фантазия
Сюжетното поле на конфронтацията между „Киров“и „Айова“е много по -широко от скучната размяна на „Гранити“и „Томагавки“.
Ако това се случи на обсег на линията на видимост (≈30 км), от позицията на бойно проследяване, ще се използва артилерията на основната батерия и в отговор зенитни ракети С-300, насочени към морска цел. Единственият проблем е в самата безсмисленост на ситуацията, от която е малко вероятно да бъде възможно да се извлече някаква полза за по -нататъшен разговор.
В съвременните условия военноморската артилерия представлява интерес само като допълнение към ракетното оръжие, при стрелба по наземни цели. Що се отнася до режимите на стрелба на ракетната система за противовъздушна отбрана, наличните зенитни ракети на Киров са неефективни срещу големи надводни цели, поради липсата на контактен предпазител. Бойните глави ще бъдат взривени от разстояние, покривайки палубата на линкора с градушка от малки фрагменти.
Можете да опитате да унищожите линейния кораб на специална бойна глава или да симулирате битка, с участието на многобройните му стражи, защото реактивираните „Iowas“винаги са действали като част от „бойни корабни бойни групи“, които в допълнение към флагмана (LC) включваха ядрен крайцер и ескортни кораби от различни класове.
Като цяло подобни алтернативи не предизвикват ни най -малък интерес. Просто се опитахме да извлечем максимално полезни изводи от този спор. Основните са подценяване на конструктивната защита и надценяване на възможностите на съвременните ракетни оръжия.
