Оценките за резултатите от управлението на Николай II, осемнадесетия и последен представител на династията Романови (Холщайн-Готорп) на руския престол, са много противоречиви.
От една страна, трябва да се признае, че развитието на индустриалните отношения в Русия в началото на 20 -ти век протича с ускорени темпове. Сред причините за индустриалния растеж могат да се нарекат инвестициите на редица западноевропейски страни в руската икономика, реформите, проведени от Витте и Столипин. Сега всички слушат изявлението на известния американски икономист Гершенкрон: „Съдейки по темпото на оборудване на индустрията през първите години от управлението на Николай II, Русия несъмнено ще изпревари САЩ без установяването на комунистически режим“. Въпреки това, много западни автори категорично не са съгласни с Гершенкрон: „Представяйки това неоспоримо доказателство за въображението, брилянтният икономист от Студената война Гершенкрон пренебрегва обаче, че 11-часовият работен ден и бедните заплати допринесоха за този ръст в резултат на това, нежеланият спътник на индустриалното развитие беше революцията “- това е коментарът на френския историк Марк Феро.
Марк Феро, историк, Франция
От друга страна, какво ни дава основание да вярваме, че този растеж е бърз? Ето данните за годишния национален доход на глава от населението на Русия в сравнение със САЩ:
През 1861 г. - 16% от американското ниво, през 1913 г. - само 11,5.
И с Германия: през 1861 г. - 40%, през 1913 г. - 32%.
Виждаме, че през 1913 г., в сравнение с 1861 г., има тенденция Русия да изостава от развитите страни. Тоест, имаше икономически растеж, разбира се, но растеж спрямо руската икономика от предходните десетилетия. Икономиките на САЩ и развитите страни от Западна Европа нараснаха още по -бързо. Да, честно казано, не може да бъде иначе. През 1913 г. ВСИЧКИ руски университети са завършили 2624 юристи, 1277 фабрични инженери, 236 духовници, 208 железопътни инженери, 166 минни инженери и архитекти. Впечатлен? Повече юристи са завършили руски университети, отколкото инженери от всички специалности (почти като сега). 1651 специалисти с инженерно образование годишно в страна, чието население през 1913 г. е било 164, 4 милиона души - достатъчно ли е това за успешно икономическо развитие? Имаше проблем и с квалифицирани работници: след енорийското училище работата с чук, лопата и лост, разбира се, е много удобна, но работата по сложни машини изисква напълно различно ниво на образование. Резултатът е нарастващо технологично изоставане, чието ниво се доказва от припомнянето на един от инженерите на Ford, който в навечерието на Първата световна война посети известния (и много модерен и напреднал по руските стандарти) завод в Путилов. В доклада си той го нарече „най -допотопната фабрика, виждана някога“. Човек може да си представи какви са били заводите в руските провинции. По отношение на БВП на глава от населението Русия изостава от САЩ с 9,5 пъти (за промишлено производство - 21 пъти), от Великобритания - с 4,5 пъти, от Канада - 4 пъти, от Германия - с 3,5 пъти. През 1913 г. делът на Русия в световното производство е 1,72%(САЩ - 20%, Великобритания - 18%, Германия - 9%, Франция - 7,2%,).
Нека сега разгледаме стандарта на живот в дореволюционната Русия - сравнявайки го със стандарта на живот в развитите страни, разбира се. Така че, в края на управлението на Николай II, стандартът на живот у нас е бил 3, 7 пъти по -нисък от този в Германия и 5, 5 пъти по -нисък от този в САЩ. Академик Тарханов твърди в своето изследване от 1906 г., че средният руски селянин консумира 20,44 рубли годишно храна, а английски фермер - 101,25 рубли (в сравними цени).
Професорът по медицина Емил Дилън, който работи в различни университети в Русия от 1877 до 1914 г., пише:
„Руският селянин ляга в шест или пет вечерта през зимата, защото не може да харчи пари за закупуване на керосин за лампата. Той няма месо, яйца, масло, мляко, често няма зеле, живее основно с черен хляб и картофи. Живее? Той умира от глад поради недостатъчното им количество."
Според генерал В. Гурко, 40% от руските военнослужещи преди 1917 г. са опитвали такива продукти като месо, масло, захар за първи път в живота си в армията.
И ето как Лъв Толстой оцени този „икономически растеж“в известното си писмо до Николай II:
„И в резултат на цялата тази напрегната и брутална държавна дейност, селскостопанският народ - тези 100 милиона, на които се основава силата на Русия - въпреки необосновано нарастващия бюджет или по -скоро в резултат на това увеличение, обеднява всеки година, така че гладът се е превърнал в нормално явление. (1902).
„В селата … хлябът не се дава в изобилие. Заваряване - просо, зеле, картофи, повечето нямат. Храната се състои от билкова зелева супа, избелена, ако има крава, и неизбелена, ако няма крава, и само хляб. Мнозинството са продали и обещали всичко, което може да бъде продадено и заложено."
В. Г. Короленко през 1907 г.:
"Сега, в гладуващи райони, бащите продават дъщерите си на търговци на живи стоки. Напредъкът на руския глад е очевиден."
Смъртността от едра шарка преди революцията в Русия е била 36 пъти по -висока от тази в Испания, която не е била твърде развита по европейските стандарти. От скарлатина - 2, 5 пъти по -висока, отколкото в Румъния. От дифтерия - 2 пъти по -висока, отколкото в Австро -Унгария.
През 1907 г. приходите от продажбата на зърно в чужбина възлизат на 431 милиона рубли. От тях 180 милиона (41%) са похарчени за луксозни стоки за аристокрацията, 140 (32,5%) милиона са оставени в чужбина от руски благородници (Париж, Ница, Баден -Баден и др.), За инвестиции в руската индустрия - 58 милиона (13,4%).
Личността на Николай II също предизвиква ожесточени противоречия. За някои той е мъченик на революцията, невинна жертва на болшевишкия терор. Наистина, в мемоарите на съвременници могат да се намерят много положителни отзиви за този монарх, например: „Императорът беше un charmeur -„ чаровник “, човек с мил и нежен вид на газела … Моите лични разговори с царя убедете ме, че този човек несъмнено е умен, ако не и да разглежда ума като най -висшето развитие на ума, като способността да обхване цялата съвкупност от явления и условия “(А. Ф. Кони). Съвременната руска православна църква, която канонизира последния император за светец, също прие тази гледна точка.
За други Николай II все още е олицетворение на автократичен произвол, безмилостен удушител на всички прогресивни тенденции в Русия в началото на 20 -ти век, а те също намират много примери за неискреност и реакционен характер на последния император:
„Царят не е в състояние да води бизнес честно и всичко се стреми да върви по заобиколни пътища … Тъй като неговото величество не притежава способностите нито на Метерних, нито на Талейран, триковете обикновено го водят до един резултат: до локва - в най -добрия случай помия, в най -лошия случай - до локва кръв или локва кръв."
"… този психически ненормален режим е преплитане на страхливост, слепота, измама и глупост."
Авторът на цитираните текстове не е Ленин или Троцки, а С. Ю. Витте е един от най -добрите премиери в цялата история на Русия.
S. Yu. Witte
Съществува и трето мнение за отговорността на Николай II за трагедията, сполетяла Русия през 1917 г.: „Ролята на Николай II, поради някаква рутина, пасивност и липса на амбиции от неговата природа, беше твърде незначителна, за да бъде обвинен в каквото и да било “(Г. Хойер, американски съветски специалист). Изненадващо, тази оценка за личността на Николай II съвпада с характеристиката, дадена на Николай II от Г. Распутин:
„Царицата е болезнено мъдър владетел, мога да направя всичко с нея, ще стигна до всичко, а той (Николай II) е Божи човек. Е, какъв император е той? Той ще играе само с деца, но с цветя, ще се занимава с градината, а не ще управлява царството …"
"Кралицата е жена с пирон, тя ме разбира. И кралят пие много. Изплашен. Давам обети от него, за да не пия вино. Насочвам го към половин месец. А той, като търговец на какъв панаир, изгоден за себе си за седмица. Слаб … ".
Една от основните грешки на Николай II, неговите апологети смятат „безразсъдното“решение за абдикиране на трона и „нежеланието да се възстанови ред“в страната. Наистина, на пръв поглед позицията на руския монарх през 1917 г. е коренно различна от ситуацията, в която например се намира Луи XVI, който веднага става затворник на революцията. Николай II беше далеч от бунтовническата столица и беше върховен главнокомандващ на действащата армия, чиято бойна мощ превъзхождаше десетки пъти силите на петербургския гарнизон.
Николай II в централата (Могилев)
На негова услуга бяха въоръжените сили на съюзниците и дори Германия, чийто Кайзер беше близък роднина на Никола. Управляващият елит беше далеч от патриотични настроения и хора от вътрешния кръг на императора многократно говореха за принципната приемливост на германската окупация:
"Нека, господа, да не забравим петата година. За мен е по -добре германците да ни отрежат опашката, отколкото главата на нашите селяни" (княз Андронников).
„Те (революционните власти) ме обвиниха за факта, че в момента, в който новината за избухването на революцията достигна вниманието на царя, аз му казах:„ Ваше величество! Сега остава едно: да отворим Минския фронт за германците. Нека германските войски дойдат да умиротворят копелетата “(В. Н. Воейков, комендант на двореца).
В. Н. Воейков
„По -добра Германия от революцията“(Г. Распутин).
Обективно преценявайки ситуацията, трябва да се признае, че в Русия през 1917 г. Николай II нямаше шанс да се възползва от тези на пръв поглед изключително благоприятни възможности.
На първо място, трябва да се каже, че последният руски самодържец в очите на своите поданици е загубил свещения си статут на „божи помазаник“и дори можем да назовем деня, когато това се е случило - 9 януари 1905 г., Кървавата неделя. Русия в началото на управлението на Николай II е патриархална и изцяло монархическа страна. За абсолютното мнозинство от населението на страната авторитетът на императора беше неоспорим, той на практика беше полубог, способен да вдигне хиляда тълпа на колене с една маха с ръка. Всички злоупотреби с власт бяха свързани с дейността на „лошите боляри“, които отделяха „добрия цар-баща“от хората и ги държаха в неведение за истинското положение на обикновените хора. Революционерите от всички ивици не се радват на широка подкрепа в обществото; те са симпатизирани главно от няколко представители на интелигенцията и либералната буржоазия. На 9 януари 1905 г. всичко се променя. Френският историк Марк Феро пише за мирната демонстрация на работниците в Санкт Петербург:
"В петиция до царя работниците се обърнаха към него за защита и го помолиха да извърши справедливите реформи, които се очакват от него. В този апел … такива понятия като служене на хората, православие, света Русия, любов към цар и въстание-революция, която ще спаси обществото, бяха смесени от социализма. 100 милиона мъже говореха с нейния глас."
Но Николай II нямаше да говори с лоялни към него хора - знаейки добре за предстоящата демонстрация, той страхливо избяга от Петербург, оставяйки на негово място казаците и войниците. Случилото се в този ден изуми руското общество и го промени завинаги. Максимилиан Волошин пише в дневника си:
„Кървавата седмица в Санкт Петербург не беше нито революция, нито ден на революция. Това, което се случи, е много по -важно. Шествие. Правителството се обявява за враждебно настроено към народа, защото дава заповед да стреля по хората, които търсят защита от краля. Тези дни бяха само мистичен пролог към една голяма народна трагедия, която още не беше започнала. "„ Странно и почти невероятно нещо: стреляха по тълпата, но останаха напълно спокойни. След залп тя ще избяга, а след това отново ще се върне, ще вземе мъртвите и ранените и отново ще застане пред войниците, сякаш упрекваща, но спокойна и невъоръжена. Когато казаците нападнаха, само няколко „интелектуалци“избягаха; работниците и селяните спряха, наведеха ниско глави и спокойно изчакаха казаците, които цепеха със саби на босите си шии. Това не беше революция, а чисто руски национален феномен: „бунт на колене“. Същото се случи и извън заставата на Нарва, където стреляха по шествието със селяните отпред. Тълпата с транспаранти, икони, портрети на императора и свещеници отпред не се разпръсна при вида на целенасочените удари, а падна на колене, пеейки химна „Бог да пази царя“. „Хората казаха: Последните дни дойдоха … Царят даде заповед да стрелят по иконите.„ Хората, подобно на светите мъченици, се гордеят с раните си. “„ В същото време войниците бяха лекувани без гняв, но с ирония. Продавачи на вестници, продаващи официални пратеници, извикаха: "Блестящата победа на руснаците на Невски!"
И ето какво написа О. Манделщам в онези дни:
„Детска шапка, ръкавица, женски шал, хвърлен на този ден в снега на Петербург, остана напомняне, че царят трябва да умре, че царят ще умре.“
С. Морозов каза на Горки:
"Царят е глупак. Той забрави, че хората, които с негово съгласие са застреляни днес, са коленичили пред двореца му преди година и половина и са пяли" Бог да пази царя … "Да, сега революцията е гарантирана … Години на пропаганда не биха дали това, което беше постигнато от негово величество на този ден."
Лъв Толстой:
„Царят се смята за свещен човек, но трябва да си глупак, или зъл човек, или луд, за да правиш това, което прави Никола.“
Много участници в селската война от 1773-1775г били сигурни, че Е. Пугачев - император Петър III, по чудо избягал от двореца, където искал да убие „разпуснатата съпруга Катеринка и нейните любовници“. Във фаталната нощ на 12 март 1801 г. Павел I има само достатъчно, за да стигне до редовите войници, които не биха се поколебали да вдигнат конспираторите, проникнали в Михайловския замък с щикове. Обикновените участници във въстанието на декабристите вярваха, че защитават правата на законния император Константин. Николай II става първият руски император, който по време на управлението си не може да разчита на защитата на своя народ.
Вестникът "Руска дума" написа тогава:
- С каква лекота селото изостави краля … Дори не мога да повярвам, сякаш е издухано перо от ръкава.
Нещо повече, Николай II също успя да загуби подкрепата на Руската православна църква, която беше изцяло зависима от него. На 27 февруари 1917 г., когато войските на столичния гарнизон започват да преминават на страната на въстаниците, главният прокурор Н. П. Раев предлага на Синода да осъди революционното движение. Синодът отхвърли това предложение, като заяви, че все още не е известно откъде идва предателството.
На 4 март 1917 г. в отговор на предоставянето на „свобода от разрушителното попечителство на държавата“членовете на Синода изразяват „искрена радост от настъпването на нова ера в живота на църквата“.
На 6 март 1917 г. председателят на Синода митрополит Владимир изпраща заповед до епархиите да се отправят молитви за защитената от Бога руска държава и благородното Временно правителство - още преди абдикацията на великия княз Михаил. На 9 март 1917 г. Синодът отправя призив към хората: „Божията воля е изпълнена, Русия е поела по пътя на нов държавен живот“.
Тоест през 1917 г. Руската православна църква категорично отказа да счита Николай II за „светец“.
Любопитно е, че отношението на църковните власти и обикновените свещеници към Ленин е било по -доброжелателно. След смъртта на лидера милиони вярващи от цялата страна отидоха на църква с искане да отслужат заупокойна почивка на душата му. В резултат на това резиденцията на новоизбрания патриарх Тихон започна да получава въпроси от провинциални свещеници: имат ли право да извършват такива служби? Патриархът (веднъж арестуван по заповед на Ленин за цели 11 дни) отговорил следното:
„Владимир Илич не е отлъчен от православната църква и затова всеки вярващ има право и възможност да го почита. В идеологически план Владимир Илич и аз, разбира се, се разминахме, но имам информация за него, като човек с най -добрата и истински християнска душа"
Патриарх Тихон
В действащата армия Николай II също беше ужасно и трагично непопулярен. Според спомените на Деникин, един от депутатите от социалистическата партия в Думата, поканен да посети армията, бил толкова поразен от свободата, с която офицерите в столовете и клубовете говорели за „подлите дейности на правителството и разврата в съда“, че той решиха, че искат да го провокират. Нещо повече, в началото на януари 1917 г. генерал Кримов на среща с депутатите от Думата предложи да затвори императрицата в един от манастирите, припомняйки думите на Брусилов: „Ако трябва да избирате между царя и Русия, аз ще изберете Русия."
А. А. Брусилов
През същия месец председателят на Думата Родзянко е призован от великата херцогиня Мария Павловна, която оглавява Императорската художествена академия, и предлага приблизително същото. А лидерът на "октобристите" А. И. Гучков измисли план за превземане на царския влак между Щаб и Царско село, за да принуди Николай II да абдикира в полза на наследника с регентството на великия княз Михаил. В края на декември 1916 г. великият херцог Александър Михайлович предупреди Никола, че революцията трябва да се очаква не по -късно от пролетта на 1917 г. - просто фантастично осъзнаване, нали?
В своето есе „Запечатаната карета“С. Цвайг пише за Февруарската революция от 1917 г.:
„Няколко дни по -късно емигрантите правят зашеметяващо откритие: руската революция, новината за която толкова вдъхнови сърцата им, изобщо не е революцията, за която са мечтали … Това е дворцов преврат, вдъхновен от британски и френски дипломати за да попречи на царя да сключи мир с Германия … “.
По -късно говорител на разузнаването на френския Генерален щаб, капитан дьо Малейси, направи изявление:
„Февруарската революция се случи благодарение на заговор между британците и либералната буржоазия на Русия. Вдъхновението беше посланик Бюканън, техническият изпълнител беше Гучков."
А. И. Гучков, "технически директор" на Февруарската революция според де Малеиси
Тоест всъщност историята с „отстраняването от власт“на Павел I всъщност се повтори, само без удушението и „апоплектичния удар в храма с табакера“.
Американците осъзнаха, че са закъснели, но не им беше в правилата да се оттеглят, затова изпратиха в Русия не някой, а Леон Троцки - с американски паспорт, издаден според някои данни лично от президента на САЩ Удроу Уилсън, и джобове пълен с долари. И това, за разлика от никого и нищо, потвърдено от слуховете за "германските пари" на Ленин, е неопровержим исторически факт.
Л. Троцки
Удроу Уилсън
Ако си припомним документите, на които се основават обвиненията на болшевиките, че работят за германския Генерален щаб, ето какво пише за тях известният британски разузнавач Брус Локхарт, който организира „заговора на посланиците“срещу съветския режим:
"Това бяха уж истински, но всъщност подправени документи, които вече видях. Те бяха отпечатани на хартия с печата на германския Генерален щаб и бяха подписани от различни германски щабни офицери … Някои от тях бяха адресирани до Троцки и съдържаше различни инструкции, които той трябваше да изпълни като германски агент (Да, немски! Спомняте ли си кой всъщност изпрати Троцки в Русия?) След известно време се оказа, че тези писма, уж изпратени от различни места като Спа, Берлин и Стокхолм бяха написани на същата пишеща машина."
Брус Локхарт
На 2 април 1919 г. вестник Deutsche Allgemeine Zeitung публикува съвместно изявление на Генералния щаб, Информационния отдел на Министерството на външните работи (дипломатическо разузнаване) и Германската държавна банка, че документите, които се появиха в САЩ, са „нищо повече от безскрупулен, толкова абсурден фалшификат “. Германският външен министър Ф. Шайдеман, чийто подпис се предполага, че носи един от фалшификатите, изпадна в ярост: „Декларирам, че това писмо е фалшифицирано от началото до края, че всички събития, с които свързва името ми, са ми абсолютно непознати“(в същия вестник).
Според много западни историци решението да напусне Могилев "е … най -нелепата грешка на Николай II през цялото му управление". Събитията обаче показаха, че щабът изобщо не е безопасно място за императора: за да арестува лицето, което се върна там след абдикацията на Николай II, Временното правителство изпрати четирима комисари - това беше напълно достатъчно.
Освен това трябва да се има предвид, че императорът е отишъл от щаба в Петроград след генерал Иванов, който е назначен за диктатор на въстаническата столица. Последният с огромни сили се премести в Петроград и Николай II имаше всички основания да смята, че с появата му „редът“в града ще бъде възстановен.
Генерал Иванов, провалилият се диктатор на Петроград
Иванов обаче не успява да стигне до столицата - всички войски, свързани с него, преминават на страната на революцията, включително привилегирования батальон на рицарите Георги от личната охрана на императора: без никакъв натиск от подчинените си, това решението е взето от неговия командир, генерал Пожарски.
На 2 март в Псков генерал Рузская се срещна с императора, който действително беше загубил властта, с думите: „Господа, изглежда, ще трябва да се предадем на милостта на победителите“.
Генерал Н. В. Рузски
Николай II всъщност беше учтиво арестуван в Псков, в навечерието на екзекуцията, той каза: „Бог ми дава сили да простя на всички врагове, но аз не мога да простя на генерал Рузски“.
Но дори и в тази безнадеждна ситуация Николай II направи последните си опити да промени хода на събитията, но беше твърде късно: на телеграмата за назначаване на отговорно за обществото правителство, начело с Родзянко, беше получен отговор, че това вече не е достатъчно. С надеждата да подкрепи армията, Николай II се обърна към фронтовите командири и получи следния отговор: желанието на абдикацията на Николай II беше обявено:
- Великият херцог Николай Николаевич (Кавказки фронт);
- генерал Брусилов (Югозападен фронт);
- General Evert (Западен фронт);
- генерал Сахаров (Румънски фронт);
- генерал Рузская (Северен фронт);
- Адмирал Непенин (Балтийски флот).
Командващият Черноморския флот адмирал Колчак се въздържа.
На този ден, в 13.00 часа, императорът реши да абдикира. Около 20.00 часа депутатите от Думата Гучков и Шулгин пристигнаха в Псков, които приеха акта за абдикация на Николай II, в който той прехвърли властта на брат си Михаил.
На следващия ден Михаил отказа да приеме короната.
Великият херцог Михаил Александрович
Така безславно приключи 304-годишното управление на Русия от къщата на Романови.
Но изглежда, че Николай II все още имаше шансове да се върне на власт - подобно на Луи XVIII, той можеше да влезе в столицата с вагонния състав на съюзническите окупационни армии. Надеждите за помощ от чужди сили не се сбъднаха: управлението на последния император беше компрометирало толкова много Романови, че дори последните съюзници и най -близки роднини се отвърнаха от неговите представители: Дания, Норвегия, Португалия, Гърция, Испания, където Романови роднини управляваха, отказаха да приемат императорското семейство на основание, че техните страни трябва да бъдат неутрални. Франция открито заяви, че не иска „развенчаният тиранин“и особено съпругата му от германски произход да стъпи на републиканска земя. Мариел Бюканън, дъщеря на британския посланик в Русия, разказва в мемоарите си реакцията на баща си на получаване на пратка от Лондон:
"Бащата промени лицето си:" Кабинетът не иска кралят да дойде във Великобритания. Те се страхуват … че ако Романови кацнат в Англия, бунтове ще се разрастват у нас."
Британският посланик Дж. Бюканън
„Пристигането на бившия цар в Англия беше враждебно и всъщност противно на целия английски народ“, беше принуден да признае американският съветски експерт Н. Франкленд. Единствената държава, която се съгласи да приеме Романови, беше Германия, но скоро се случи революция и в тази страна …
В резултат на това американският изследовател В. Александров беше принуден да заяви тъжен факт за императорското семейство:
"След като Романови бяха предадени и изоставени от поданиците си, те също бяха безмилостно изоставени от своите съюзници."
Всъщност ликвидирането на автокрацията не доведе до усложнения в отношенията между Русия и съюзниците и дори предизвика известни надежди в управляващите кръгове на Антантата: „Революционните армии се борят по -добре“, пишеха водещите вестници на Франция и Великобритания. време.
Русия обаче не успя да продължи войната срещу Германия и сключването на мир беше в жизненоважни интереси на абсолютното мнозинство от населението на страната - тук болшевиките нямаха място за маневри. След Февруарската революция армията бързо се разлага, войниците буквално избягаха по домовете си, нямаше кой да задържи фронта.
Деникин на 29 юли 1917 г. на среща в щаба казва на Керенски:
„Тези, които обвиняват срива на армията върху болшевиките, лъжат! На първо място, виновни са тези, които задълбочиха революцията. Вие, г -н Керенски! Болшевиките са просто червеи, които са се навили в рана, нанесена на армията от други."
А. И. Деникин, който обвинява разпадането на армията на Керенски и Временното правителство
В. А. Сухомлинов, военен министър през 1909-1915 г. написа по -късно:
„Хората около Ленин не са ми приятели, те не олицетворяват идеала ми за национални герои. В същото време вече не мога да ги наричам „разбойници и разбойници“, след като стана ясно, че са издигнали само изоставените: престола и властта”.
В. А. Сухомлинов
Победата на болшевиките в началото не смути лидерите на световните сили: меморандумът на Балфур от 21 декември 1917 г., подкрепен от Клемансо, посочи необходимостта от „показване на болшевиките, че не искаме да се намесваме във вътрешните работи на Русия и че би било дълбока грешка да мислим, че насърчаваме контрареволюцията.
„14 -те точки“на американския президент Уилсън (8 януари 1918 г.) поеха освобождаването на всички руски територии, предоставяйки на Русия пълна и безпрепятствена възможност да вземе независимо решение относно политическото си развитие и обещаха на Русия приемане в Лигата на нациите и помощ. Цената за тази „щедрост“трябваше да бъде фактическият отказ на Русия от суверенитета и превръщането й в безсилна колония на Западния свят. Стандартният набор от изисквания за "бананова република" е пълно подаване в замяна на правото на кукления владетел да бъде "добър кучи син" и възможността да оближе ботушите на господаря. Възраждането на Русия като единна велика държава не отговаря на интересите на победителите. В приложението към картата на „Нова Русия“, съставено от Държавния департамент на САЩ, се казва:
„Цяла Русия трябва да бъде разделена на големи природни зони, всяка със свой отделен икономически живот. В същото време нито един регион не трябва да бъде достатъчно независим, за да образува силна държава."
И „цветът“на новото руско правителство нямаше значение. И така, А. Колчак „съюзници“, като плащане за признаването му за „върховен владетел на Русия“, принуден да потвърди законността на отделянето от Русия Полша (а с нея - Западна Украйна и Западна Беларус) и Финландия. И Колчак беше принуден да остави решението за отделяне на Латвия, Естония, Кавказ и Закаспийския регион от Русия на арбитража на Лигата на нациите (бележка от 26 май 1919 г., подписана от Колчак на 12 юни 1919 г.). Този срамен договор не беше по-добър от Мира от Брест-Литовск, подписан от болшевиките, и беше акт на капитулация на Русия и признаването й за победена страна. И за разлика от Ленин, който при никакви обстоятелства нямаше да спазва Брест-Литовския мир, Колчак възнамеряваше честно да изпълни задължението си да разруши единната руска държава. Ако хвърлите сладки сополи за „благородните патриоти“лейтенант Голицин и корнета Оболенски на сметище и накълцате дивите гъсталаци на „разпръснати боровинки“, които растяха по пустошта на руската историческа наука за дърва за огрев, ще трябва да признаете: победата на бялото движение неизбежно доведе до смъртта на Русия и прекратяването на нейното съществуване …
А. В. Колчак, който подписа фактическия акт за капитулация на Русия и го призна за губещ в замяна на това да се признае за неин върховен владетел.
За да се срамувате, според бившите съюзници, нямало нищо и никой. Водена от посредственото управление на Николай II и обкръжението му до три революции и Гражданската война, Русия беше радостно ограбена не само от врагове, но дори и от бивши приятели, съюзници, съседи, практически роднини. Забравяйки всякакво благоприличие, те се изправиха от всички страни с ножове и брадви в ръце, с нетърпение пресмятаха какво още може да се присвои след окончателната смърт на страната ни. На намесата присъстваха:
Страните от Антантата - Великобритания, Гърция, Италия, Китай, Румъния, САЩ, Франция и Япония;
Страни от Четворния съюз - Германия, Австро -Унгария, Турция
Други държави - Дания, Канада, Латвия, Литва, Полша, Сърбия, Финландия, Чехословакия, Швеция, Естония.
Американски нашественици в Архангелск
Банкетни нашественици, Владивосток - на флаговете на стените на Франция, САЩ, Япония, Китай
Сръбски интервенционисти в Мурманск
Но, за голяма изненада на хищниците, всичко се обърка и ситуацията излезе извън контрол. Отначало Ленин отказва „свръхрентабилното“предложение да стане „добър кучи син“, а след това се случва ужасно нещо: болшевиките, които бяха издигнали властта буквално от калта, успяха да пресъздадат Руската империя под новата банери и ново име. Русия внезапно не само промени решението си за смъртта, но и се осмели да поиска обратно голяма част от откраднатите стоки. Дори загубата на пропуснати печалби поради внезапното ни, неочаквано за всички възстановяване беше трудно, почти невъзможно да се прости. И такова „наглост“- и още повече. Точно това „демократична“Европа и „демократичен квадрат“САЩ никога не са простили - нито Русия, нито Ленин, нито болшевиките.
