Необходимостта от кораби на самолетоносачи в местни войни беше демонстрирана перфектно от американците във Виетнам. При цялото превъзходство на ВВС на САЩ в броя на авиационните оръжия, доставени на целта, авиацията на ВМС имаше колосално предимство в гъвкавостта на използване и, ако е необходимо, във времето за реакция на авиацията на искания от сухопътните войски.
В Тонкинския залив имаше две точки: станция Янки, където самолетоносачи бяха разположени срещу Северен Виетнам, и гара Дикси, от която самолети оперираха над Южен Виетнам. Често самолетите на ВМС покриват новооткритата цел по-бързо от всеки друг: по-близо до тях е да летят, отколкото самолетите на ВВС от наземните въздушни бази.
Преди това, по време на Корейската война, самолетите, базирани на превозвачи, всъщност спасиха Южна Корея от окупацията на КНДР. В определен момент южнокорейските войски останаха практически без летища, а единственото „място“, от което войските на плацдарма в Пусан можеха да поддържат самолета, бяха американски самолетоносачи.
В СССР и Русия, с нашите отбранителни инсталации, ролята на самолетоносач винаги е била разглеждана като различна - първо, като инструмент за отбранителна война и защита на територията му, и второ, като самолетоносач за противовъздушна отбрана, предимно чийто въздушен групата трябва да се бори с вражеската авиация. Тези мнения бяха обобщени в статията Самолетоносач на бреговата отбрана … Вярно е, че в крайна сметка единственият ни самолетоносач трябваше да се бие като шок, удряйки брега. Жалко е.
Някои коментари относно този кораб също са дадени в статията. „Въпросът за самолетоносача. Пожарът в Кузнецов и възможното бъдеще на самолетоносачи в Руската федерация.
Тук обаче не става дума за Кузнецов. Говорим за възможностите, които Русия има при изграждането на нов кораб самолетоносач. Те също бяха споменати накратко във втората спомената статия. Поради факта, че въпросът започва да се превежда в практическа плоскост, ще го проучим по -подробно.
Голям и атомен?
Като правило, колкото по -голям е самолетоносачът, толкова по -добре. Първо, колкото по -големи са размерите, толкова по -нисък е ефектът на наклон и по -малко ограничения за полет. Второ, колкото по -голяма е палубата, толкова по -малко инциденти и други инциденти по нея. И двете твърдения са многократно проверявани от статистиката на ВМС на САЩ.
Това се отнася за Русия повече от всеки друг. Имаме най -трудните климатични условия в театъра на военните действия, където самолетоносачите ще трябва да действат в отбранителна война, с най -силно вълнение - Баренцово и Норвежко море. Все още имаме Су-33 в редиците, много големи самолети по всички стандарти, които изискват място на палубата.
И чисто по тактически причини на голям кораб може да бъде разположена мощна въздушна група с тежки самолети за различни цели, включително спомагателни. Лекият кораб има проблем с това. А силната въздушна група е много по -полезна в борбата за надмощие във въздуха и морето, отколкото слабата, това е очевидно.
Освен това Русия е световен лидер в производството на атомни електроцентрали за надводни кораби и кораби. В момента текат изпитания на новопостроения ледоразбивач „Арктика“с атомна електроцентрала и тази електроцентрала е изградена като напълно електрическа - ядреният реактор захранва турбинни генератори с пара, от която работят задвижващите двигатели. Това е сериозно начало за военните кораби на бъдещето, въпреки че за самолетоносач електроцентралата на ледоразбивача е, разбира се, малка и слаба. Но кой каза, че не можете да създадете по -могъщ? Атомните електроцентрали дават на Русия теоретичната възможност да създаде кораб с водоизместимост 70-80 хиляди тона, който по отношение на ефективността ще бъде сравним с американските самолетоносачи и ще бъде напълно по-добър от всички останали. Има само един проблем с такъв кораб - Русия не може да го построи без връзка с наличните технологии и налични компоненти.
Тези, които следват военното корабостроене у нас, знаят, че на практика не е построен нито един проект без някои ужасни проблеми и сериозни трудности. Дори на пръв поглед напълно домашен „Каракурт“се натъкна на недостиг на дизелови двигатели, а сега и на „кално“дело от Министерството на отбраната срещу завода в Пела, който всъщност показа способността за бързо изграждане на военни кораби в Русия. Дори малките кораби на BMZ у нас се раждат в агония, било поради неразбираемата техническа политика на ВМС, или защото корумпираните интереси на някои влиятелни фигури на отбранителната индустрия започват да му влияят, чак до появата на нови корабни проекти, това се налага върху хронична неспособност В близкото минало Министерството на отбраната трябваше да установи повече или по -малко разумно финансиране на корабостроителни програми, срив на съюзническите партньори, срив на сътрудничеството между доставчици от други страни от ОНД и руски предприятия, санкции за доставка на компоненти и много други.
Всички са виновни, но резултатът е важен за нас: дори прости проекти в тези авгиеви конюшни се раждат с болка и страдание. Не може да става въпрос за незабавно прескачане на такава сложна задача като самолетоносач, но дори и навременното подреждане на нещата в тази област няма да помогне незабавно да се премахнат всички организационни проблеми.
Руското корабостроене преминава през етап на деградация на управлението и наистина големи проекти (а атомният самолетоносач от 70-80 хиляди тона е много голям проект), няма да го „овладее“.
Вторият проблем е, че няма къде да се построи такъв кораб. Просто няма къде, това е всичко. Какво е необходимо за изграждането на такъв кораб? Първо, наклон или сухо док с подходящи размери, с опорна повърхност, достатъчно здрава, за да поддържа масата на кораба. В случай на док, след като го напълните с вода, газенето на кораба трябва да бъде по -малко от дълбочината на водата в дока. Освен това е необходимо във водната зона или басейн, където корабът да бъде изваден от дока или да се търкаля от отвесната пътека, също трябва да има достатъчна дълбочина. Ако това не е така, тогава е необходим подходящ плаващ док. След това трябва да има достатъчна дълбочина на стената за оборудване, където ще бъде завършен корабът, и освен това трябва да има подходяща дължина. За справка, заслужава да се спомене, че американското AVMA Enterprise, подобно на описания хипотетичен кораб, първият самолетоносач с ядрено задвижване в света, с водоизместимост около 74 000 тона, е с дължина 342 метра, ширина на водна линия 40, максимум близо 79, и газене 12 метра.
Желателно е също да има кранове с товароподемност 700-1000 тона, за да се събере корабът в големи блокове, а маршрутът за извеждане на кораба от фабриката до морето не трябва да има пречки, ограничаващи височината и газенето на кораба и по принцип би трябвало да е възможно за кораб с такъв размер.
Последният щрих - всичко това трябва да е там, където има свързани предприятия, развити комуникации, работна ръка, която не е необходимо да се внася отвсякъде, където е възможно да се доставят местни стомани на ниска цена. Тоест, честно казано, всичко това трябва да се случи в европейската част на Русия, в противен случай и без това скъпия кораб ще стане безумно скъп.
Днес няма такива корабостроителници в европейската част на Русия. Освен това няма корабостроителници, които биха могли да бъдат приведени да отговарят на горните изисквания в разумен срок и на разумна цена. Най -вероятно ще става дума за изграждането на нов корабостроителен комплекс, още повече, комплекс, ненужен за нищо друго - Русия ще строи всякакви други кораби без него.
Третият въпрос е чисто военен. За вътрешния флот дори няколко пъти по -прост кораб - "Кузнецов", представлява организационно предизвикателство с такава мощ, че не е ясно кой кого ще спечели - или все същият "Кузнецов" и неговата въздушна група ще се превърнат в смъртоносна бойна машина, или корабът ще бъде тихо довършен, без да го превърне в пълноправен боен отряд. В сегашното си състояние ВМС просто няма да овладеят „Руското предприятие“, няма да могат да го контролират.
И не е за нищо, че много информирани офицери са уверени, че изграждането на такъв кораб ще отнеме поне двадесет години и ще изисква непредсказуеми разходи. Но може да има грешки при проектирането, темата е нова за нашата страна (отново).
Всички тези фактори изискват проектът да бъде възможно най -прост, възможно най -малко и за предпочитане поне малко познат на местната индустрия. И също така - осъществимо за развитието на ВМС, които обаче трябва да бъдат подготвени за такъв кораб, да се подредят нещата на всички нива и да се възстанови централизираният контрол, изгаряйки с нажежено желязо онези, които са намерили синекура в служба и да направят този тип въоръжени сили по -здрави като цяло. И, разбира се, самолетите на него трябва да летят, ако не същите, които днес могат да кацнат на Кузнецов и да излитат от него, то поне техните модификации.
Всичко това рязко ограничава възможностите за избор и като цяло всъщност ги свежда до една единствена.
Руски "Викрант"
През 1999 г. започва работа по лекия самолетоносач Vikrant в Индия. Русия взе активно участие в тази програма, а част от документацията за този кораб е достъпна в проектното бюро на Невски. За изграждането на кораб това, разбира се, не е достатъчно, но местните експерти имат известна представа за дизайна на този кораб.
"Викрант", според западните данни, има водоизместимост от 40 000 тона, тоест той е приблизително същият тежък и голям като американския UDC от типа "Оса" и "Америка". В същото време въздушната му група е почти двойно по-голяма и се състои от самолети МиГ-29К и хеликоптери на конструкторското бюро Камов, които са усвоени от руската индустрия. В същото време във въздушната група са декларирани до двадесет реактивни изтребители, което е много добро и несравнимо по -добро от всеки УДК с „вертикал“.
Електроцентралата "Викранта" е изцяло газова турбина, оборудвана е с четири газови турбини General Electric LM2500 с мощност 27 500 к.с. всеки един. Турбините работят по двойки върху редуктори на суматори, а последните върху валови линии, от които корабът има две. Предимствата на такава схема са простотата и унификацията-редукторите са много по-прости от всяка скоростна кутия за електроцентрала тип CODAG, където трябва да синхронизирате високоскоростна турбина и дизелов двигател, а корабът има само един Тип двигател.
Мощността на един GTE на този кораб е 27 500 к.с. Това е същото като домашния M-90FRU. Разбира се, за да се използва турбината като круиз, тя ще трябва да бъде преработена, но е много по-лесно да се създават двигатели от нулата и M-90FRU ще служи като база тук.
Изграждането на вътрешна версия на вътрешни турбини изглежда много по -опростен въпрос от гледна точка на това къде трябва да бъде построен такъв кораб.
Като фабрика, където може да се построи такъв кораб, изглежда най -подходящият, колкото и да е странно, Балтийско растение.
Сградното пристанище "А" на Балтийската корабостроителница е с дължина 350 метра и позволява изграждането на сгради с ширина най -малко 36 метра, а с някои резерви, дори повече. Товароносимостта му гарантирано издържа на самолетоносача, дължината също е повече от достатъчна. Въпросът е за ширината.
И тук дизайнът на корпуса на "Vikrant" говори сам за себе си. Разглеждаме под каква форма е стартиран. За да достигне този етап, Балтийският корабостроителница изобщо не се нуждае от реконструкция, това може да се направи в момента в съществуващите съоръжения. Дълбочината на водата в оборудвания насип и нейната дължина също са достатъчни за тази сграда.
Проблемът е как да завършите по -нататъшното изграждане на кораба."Викрант" е завършен в дока, и без големи и мощни кранове, както правят американците или както направиха в СССР в завода в Николаев. Но ние нямаме такъв док.
Балтийският завод на оборудващия насип разполага само с портални кранове с товароподемност 50 тона и плаващ кран на немската компания Demag с товароподемност 350 тона. И ще трябва да монтирате спонсони, на които са разположени пилотската кабина и „островът“. Тук не може да се говори за сглобяване на големи блокове. Въпреки това, там и върху запасите, особено с блоковете, е невъзможно да се разпръсне, но на повърхността с блоковете ще бъде "почти нищо".
От друга страна, може би в името на този проект има смисъл да се актуализират крановете и да се инсталира по -мощен кран във фабриката на насипа до стената за оборудване - това ще бъде може би единственото нещо, което трябва да бъде реконструирано за изграждане на лек самолетоносач.
Възможно ли е в крайна сметка да се завърши "руският" Викрант "на екипиращия насип? Да, просто ще бъде трудно, много по -трудно от сглобяването му изцяло на наклона или поне в същия док, както са го правили индианците. Ще трябва да построите кораба на малки блокове или секции, да ги повдигнете с плаващ кран, да ги заварите на повърхността и евентуално да акостирате отново кораба. Може би много пъти.
Това ще усложни конструкцията, ще я оскъпи малко, ще увеличи риска за работниците при съединяване на частите на тялото и ще увеличи времето за изграждане. Уви, това обикновено е цената на инфраструктурната недостатъчност. Изграждането на лек самолетоносач по този метод обаче е ВЪЗМОЖНО. За разлика от опита да се повтори Кузнецов или да се построи нормален голям самолетоносач с атомна електроцентрала, определено руско предприятие.
Следващият проблем ще бъде преминаването на кораба под западния високоскоростен диаметър.
Ограничението на височината при преминаване под WHSD е 52 метра. Освен това по дъното в канала „Морской“минава тръбопровод, който ограничава газенето до 9,8 метра. По този начин или корабът ще трябва да бъде в тези размери, или ще трябва да бъде завършен след преминаване под WHSD, като опция мачтата с радара ще трябва да бъде инсталирана със същия плаващ кран. Недостатъкът ще бъде невъзможността да се върнете в завода без разглобяване, ако има такава нужда … е, това е добра причина незабавно да го оправим, за да не възникне нужда!
По един или друг начин строителството на кораб с водоизместимост на "Викрант", с подобна мощност, но местна електроцентрала, със същата въздушна група и в разумни срокове в Балтийската корабостроителница е реално.
Има обаче един проблем, който трябва да бъде решен, преди първата рубла да бъде похарчена за руския Vikrant.
Проблемът с контурите
"Викрант" може да бъде построен в Балтийския завод, той има известна документация, инженерите, които са участвали в неговото разработване, все още работят, електроцентралата може бързо да бъде създадена на вътрешни турбини, тя е създадена за серийни руски корабни самолети и използва вътрешни компоненти … но е твърде малък за Баренцово море.
Като просто възпроизвежда такъв корпус, Русия рискува да получи кораб, който може да се използва в локални войни някъде на юг, но ще бъде безполезен при защита на своята територия. Това би било погрешно и не трябва да се прави по този начин.
Проблемът е хвърлянето. В нашите географски ширини морските вълни често са твърде големи. Спецификата на самолетоносача е, че стабилизаторите на ролка не са достатъчни, за да минимизират вредите от него. Необходими са размерите, а именно дължината и ширината на водната линия и тягата.
В същото време е експериментално установено, че тези параметри са минимални за Кузнецов. А "Кузнецов" има само същата дължина по водолинията като "Викрант" в крайниците. И тягата с ширината, разбира се, също е по -голяма.
Така ще формулираме проблема - необходимо е да се изгради самолетоносач с нестандартно тяло, което да има съотношение към размерите по ватерлинията (основни размери) към размерите в крайниците ще бъде напълно различно от това на Викрант. По принцип този проблем не може да се счита за нерешим.
Ние гледаме.
Както можете да видите, дори „приблизителната оценка ни казва, че е лесно да се увеличи поне дължината на кораба по водолинията. Разбира се, чертежът не може да бъде ръководство за действие, такива неща първо трябва да бъдат оценени с помощта на изчисления, след това с помощта на модели в тестовия пул и нищо друго. Но посоката, в която трябва да мислите, е очевидна, тъй като е очевидно също, че поне частично проблемът става решим. Колко ще се увеличи дължината на ватерлинията? Нека сравним.
Както можете да видите, обратният наклон на стъблото и променената форма на кърмата, на теория, позволяват почти да настигнат Ляонин, който от своя страна е малко по -голям от Кузнецов. Остават въпроси относно ширината и тягата. Сградното пристанище на Балтийската корабостроителница ви позволява да изградите корпус, който ще бъде дори по -широк от Кузнецов при ватерлинията, но тук се намесва въпросът за електроцентралата - тя трябва да дава скорост, корабът в никакъв случай не може да бъде бавен.
Газът също е проблем по някакъв начин - той не може да бъде по -нисък от 9 метра, защото в противен случай корабът няма да може да се движи под WHSD. Това ограничение вероятно също е преодолимо, в крайна сметка ледоразбивачът беше извършен съгласно WHSD, въпреки че и там всичко беше „от край до край“на чернова. Но тук отново хидродинамиката може да каже думата си …
Така предпоставка за изграждането на подобен „мобилизационен“самолетоносач е следното.
Тя може и трябва да бъде построена, ако поради нестандартни дизайнерски решения е възможно да се осигурят контури, с които корабът би имал същите ограничения за използването на авиация във вълни като Кузнецов при по-малък размер и скорост, достатъчна за боен самолетоносач. Ако проучванията показват, че тази задача е разрешима, тогава можем да кажем, че „пъзелът на самолетоносача“в Русия е решен. Несъвършен, но с нашата икономика, индустрия, организационни умения и технологии, това ще бъде почти чудо.
Ако се окаже, че задачата е неразрешима, тогава за нашето общество това ще бъде предизвикателство с такива размери, че за да отговорим на него, ще трябва радикално да се променим, създавайки различна икономика, индустрия, „затваряйки“всички наши слабости в манталитет, организационни способности и интелектуално ниво както на правителството, така и на обществото.
Съвременна Русия може да овладее Викрант, но руското предприятие или Нимиц може да бъде овладяно само от напълно различна Русия. Тази опция също не може да се счита за нереална, ние сме едно от най -бързо развиващите се общества на планетата, но е по -добре да оставим обсъждането на тази опция извън обхвата на тази статия.
По този начин всичко по -горе е вярно, правилно и необходимо в случай, че проблемът с контурите е решен. Това е основен въпрос за създаването на нов вътрешен самолетоносач. Не бива дори да започвате без него.
Катапулт
Основната разлика между "руския" Vikrant "и индийския трябва да бъде наличието на катапултен изстрел. Размерите и водоизместимостта на кораба правят възможно да има няколко катапулта върху него и количеството топлина в отработените газове на четири турбини с мощност 27 500 к.с. всеки е напълно възможно да има котел за отработена топлина с достатъчна мощност, за да могат тези катапулти да работят от него. Глупости за замразяване на тръба с пара при температура 200 градуса по Целзий е най -добре да оставите на децата от детската градина, но основните предимства на катапулта си заслужават да се запомнят.
Първо, това е възможността за изстрелване на тежки самолети, което веднага дава възможност да се използват самолети AWACS, транспортни самолети, танкери и противолодочни превозни средства, ако всичко това някога е създадено. Без катапулт създаването на такива самолети ще бъде много по-трудно и скъпо, а излитното им тегло ще бъде сериозно ограничено.
Второто, а това е още по -важно в случая с Vikrant, е намаляването на дължината на палубата, необходима за изстрелването на самолета.
"Vikrant" е по -къс от "Kuznetsov" и много значителна част от дължината на палубата се разпределя за старта върху него. За кораб с този размер това значително усложнява операциите по излитане и кацане и маневриране около палубата и в резултат на това значително намалява бойната ефективност. Ако Кузнецов дори има възможност (технически това изобщо не се прави) да осигури излитане от предната дясна позиция за изстрелване едновременно с кацането на друг самолет, то с Vikrant това е нереалистично.
Решението на проблема е катапулт в носа. Той намалява дължината на палубата, необходима за излитане, до 100 метра и освобождава централната й част.
Русия никога не е строила кораби с катапулт, но самият катапулт за Ulyanovsk TAVKR е направен по едно време в Пролетарския завод. Оттогава е минало много време, но този стар катапулт е доказателство, че ако е необходимо, можем, поне има завод, където е направен, и той работи.
По този начин фундаменталната разлика между домашния "Викрант" и индийския трябва да бъде отсъствието на трамплин и наличието на чифт катапулти. Без това корабът, дори и с „завършени“контури, ще бъде дефектен, с ниска бойна ефективност.
Цена на емисията
"Викрант" се повиши до Индия на 3,5 милиарда долара. С корабостроителни възможности, по-добри от тези на Русия, без санкции, с почти нулеви климатични и ниски логистични разходи, с евтина работна ръка и възможност да купуват компоненти на световния пазар, а не да ги произвеждат индивидуално на пилотни партиди, като плащат разходите за НИРД, образно казано, за всеки орех. Колко струва същият кораб, коригиран за изграждането на корпуса, използвайки технологиите от средата на миналия век (в най -добрия случай) и всичко останало, което индианците нямат, но имаме (и обратно), ще струва на Русия ?
Съвсем наскоро медиите разпространиха, позовавайки се на някакъв „източник в отбранителната индустрия“, който остана неназован, че разходите за изграждане на самолетоносач в Русия ще бъдат между 300 и 400 милиарда рубли.
Трябва да кажа, че това е много близо до реалността и, уви, не говорим за вътрешния аналог на "Nimitz". Струва си да се изхожда от факта, че точно 400 милиарда рубли ще бъдат „горната“цена на местния катапулт „Викрант“. Ако приемем, че от момента на вземане на окончателното решение за началото на разработването на кораба и до последната транзакция от Министерството на отбраната например ще минат 10 години за изпълнителя, то без да се вземе предвид инфлацията, корабът ще се покачва в страната с 40 милиарда рубли годишно в рамките на десет години, а цялата му стойност ще бъде „изядена“Значителен дял от цената на флота в новия GPV. До 10%.
Как да намалим цените? Първо, прилагайте дизайн на разходите, когато е възможно.
Второ, чрез спестяване на проектирането на подсистеми, прилагане на прости инженерни решения.
Нека дадем пример. Ако нашият кораб има две валови линии и четири газови турбини, това означава две скоростни кутии. Освен това е необходимо да се осигури различна посока на въртене. Днес "Звезда -Редуктор" произвежда различни скоростни кутии за бойни кораби - десен и ляв.
Но американците в "Spruence" по едно време просто поставиха GTU "огледално", като поставиха турбините от дясната и лявата страна по различни начини, за да постигнат въртене на линиите на вала в противоположни посоки. В същото време корабът нямаше междуредукторна трансмисия, което също намали разходите, а нашият кораб трябва да направи същото. Възможно е да се позиционират кормилата така, че изключването на една от линиите на вала да се компенсира от ъгъла на кормилото.
Спестете от вътрешна декорация, сплави (навсякъде само стомана) и други подобни. Освен това си струва да се разработят същите турбини с поглед не само към самолетоносача, но и към бъдещите URO кораби и в по -широк план - към една -единствена турбина за ВМС, както направиха американците. Отчасти това ще спести част от цената на самолетоносача.
Уви, но основният начин да намалим цената на един кораб - серия - едва ли ще ни бъде достъпен. За да могат производствените разходи на кораба да започнат да падат от серийното производство, ще трябва да поръчате поне четири кораба от този тип. Руският бюджет няма да може да издържи на такъв натиск. Това също може да бъде позволено само от напълно различна държава. Ще бъде много добре за нас, ако получим няколко такива кораба през следващите 15-17 години. Просто страхотно.
изводи
Днес съществува техническа възможност, която не е много скъпа (сравнително голям самолетоносач с атомна електроцентрала) за изграждане на един или два леки, около 40 000 тона самолетоносачи, структурно подобни на индийските самолетоносачи „Vikrant“, но оборудвани с изстрелване на катапулт. Предпоставките за успех са:
- наличие на необходимите мощности, макар и по някакъв начин „проблематични“- на Балтийския завод;
- наличието на част от документацията "Викрант" и хора, запознати с този кораб;
- възможността за създаване на електроцентрала на базата на серийни турбини;
- възможност за създаване на самолет за изстрелване на катапулт на базата на серийния МиГ-29К;
- наличието на завод, който някога е направил катапулт.
Недостатъците на проекта са:
- невъзможност за изграждане на големи блокове в Балтийската корабостроителница;
- трудният процес на завършване на кораба на стената за оборудване;
- необходимостта от окончателно завършване след изтеглянето на кораба съгласно WHSD и невъзможността да се върне построеният кораб обратно във фабриката без частично разглобяване;
- съответното увеличение на цената на кораба.
В същото време цената на един кораб може да бъде частично намалена поради конструктивните решения и използването на „еднакви“НИРД за този и други кораби (турбини).
Основно условие е възможността да се придадат на корпуса на кораба такива контури, с които той да има същите ограничения за използване на авиацията като Кузнецов и скорост, достатъчна за военен кораб. Ако това условие не е изпълнено (което е възможно), тогава строителството на такъв кораб не може да започне
И ако това е направено, тогава изглежда, че имаме шанс да излезем от задънена улица на самолетоносача.
