Най -безопасният полет
„Намериха само един крак във водата с камуфлажен ботуш. Така че го заровиха “, спомнят си очевидците на катастрофата на екраноплана„ Орел “в Каспийско море през 1992 г. В процеса на извършване на 2 -ри завой, докато се движите по „екрана“на височина 4 метра и скорост 370 км / ч, възникна „кълване“, надлъжните трептения започнаха с промени във височината. В процеса на удара във водата, екранопланът се срина. Оцелелите членове на екипажа бяха евакуирани от цивилен сухотоварен кораб.
Каспийското чудовище завършва кариерата си по подобен начин, разбивайки се на парчета през 1980 г.
„Каспийското чудовище“повтори съдбата на своя предшественик, екраноплан SM-5 (копие на 100-метровия КМ в мащаб 1: 4), който почина през 1964 г. - Той се поклати рязко и вдигна. Пилотите включиха форсажа, за да се изкачат, устройството се откъсна от екрана и загуби стабилност, екипажът загина."
Друг „Орльонок“е загубен през 1972 г. От удара във водата целият му фураж падна заедно с кила, хоризонталната опашка и главния двигател на NK-12MK. Пилотите обаче не бяха на загуба и след като увеличиха скоростта на двигателите за излитане и кацане на носа, те не позволиха на екранолета да се потопи във водата и докараха колата до брега.
Описаният случай е представен като пример за висока оцеляване и безопасност на екраноплани. Но въпросът може да бъде формулиран по различен начин: покажете кораб или самолет, който е способен да разкъса кърмата си с едно неудобно движение на волана.
Поредният срив на екраноплана през август 2015 г.
Смъртната опасност се крие в самата идея да летиш на екрана. Основният принцип на самолета е нарушен: колкото по -далеч от повърхността, толкова по -безопасен. В резултат на това пилотите нямат достатъчно време в случай на необичайна ситуация да изравнят колата и да предприемат каквито и да било мерки.
В епизода с крак в багажника, екипажът на „Орел“все още имаше „късмет“: скоростта им не надвишава 370 км / ч. Ако нещо подобно се случи със скорост 500-600 км / ч (това са числата, посочени в характеристиките на експлоатация на екраноплани), никой нямаше да оцелее.
ECP става напълно неконтролируем при високи скорости. Той няма контакт с вода и не може като самолет да наклони крилото си: на няколко метра под него има вода. Обикновено мек и гъвкав, със скорост 500-600 км / ч, той става като камък. Плътността на средата се различава с коефициент 800. Каква трябва да бъде силата на структурата на екраноплана (и нейното тегло!), За да издържи на такова „докосване“? И какво да направите, ако кораб или друго препятствие изведнъж се появи директно на курса?
Дори не говоря за полети над лед или тундра. Опитайте се да „закачите“крилото си на земята със скорост 370 км / ч.
Най -икономичен
Екранопланът „Орел“е имал три пъти по-голям разход на гориво от Ан-12, сходен по товароносимост, създаден четвърт век преди „чудото на Алексеевски“.
Дизайнът на Orlyonok беше с 85 тона по -тежък (сухо тегло 120 срещу 35 тона за транспортен самолет). Трикратно преразход на материали. Посочената разлика (85 тона) е твърде голяма, за да се дължи на несъвършенството на материалите и технологиите. Детето на Ростислав Алексеев наруши законите на природата. Самолетът трябва да бъде възможно най -лек. Корабът трябва да е силен (и следователно тежък), за да се движи по вълните безопасно. Оказа се невъзможно да се комбинират тези две изисквания в една машина.
Самолетите летят бързо през разредените слоеве на атмосферата. EKP се влачи по самата вода, където атмосферната плътност достига максималните си стойности. Чудовищният външен вид на EKP, окачен с гирлянди от двигатели, също не помага да се намали съпротивлението на предстоящия въздух. Някои от двигателите са изключени по време на полет и действат като безполезен баласт.
Оттук и резултатите. По отношение на обхвата на полета, екранните самолети са три или повече пъти по -ниски от самолетите със същия полезен товар. Независимо от факта, че самолетите могат да летят навсякъде по света, независимо от терена, който се намира в основата им.
EKP не се нуждае от летище, но всеки изисква 100-метров сух док за паркиране, инспекция и ремонт. А също и поддръжката на гирлянд от няколко реактивни двигателя, страдащи от постоянни пръски вода върху компресора и неизбежните отлагания на морска сол.
Екранолет
По дяволите с две! Орелът дори нямаше барометричен висотомер. Целият комплекс от неговите навигационни и полетни инструменти е проектиран да лети на няколко метра от повърхността.
Никога не са провеждани изпитания на височина. Нямаше самоубийствени доброволци, които да седнат на волана - площта на крилото е твърде малка за такава тежка машина. Откъсването от екрана означаваше загуба на контрол над превозното средство, което беше „успешно“демонстрирано по време на катастрофите на двата орлета.
Товароносимост
Товароносимостта на най -тежките екраноплани на конструкторското бюро „Алексеев“беше 0,1% от дедвейта на кораб за океански кораби. А по значението си отстъпва дори на транспортните самолети.
Товароносимостта на транспортно-десантния самолет „Орльонок“беше три пъти по-малка от тази на военно-транспортния самолет Ан-22 Антей, който направи първия си полет през 1966 г.
Не се обърквайте от записа на „Каспийското чудовище“: 544 тона е излетното му тегло, от които само около сто тона паднаха върху полезния товар. Останалото е теглото на фюзелажа и "гирляндата" на десет реактивни двигателя, извадени от ескадрилата на бомбардировачите Ту-22.
"Лун" носеше добър баласт от осем двигателя от аеробусите на Ил-86.
„Орел“също не беше лесен. Опашката му NK-12 имаше сравнима мощност с четирите двигателя на самолета Ан-12. Но това не е всичко. В допълнение към NK-12 от стратегическия бомбардировач Ту-95, два двигателя бяха скрити от самолета Ту-154 в носа на превозното средство.
Излишно е да казвам, че по отношение на "полезен товар", екранопланът отговаря на древния Ан-12? Тези, които са създали такъв апарат, спечелиха победата на технологиите над здравия разум.
Въпросът е - за какво?
EKP все още беше наполовина по -бърз от конвенционалните транспортни самолети. Да не говорим за свръхзвуковите бомбардировачи с ракети.
Стелт
Ако радарите различават мините, плаващи по повърхността, шамандурите, перископите и прибиращите се подводни устройства, тогава как 380-тонният „Лун“, с размах на крилата 44 метра и височина на кила на пететажна сграда, да стане невидим ?!
Същото се отнася и за топлинния и хидроакустичния фон на това чудовище.
Когато бъде открит от космоса, основният демаскиращ фактор не е самият морски обект, а неговото събуждане. Какво е за екраноплана Lun, ако размахът на крилата му надвишава ширината на пилотската кабина на вертолетоносача Mistral?!
А силата на въздействието на струйни потоци върху повърхността на водата и смущенията, причинени от тях, са ясно видими в следния видеоклип:
Ракетоносец
Стартовият двигател на противокорабната ракетна система Moskit изгаря тон барут за 3 секунди. Това може да причини проблеми на потребителя.
Разрушителят е твърде голям, за да обръща внимание на такива дреболии. След като се върнат в основата, салатите ще почистят слоя сажди и ще боядисат страните с прясна боя. Но какво ще се случи с екраноплана, летящ над водата? Попадането на прахови газове върху "гирляндата" на двигателя води до очевидни последици:
А) Риск от пренапрежение и последваща катастрофа на самолета.
Б) Повреда на двигателите.
Плюс незаменимите щети на конструкцията на фюзелажа от огнената факла на ускорителя за изстрелване.
Бойната авиация няма този проблем. Водещите ракети първо се отделят от окачващите възли. Техните двигатели стартират след секунда свободно падане, на разстояние няколко десетки метра от носача.
Най-тежкият боеприпас, изстрелян директно от окачването, беше руската неуправляема ракета С-24 с тегло 235 кг (т.нар. "Молив"). Пилотите, летящи в Афганистан, припомниха, че получаването на вълна и спирането на двигателите след пускането на С-24 е толкова лесно, колкото и обстрелването на круши. Освен очевидните трудности с балансирането и стабилизирането на полета на самолета след отделянето на мощна тежка ракета. Ето защо само най -опитните екипажи имаха право да използват "моливи".
На полигона „Песчаная Балка“в село Черноморск беше инсталиран макет на екраноплан по проекта „Лун“. На 5 октомври и 21 декември 1984 г. бяха извършени два изстрела на макети срещу комари, оборудвани само със стартиращи двигатели. Първото изстрелване е направено от десния контейнер на носовата двойка пускови установки, а второто изстрелване е направено от левия контейнер на опашката двойка пускови установки.
След първото изстрелване са повредени 9 плочки, след второто - 2. Два изстрела на ракети ЗМ-80 бяха извършени в Каспийско море. Целта беше Проект 436 бис BCS. Първото изстрелване беше неуспешно поради грешки на екипажа. По време на второто изстрелване е изстрелян залп от две ракети (с интервал от 5 секунди). Стартирането беше счетено за успешно.
Епилог
От гледна точка на съвкупността от показатели НАТЪРЖАНЕ x СКОРОСТ x РАЗХОДИ ЗА ДОСТАВКА x БЕЗОПАСНОСТ x СКРИТИЕ, екраноплановете нямат предимства пред съществуващите превозни средства. Напротив, те загуби абсолютно във всички отношения конвенционални самолети. Превъзхождайки корабите по скорост, екраноплановете са 1000 пъти по-ниски от тях по отношение на товароносимостта и поне 10-15 пъти в круизния обхват. С оглед на това те дори не могат да поемат частично задачите на морския транспорт. Боен радиус "Луня" не е достатъчен дори за операции в Черно море, да не говорим за преследването на самолетоносачи в Атлантическия океан.
Използването на EKP е безполезно дори при решаване на тесен кръг от задачи, традиционно споменавани от феновете на този тип технологии. Ако сериозно искаха да създадат средства за предоставяне на спешна помощ на екипажите на бедстващи кораби, изборът падна върху вертикално излитане на десантни самолети (като съветския проект за противолодочни самолети VVA-14). Удвоява скоростта, половината от времето за реакция от екраноплана. В същото време, поради вертикално излитане и кацане, такова земноводно може да се използва в открития океан, с вълни от 4-5 точки. Толкова за целия Спасител.
Както показва практиката, дори такова лекарство се счита за излишно. В действителност е по -лесно да изпращате кораби, минаващи близо до мястото на катастрофата, и да разузнавате площада с помощта на самолети за брегова охрана и хеликоптери. Въпреки относително ниската скорост (~ 200 км / ч), хеликоптерите могат внимателно да изследват повърхността от височина, като намират и отстраняват хора от плаващ спасителен сал.
Тези, които се застъпват за изграждането на тези кланици, просто се опитват да игнорират реалните факти за експлоатацията на екранопланове. След сравняване на параметрите на „Луна“и „Орел“с конвенционални самолети, няма съмнение относно безполезността на този тип технологии. Многократно изоставане във всички полетни характеристики, икономичност и полезен товар, влошено от сложността на експлоатацията и отсъствието на необходимост от 500-тонови самолети, летящи над самата вода с помощта на „гирлянди“от десет самолетни двигателя.
