Миналата година американската армия за пореден път започна да разбърква за замяната на същата БМП „Брадли“. Това е третият опит за последните 20 години и като цяло не е чудно, тъй като тези БМП са на въоръжение в американската армия и Националната гвардия от 1981 г.
Тоест, почти 40 години.
Ясно е, че подобренията, модификациите и всичко останало може да удължи живота на бойна машина за дълго време. Не е нужно да ходите никъде за примери, просто си спомнете BMP-1 (в експлоатация от 1966 г.) и T-72 (от 1973 г.) и всичко си идва на мястото. Бронираните превозни средства като цяло могат да живеят много дълго … Ще има желание.
В американската армия има желание да се промени нещо. Но определено няма сигурност какво да се промени и как.
От една страна, остарялото оборудване трябва да се смени. Всеки здрав човек би се съгласил с това. Може би не за нещо епохално, и не дай Боже, „без аналог в света“, а просто за ново.
И сега трети опит. OMFV.
За пореден път от Вашингтон бе дадена команда „Стоп“.
Не толкова отдавна много специализирани медии в САЩ обсъждаха всичко свързано с това. Армията отмени предварително обявен конкурс за нова BMP и обяви преразглеждане на изискванията си към проекта.
Каква е причината за такъв рязък завой?
Оказа се, че въпросът изобщо не е прекалено сложен дизайн от техническа страна и дори не във вечния компромис с бронята и мобилността. Всички мълчат за бойния компонент; известно е, че Bradleys са унищожили повече бронирани машини през двете иракски войни, отколкото Abrams.
Оказа се, че е в някои от нюансите на източноевропейската инфраструктура.
Но трябва да започнем дори не с европейските проблеми, а с това за какво беше този проект OMFV.
Първият опит беше програмата Future Combat Systems (FCS).
Стартира през 2003 г. и беше отменен през 2009 г. В основата си тази програма не беше просто програма за замяна на старата BMP. Той предвиждаше разработването на цяла линия от нови видове военна техника, а оборудването на бригадите трябваше да включва различни видове роботизирани наземни превозни средства и дронове. Всичко това изискваше създаването на безжични високоскоростни мрежи за борба с управление.
На етапа на внедряване по това време повечето от тези системи и технологични решения не отговарят на установените изисквания. Програмата FCS е създадена с резерв за бъдещето, когато всички иновации могат да бъдат изтеглени до необходимото техническо и технологично ниво.
Вторият опит е програмата Combat Vehicle Ground (CVG).
Изпълнява се от 2009 до 2014 г. Същността на тази програма за превъоръжаване се свежда до разработването на единна бойна платформа. Основната задача беше да достави пехотния отряд на фронтовата линия и да го поддържа.
В основата си новата платформа трябваше да може да се бие в една формация с "Abrams" MBT.
Основната причина за критики към програмата CVG беше сериозното увеличаване на масата и размера на прототипите (до 70-80 тона). Това обстоятелство напълно изключва или значително ограничава възможността за бързо оперативно разполагане (включително от силите на военнотранспортната авиация). Отхвърлянето на програмата доведе до следващата модернизация на Abrams и Bradley.
Третият опит е само програмата OMFV.
Предполагаше се, че четири фирми ще се борят за договора, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems и Hanwha.
Въпреки това, в самото начало на октомври 2019 г. британските BAE Systems и южнокорейската Hanwha доброволно отказаха да участват в състезанието.
Според условията на търга само две организации трябва да участват в окончателния подбор, който автоматично се превръща в GDLS и R&R.
Основните изисквания за новия автомобил от американската армия:
- теглото на новия автомобил не трябва да надвишава теглото на последните модификации на M2 Bradley;
- транспортният самолет С-17 трябва да побере два автомобила;
- набор от допълнителна динамична защита;
- модулни активни защитни КАРТИ;
- термовизионни сензори от трето поколение FLIR;
- автоматично оръдие с калибър 50 мм (в бъдеще).
Армията иска OMFV да тежи не повече от най -тежките бронирани варианти на Bradley, около 45 тона. Логически полезно за въздушни превози с ВВС. Уви, не се получи, поне още не.
Но тук имаше конфликт между теглото и защитата от непрекъснато увеличаващите се калибри на бронираните машини на потенциален враг. Ясно е за кого говорим, когато говорим за действията на американската армия в Европа. Не за Иран.
Стана ясно, че трябва да се направи нещо с масата бойни машини на пехотата. От друга страна, американската армия никога не е разгръщала повече или по -малко големи операции с помощта на транспортни самолети. Никога. Просто защото това изискваше само гигантски брой самолети, а САЩ по всяко време работеха, за да доставят оборудване в големи количества по море.
Да, във всички операции след Втората световна война американската армия разполага военна техника по море. Хем е по -евтино, хем количествата са адекватни. Въздухът може да хвърли нещо спешно, нищо повече.
Освен това не забравяйте, че по -голямата част от военното оборудване се съхранява в складове във военни бази по целия свят. Където оборудването се доставя и по море. Но американските бригади имат всичко необходимо в своите складове и дори близо до потенциални конфликтни зони.
И тук има определен ограничаващ фактор за оборудването, но в реалностите на автопарка и складовете това е обемът.
И в крайна сметка остава само един фактор. Тази, която беше обсъдена в самото начало. Източноевропейски географски фактор.
Когато американската армия се бие (или се преструва, че се бие) в пустините на Ирак или планините на Афганистан, има технически изисквания. Но що се отнася до Европа …
Европа се различава от Ирак и Афганистан (много други места по света) по наличието на два неприятни фактора.
Това са реки и руснаци. В произволен ред.
Ако говорим първо за реките (най -безвкусните ще оставим за по -късно), то това са Дунав, Елба, Рейн, Висла, Тиса, Прут … И просто огромен брой малки реки, реки и рекички, които все още са пречка по пътя на технологиите.
И тогава има или мостове, или понтони, фериботи и така нататък. Тоест отново тегло.
Какво означава това във военно отношение? Е, това вече е обсъждано толкова много пъти, когато става въпрос за танкове. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Всички те стъпиха над 60 тона и не могат да карат уверено навсякъде.
По -лекият Брадли е в състояние да закара пехотата до линията на контакт с врага, да я прибърза и може би дори да осигури подкрепа на пехотата за известно време. Докато танковете се промъкнат.
Но тук е вторият фактор. Руснаци. Не, те, разбира се, са почти рицари и може би дори чакат приближаването на танкове, но едва ли, за да организират класическа битка. Най -вероятно просто не да ударите мухите на дребно, а да организирате касапничество на едро.
И да, удари американците. Какъв е смисълът да губите време и пари за разработването на нова БМП, ако тя не може да се използва в най -обещаващия театър на военните действия?
Разбира се, има мостове, които няма да се срутят под тежестта на танкове и бойни машини на пехотата. Има фериботи. Има инженерни звена, които ще изграждат прелезите.
Всичко опира до възможностите на потенциален противник. Това сме ние.
Ето защо американската армия има толкова трудна дилема: дали да построи тежко бойно превозно средство на пехотата, което да издържи на огъня, но няма да ходи навсякъде, забравяйки за ефективността, или да помисли отново.
Явно ще си помислят.
Няма значение, Брадли ще се бие още.
