Великобритания, преди да действа като съюзник на СССР във Великата отечествена война, трезво оценява състоянието на съветските въоръжени сили. Британското военно ръководство в известен смисъл публично определи професионалните и бойните качества на Червената армия в навечерието на войната като доста високи, но не без критика.
За да припомним още веднъж какво представлява този британски преглед на нашата армия в края на 30 -те години, нека разгледаме три конкретни исторически документа.
Един от тях е резултат от наблюдението на съветските войски от представители на британския военен елит (доклад, изпратен през септември 1936 г. до британския генерален щаб, от британския представител генерал Уейвал, който посети есенните маневри на Червената армия, където той даде оценка за настоящото състояние на съветските войски).
Позицията на политическия елит (както се преразказва) е отразена в две писма (от 1934 и 1937 г.) от бившия царски дипломат Е. В. Саблин, който живее в Лондон, където почти буквално излага забележките на британското благородство за състоянието на съветските войски през онези години, публикувани във водещите британски вестници (рупори на британския политически и военен истеблишмънт) от онова време.
1936
През 1936 г. есенни двустранни оперативно-тактически маневри на войските на Белоруския военен окръг бяха извършени в обширен район източно от Минск.
Чуждестранни военни делегации бяха поканени там на гости. Чуждестранните наблюдатели включваха, наред с други неща, от британските въоръжени сили командирът на 2-ра дивизия Алдершот, генерал А. Уейвъл, представителят на Генералния щаб полковник Мартел (известен по това време теоретик на танковете) и полковник Уигълсуърт.
В доклада си от 9/10 септември 1936 г. (Доклад за посещение на маневри в Белия руски военен окръг. С. 10-12. Генерал-майор А. П. Уейвъл до началника на Императорския генерален щаб, Москва, 9 септември 1936 г. (копие) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Генерал Арчибалд Уейвъл високо оцени техническото състояние и професионалното ниво на персонала на съветските ВВС относно това събитие. Той обърна внимание и на високия морал на Червената армия и вътрешноармейските отношения.
В същия доклад обаче имаше и критични забележки. Британският генерал говори нелицеприятно за бойната и професионалната подготовка на съветските войски. Особено не харесва методите за бойно наемане на войските и тактическата подготовка.
Британецът нарече слабото място на Съветите липсата на достатъчен брой обучени командири и технически специалисти.
Освен това генералът смята, че забелязаните от него недостатъци на съветските войски са неизбежни, тъй като според него те са присъщи на съветско -руския национален характер. Като цяло в позицията на британския военен елит от онези години имаше неприкрито убеждение за "малоценността" на съветския човек.
Ето какво точно този британски генерал пише в доклада си до британското военно ръководство за нашата Червена армия:
„Основните усилия на Съветите в момента са насочени към отбрана, в която те постигнаха значителни резултати.
Техните бронирани сили вече са далеч пред всяка друга армия по размер, дизайн и употреба; и вероятно имат капацитет да поддържат производството си по време на война.
Техните военновъздушни сили са впечатляващи числено, но RAF не смята, че техните пилоти или самолети са повече от прилични, със сигурност под нашия стандарт.
Що се отнася до другите клонове на армията - кавалерия, артилерия и пехота - личният състав е физически отличен, както винаги е бил; оборудването и обучението са напреднали от предвоенните времена.
Духът на цялата армия е много висок; отношенията между офицери и служители изглеждат добри, дисциплината очевидно е добре поддържана и с изключение на обичайната употреба на другаря като форма на обръщение, независимо от ранга, изглежда се различава малко, ако изобщо, от тази на клас „армии.
Всъщност офицерите от Червената армия показват ясни признаци, че се превръщат в привилегирована каста и всъщност в много отношения това вече са.
От друга страна, използваните тактически методи изглеждат тромави и доста примитивни и без съмнение ще доведат до големи загуби по време на войната; докато пътната и железопътната система не се подобрят, проблемът с транспорта и доставките ще бъде много труден; групата от обучени офицери и техници вероятно ще бъде напълно неадекватна за военните нужди.
Времето и упоритата работа могат да намалят тези пречки, но пречки, вкоренени в национален характер отнема повече време за разрешаване.
От военна гледна точка основната винаги е била липсата на инициатива и избягване на отговорност от страна на командирите, особено младшите, и предпочитанието, което се дава на идеалните хартиени диаграми пред практическото изпълнение в реални условия - от страна на щабни офицери."
1934
Що се отнася до позицията на британския политически елит, тя е записана в два исторически документа. Това са две писма (1934 и 1937 г.) на бивш дипломат, живеещ в Лондон, в които той практически дословно преразказва редакционните статии на английските вестници. И тези публикации предаваха позицията на британските политически кръгове.
Всъщност тогава британският политически елит продължи да разглежда Червената армия (включително публично на страниците на редакционните статии на водещите лондонски периодични издания) като оръжие, предназначено единствено да потисне недоволството на съветското население в страната.
Кремът на британското общество беше скептичен относно потенциала на Червената армия в операции във външни театри на военни операции.
Скептицизмът им нарасна (също като този на генералите на Великобритания) от спора за прословутия национален руски характер и някои черти на съветския народ.
И двата исторически документа за това са публикувани в сборника Какво сме били свидетели … Кореспонденция на бивши царски дипломати 1934-1940. В 2 тома “(1998).
Първото доказателство е писмо от бившия дипломат, бившия царски поверен на дела в Лондон (1919-1924 г.) Евгений Василиевич Саблин, изпратено от Лондон на 20 март 1934 г. Това съобщение беше адресирано до адвоката и политик Василий Алексеевич Маклаков. Документът е класифициран като „строго секретен“. Посочено е, че ръкописният оригинал е сниман от агенти на отдел ГУГБ.
Е. В. По -специално Саблин казва в писмото си, че през март 1934 г. на едно от най -старите английски месечни списания „Деветнадесети век“британският кореспондент, който се завърна от Съветския съюз във Великобритания, Малкълм Мъгеридж, публикува много важна статия „ Германия, Русия (СССР), Япония . Този английски кореспондент, наред с други неща, излага в тази статия своите възгледи за Червената армия.
Всъщност тази статия преразказва почти дума по дума от бившия дипломат.
Ето какво пише Мъгеридж за Червената армия в тази статия (оригиналната статия не може да бъде намерена, така че текстът е даден в буквалното представяне на Саблин):
„Всички знаем - пише Мъгеридж, - че Япония се подготвя за война и че Германия се въоръжава, че Русия (СССР) и Франция се страхуват от война, и Англия се стреми да поддържа ръцете си свободни и не се включва в никакви континентални усложнения."
Опасенията на Москва „се усложняват от факта, че щабът на украинските сепаратисти … се намира в Германия а пропагандата им се засили значително напоследък “.
"Безсилието на съветското правителство в случай на сблъсък с външен враг е твърде очевидно за всеки, който знае реалното състояние на нещата в Русия (СССР)."
„Вярно е, че Червената армия е голяма и добре въоръжена.
Тя обаче няма боен опит, командната й структура е доста съмнителна, трудно е да си представим в какво би могла да се превърне тази армия в случай на сблъсък с първокласна военна сила “.
„И накрая, в самата Русия (СССР) постоянно се изисква Червената армия, за да поддържа диктатурата на пролетариата, особено в южната част на Русия (СССР) и в Северен Кавказ.
Само тя може да съдържа гладуващото и протестиращо население.
Ако трябваше да бъдат изпратени значителни части от Червената армия на външния фронт, тогава милиони селяни, докарани до отчаяние, щяха да останат в тила.
Те мразят съветската власт … и са готови да посрещнат всеки чужденец, всеки чуждестранен завоевател, само ако той обеща да се отърве от сегашното положение, което стана наистина непоносимо."
„Червената армия печели победа след победа в класовата война срещу невъоръжените и гладни селяни, духовенството и останките от бившите имения.
Едва ли обаче е възможно да се направи извод от това, че подобна „практика“би могла да подготви истински бойци срещу силен външен враг. Напротив, Мъгеридж мисли."
В онези години британският елит обръща специално внимание на чуждата намеса в Украйна. Беше отбелязано, че европейският кръстоносен поход срещу СССР ще разчита на Украйна, където европейците по това време (както и днес) се възприемаха като освободители.
« Относително разпоредбите на Съвета От Украйна можем да кажем, че … там всички са против и на тази основа се развива стремеж към сепаратизъм.
Самите украинци не могат да направят нищо, но човек може да си помисли, че германските сили биха били по -лесно да окупират Украйна сега, отколкото през 1918 г. Селските маси биха ги приветствали.
Лидерите на украинската опозиция знаят това и изглежда, че представлява значително изкушение за тях … Германци едва ли биха могли да срещнат сериозно препятствие от двете страни, ако те сега действа като освободители на украинския народ от игото на комунистите …
По отношение на украинските сепаратисти извън Русия (СССР) можем да кажем, че те вероятно биха намерили германско-полската намеса в делата на Украйна в свои собствени интереси … чужда намеса. Всички надежди за разпадането на съветската държава отвътре отслабват с течение на времето, въпреки че самият Мъгеридж смята, че подобна възможност е по -близо до реализирането сега, отколкото в други времена."
Между другото, слухове и слухове за кампанията на обединена Европа срещу СССР се разпространяват отдавна. Това беше конкретно посочено в преразказана статия в английския месечник „Деветнадесети век“:
„След много години безсмислени приказки Европейски кръстоносен поход срещу болшевиките но сега наистина започва да се очертава, че Съветите най -накрая са се озовали във враждебна обстановка."
1937
В друго писмо от Лондон (18 март 1937 г.) от Е. В. Саблин (адресиран до същия В. А. Маклаков) има не по -малко интересни цитати за нашата армия от британската пропагандна преса. Това публикувано писмо също е класифицирано като „строго секретно“.
Дипломатът започва това писмо с разказа, че преди три дни вестник „Таймс“публикува редакционна статия за двадесетата годишнина от Руската февруарска революция през 1917 г. (Историците посочват, че вестник Times неофициално отразява позицията и възгледите на най -авторитетната част от британския политически и военен елит).
Юбилейната статия, наред с други неща, оценява както резултатите от военното развитие в СССР, така и състоянието на армията на Съветския съюз като цяло, 20 години след революцията от 1917 г.
Политическият елит на Великобритания (за разлика от военния си елит) имаше много положителни впечатления от Червената армия, особено за нашите военновъздушни сили. Въпреки че бяха отбелязани и недостатъци.
„… Най -поразително, казва The Times, руските постижения са показани на фронта на Червената армия и във въздушния й флот.
Броят на цивилните армии достига 1 300 000 души, а броят на резервните вече надхвърля шест милиона.
Създаден е огромен механизиран апарат с голяма армия от резервни пилоти, които винаги ще могат да се попълнят от цивилни, обучени преди това по този въпрос.
Руснаците като цяло, посочва The Times, имат специален талант за аеронавтика.
И накрая, огромното развитие на тежката промишленост, която във всеки един момент може да се използва за военни цели, всичко това значително отслабва за Русия (СССР) опасността от външна война, под заплахата на която тя е живяла толкова години.
Вярно е, че наблюдателите твърдят, че качеството на съветските оръжия не съответства на количеството и че съветските железници все още са в незадоволително състояние, но за отбранителна война това може да не е толкова важно."
« Англия Все повече и повече започва да се колебае между възможностите споразумения с Германия и споразумения с Русия (СССР), тъй като тя все повече осъзнава, че няма да може да задържи цялата си гигантска империя при условията на настоящата си изолация."
Така като цяло мнението както на британския политически истеблишмънт, така и на британския военен елит за Червената армия не беше напълно ласкаво.
Освен това през онези години сред най -висшето английско общество чувствата в полза на приятелството с нацистка Германия бяха много разпространени.
