"Маса от преобладаващ материал в битката при Грюнвалд." Във всички краища на картината има толкова много интересни, живи, крещящи, че просто се уморявате с очите и главата си, възприемайки цялата маса на това колосално произведение. Няма празно пространство: както на заден план, така и в далечината - навсякъде се отварят нови ситуации, композиции, движения, типове, изрази. Поразително е колко безкрайна е картината на Вселената."
I. E. Repin
Изкуството и историята. Предишният материал с картината „Герои“от В. М. Васнецов заинтересува много посетители на „Военния преглед“, а редица от тях изразиха желание темата за изследването на оръжейните анализи на исторически картини да бъде продължена и дори посочи конкретни автори и конкретни картини. Постепенно всичко това ще бъде дадено и обмислено, но не веднага: планирането е в основата на качествената работа. И по план днес имаме още едно епично платно. Известната „Битка при Грюнвалд“на полския художник Ян Матейко. Картината е нарисувана през 1878 г. Размерите му са 426 × 987 см. Намира се в Националния музей във Варшава. По време на Втората световна война нацистите полагат много усилия да го намерят и унищожат. Те предложиха 10 милиона марки, но никой не им показа къде се намира, а няколко души загубиха живота си, но тайната така и не бе разкрита. Мнението на нашия изключителен художник I. E. Репин за тази картина е даден в епиграфа, невъзможно е да се оспори.
Но днес ни интересува друг въпрос. Не умението на художника, което не се оспорва от никого, и не патриотичното настроение на платното - ако не беше това, за него нямаше да се предложат 10 милиона марки. И такъв важен аспект в известен смисъл, като съответствието на бронята и оръжията на воините с историческата епоха. Или … не е важно, ако художникът си поставя напълно конкретни задачи. Или отчасти той е важен за него, а отчасти не много … Тоест говорим за целеполагане на самото платно и за процента на епоса и историзма.
Обърнете внимание, че битката при Грюнвалд е описана най -подробно в работата на полския историк Ян Длугош „История на Полша“, който, макар и да не е бил негов съвременник, е живял поне през същия век и е могъл да използва източници от кралски архив, а освен това баща му е участвал пряко в тази битка. Между другото, именно Длугош, още през 1479 г., е първият в историята, който прилага термина „иго“към татарското управление в Русия. И дори през 1448 г. той описва на латински 56 пруски знамена (знамена), пленени от поляците, от които 51 са трофеите на Грюнвалд, един е заловен близо до Короново през същата 1410 г. и още четири в битката при Домпки през 1431 г., а Художникът от Краков Станислав Дюринк ги рисува в цвят. По време на живота на Длугош тези знамена са били на амвона на Вавел на гробницата на Свети Станислав, но по -късно са изчезнали. Тоест, благодарение на неговите усилия, ние имаме не само описание на битката, но изображения на знамената на тевтонската армия, които биха могли да прелитат над полето Грюнвалд.
И така, платното е пред нас. Нека започнем да го разглеждаме отляво надясно и да погледнем много внимателно: изведнъж ще видим нещо, което ще ни позволи да погледнем на това платно по съвсем различен начин. Какво виждаме на него?
Като начало нека определим, че той показва може би най -важния момент от битката, а именно убийството на Учителя на Тевтонския орден Улрих фон Юнгинген. И тук ще направим първата забележка, която се отнася еднакво за цялото платно. Всички рицари на преден план, които се борят на него, са показани или без каски, или в каски без козирка. Ясно е, че това не би могло да бъде по дефиниция, но от друга страна, но как тогава художникът може да изобрази всички разпознаваеми и емблематични герои. Тоест, можех, разбира се, но … не го направих, както трябва.
Отляво на платното в горната му част виждаме, че битката за лагера на орденската армия вече е започнала, но точно пред нас са три впечатляващи фигури: рицар на черен кон и в пърхащ синьо наметало, обръщайки се към преследвача с копие в готовност. Този рицар е княз Казимир Пети от Шчечин, който се бие на страната на Ордена. Така. Той положи клетва за вярност и трябваше да я изпълни. Между другото, вторият поморски княз, въпреки че подписа споразумение с кръстоносците, Богуслав Осми Слупски, не изглежда да се бие за тях. Полският рицар Якуб Скарбка от Планината преследва предателя Казимир. Нещо повече, неговият оръженосец пеша изпревари господаря си - ездача и вече беше успял да хване вражеския кон за юздите. Две подробности представляват особен интерес тук. По някаква причина лъкът в ръката на оръженосеца е показан със спусната тетива, извита в обратна посока. И ето въпросът: защо не го дръпне и ако тетивата се е скъсала, защо тогава не я хвърли и не се бие с меча, или какво е запазил за този случай? Тогава нямаше да се налага да хваща юздите с лявата си ръка, което е неудобно във всеки смисъл, освен ако не е левичар. Вторият детайл е каската на Казимир. Той е без козирка, но е украсен с впечатляваща „корица“с паунови пера, която очевидно е паднала от шлема му, въпреки че не се вижда много ясно зад ръката с меча. Но можете да видите, че гнездото на дръжката на меча е изтеглено много внимателно. Той е много рядък по форма и е донякъде разположен спрямо прицела. Разбира се, на майсторите на рисуването е позволено много, но това вече е въпрос на технология. Между другото, той носи пръстенови ръкавици, като много други бойци. И това не е типично за 1410!
По това време са били използвани латексови ръкавици без пръсти, а ръкавиците „с пръсти“се появяват едва през 16 век, когато оръжейните мъже трябва да стрелят с пистолети. Между другото, под копитата на коня на Казимир има оръдие. Тоест, художникът е взел предвид такава "дреболия" като използването на артилерия в началото на битката. Успех на рицарите обаче стрелбата й не донесе никакви! Има и трети детайл - това е щитът на полския рицар Якуб. Той е кръгъл с четири релефа. Типичен индийско-ирански дал. Турците също имаха подобни щитове, но … по -късно и много! Трябва да му се даде рицарски тарх или павесе …
Между другото, резултатът от тази битка беше, че Казимир, подобно на княза на Олесницки, Конрад Бели, който подкрепяше Ордена, беше заловен. И какво мислите, че се случи след това? Те бяха оковани, издърпани на първата кучка, която попадна? Не! Цар Владислав ги поканил на пир по случай победата. „Царят проявява по -привързано отношение, отколкото е в съответствие с позицията им на затворници. Те бяха лесно освободени, въпреки че злодейското им деяние би изисквало достойно възмездие”, пише по този повод Ян Длугош.
Освен това виждаме брадат старец, някъде загубил коня си, който с ужас гледа как убиват господаря му. Това е командирът на Елбинг Вернер Теттинген, за когото знаем, че е срамувал господаря преди битката, виждайки нерешителността на последния, че според тях трябва да се държите като мъж, а не като жена. Но самият той обаче не се държеше така, както съветва другите: избяга от бойното поле и избяга чак до Елбинг. Но и той не остана там, а реши да се скрие в непристъпния Мариенбург. Вярно е, че възниква въпросът, къде е взел коня, ако в най -горещото място на битката, и дори сред ездачите, той се втурна пеша и дори с непокрита глава?!
Вдясно от този брадат старец виждаме майстор Улрих фон Юнгинген. Конят под него е толкова малък, че не можете да го видите веднага, въпреки че конят на господаря със сигурност може да има най -високия и най -силния. Той е нападнат от двама пеши войници: единият полугол, но по някаква причина в лъвска кожа, се готви да го удари с копие и мъж, който прилича на палач в шапката, с брадва в ръка. Ако разгледаме по -отблизо, ще видим, че това литвинско копие (и Длугош пише, че именно Литвин е убил господаря, с копие встрани) не е просто, а прочутото „Копие на съдбата“, което се пази днес в виенския замък Ховбург. Много е странно и неразбираемо как такова оръжие може да попадне в ръцете на обикновения човек, който и да е той. Тук има солидна символика, казват те, самото Провидение беше против кръстоносците.
Между другото, литовските татари са на мнение, че Великият магистър е убит в единичен бой с хан Джалал-ед-дин, командир на татарския отряд. Редица европейски историци смятат, че той е бил убит от някакъв Багардзин, но той също е бил татарин. Той беше ранен в челото (тоест загуби шлема си!) И в зърното, което означава, че бронята му е пробита. За случилото се по -нататък Длугош съобщава, че тялото на починалия господар по заповед на Ягело е било поставено върху каруца, покрита с пурпурен плат, и след това е изпратено в крепостта на кръстоносците Мариенбург.
В центъра виждаме сцена на борбата за знамето, тоест знамето на Ордена и Малкото знаме (съдейки по книгата на същия Длугош), защото Големият имаше три плитки в основата на кръста. И тогава самият велик херцог на Литва Витовт, който също се нарича Витолд, Витовт и дори Александър. Той получи това християнско име при кръщението си и под него беше известен на католическия Запад.
По някаква причина Витовт е изобразен на някакъв неописуем, мъничък кон, без броня и без шлем, но с разкопчана маска от верижна поща и крака, „оковани“в метал, покрити с люспести „доспехи“. Принцът носи ясно видим червен йопул (вид дублет, популярен в Полша в началото на 15 век) и с княжеска кадифена митра на главата, увенчана с кръст отгоре. Очевидно това не е костюм за бой, но щитът в лявата ръка е напълно извън сферата на фантазията. Длугош пише, че „язди, обикаляйки както полските, така и литовските войски“… и също така: „През цялата битка принцът действаше сред полските войски и клинове, изпращайки нови и свежи воини вместо уморени и изтощени войници и внимателно следвайки успехите и на двете страни”. Тоест тук -там имаше принц и той управляваше всичко и посещаваше навсякъде. Нека бъде така, но все пак щеше да си струва да нарисува по -голям кон за всички тези "пътувания" …
Интересни „снимки“могат да се видят зад гърба на принца. Това е стрелец, който изстрелва стрела някъде в небето, сякаш наблизо няма врагове, и копие с тризъбен турнирен връх, ясно видим до меча, който държи в ръката си. Художникът не знаеше ли какво е това? И никой не беше наоколо, за да му го посочи? Невероятно, просто невероятно!
Вдясно, зад княз Александър, е изобразен друг любопитен герой: краковският корнет Марчин от Вроцимовице, рицар на полугъшия герб. В едната си ръка той хваща вала на размахващото се кралско знаме, а в другата има рог. Очевидно той се готви за тръбна победа. Дори и така, но шлемът на главата му … изобщо не 1410. Такива каски се появяват в полската кавалерия едва през 16 век, а самите им „крила“не са украсени с никакви допълнителни пера. Дори вдясно виждаме два анахронизма наведнъж: турнирната каска „глава на жаба“, която също се появи малко по -късно, и отново турската „тюрбанска каска“от 16 век. Очевидно на художника не му пука какво носят на главите си изобразените от него воини. Има и друг стрелец, стрелящ със стрели във вятъра, но ние се интересуваме от воин (отново без шлем) в люспеста черупка и с рог в колана, който реже с меч рицар в зелен юпон и с оранжев нос на главата.
Този „панцир“е легендарният Ян Жижка, който участва в тази битка като наемник и губи едното си око в нея. И той реже с меч Хайнрих фон Швелборн, командирът на Тухолски. Нещо повече, някой се промъква зад него, за да забие Жижка в гърба с кама, но явно не е ударил, ударил, но бронята издържала. В долния десен ъгъл на картината татаринът хвърли ласо около врата на командира на Бранденбург Маркард фон Залцбах и го издърпа от коня, който биеше по земята. Съдбата му беше тъжна, въпреки че самият той беше виновен за това. Факт е, че по време на срещата на княз Александър с майстора на ордена в Ковно той и друг рицар, според Длугош, са обидили честта на майка му (о, както всички добре знаем, нали?!) и така предизвика справедливия му гняв …
Като научил за техния плен, той веднага заповядал да им отрежат главите. Ягело успява да разубеди братовчед си от подобно безхаберие, но Марквард, намирайки се в лицето на принца, му нанася нова обида. Е, ясно е, че търпението на Александър беше изчерпано от това и двамата рицари веднага загубиха глави!
Малко по -нагоре отново рицар без каска с копие в готовност и с лилаво наметало се втурва … не е ясно къде и не е ясно при кого, но най -важното е, че това не е никой друг отколкото известният полски рицар Завиша Черни от Габрово, гербът на Сулим. Известно е, че го наричали така, защото винаги се обличал в черно. Защо тогава се нуждае от лилаво наметало? И освен това той има турнир, а не бойно копие. Между другото, виждаме друго копие с тъп връх на фона на знамето на град Браунсберг, изобразено в крайния десен ъгъл. Впечатляваща е и тръстиката с дупки по дупето, очевидно принадлежаща на един от градските руски стрелци или пазачи от 17 -ти век. В тях бяха вмъкнати пръстени и те гърмяха с тях през нощта, заобикаляйки тъмните улици на стража. Но защо „това“е тук?
На заден план, в същия горен десен ъгъл, можем да видим крал Владислав, който не е участвал в битката, за разлика от братовчед му Александър. Което обаче е разбираемо - просто телохранителите му не позволиха на царя да се бие, защото по това време … той все още нямаше наследник.
Ако се вгледате по -отблизо, точно между фигурата на Завиша и краля, можете да видите нещо доста странно - крилати полски хусари с „крила“зад гърба си, „нещо“през 1410 г., ами абсолютно невъзможно. Между другото, под знамето на Браунсберг виждаме рицар в каска с паунови пера (очевидна почит към романа на Хенрик Сенкевич "Кръстоносците") от типа на Бургиньо, отново от съвсем друга епоха. Нещо повече, това не е просто бургиньо, а бургуньо „от Савой“с характерна козирка, декорирана под формата на гротескно човешко лице.
И разбира се, епичният характер на картината се добавя от фигурата на коленичилия св. Станислав, един от небесните покровители на Полша, молещ се за победата на полското оръжие. По някаква причина фрагменти от рицарско копие, счупени от удар, излитат нагоре към небето, сякаш е невъзможно да се направи без този детайл.
В резултат на това можем да кажем, че тази картина на Ян Матейко несъмнено е шедьовър и е нарисувана с голямо умение и с право придоби международна известност като ярък пример за романтичен национализъм. Но все пак в него има твърде много епос, но почти няма никаква историчност. Майсторът обаче, очевидно, когато го е написал, не си е поставил такава задача.
