Причините за падането на град Константинопол, ранносредновековният център на света, са описани много подробно, на уебсайта на VO имаше достатъчно статии по тази тема, в тази статия бих искал да обърна внимание на редица ключови фактори, довели до падането на римската цивилизация.
И така, Византия е пряк наследник на Римската империя; самите византийци считат своята история и състояние за пряко продължение на Римската империя, без никаква приемственост. Просто се случи, че столицата и всички държавни институции бяха пренесени от Запад на Изток.
През 476 г. последният император на западната част на империята е свален в Рим, подчертаваме, че римската държава не е разрушена, а само римският владетел е лишен от власт, знаците на властта са изпратени в Константинопол, център на империята се премества изцяло в Нов Рим.
Западната цивилизация се оформя на териториите на Римската империя не чрез наследяване, а чрез завладяване, започвайки от края на V-VI век. Ключовият въпрос в съперничеството на западните страни с Византия, започвайки от 8 -ми век, беше борбата за правото да се счита за наследница на великия Рим? Кого да броим? Западната цивилизация на германските народи на географска основа или римската цивилизация, основана на случая на държавно, политическо и правно наследство?
През VI век, при Юстиниан Велики, територията на Римската империя е практически възстановена. Върнати Италия, Африка, част от Испания. Държавата обхваща територията на Балканите, Крим, Армения, Мала Азия (съвременна Турция), Близкия изток и Египет.
Сто години по -късно, с появата и разширяването на ислямската цивилизация, територията на държавата беше значително намалена, арабското нашествие реши съдбата на имперските земи на изток: най -важните провинции бяха загубени: Египет, Близкия изток, Африка. В същото време част от териториите са загубени в Италия. Етнически страната става практически държава на един народ - гърците, гръцкият език изцяло е заменил универсалния имперски език - латинския.
От този период започва борбата за оцеляване, понякога осветена от блестящи победи, обаче империята вече нямаше нито икономически, нито военни сили за провеждане на постоянни и активни военни операции или създаване на „предизвикателства“пред други цивилизации.
За известно време византийската дипломация „компенсира“тази слабост с „трикове“, пари и блъфове.
Но непрекъснатата борба на няколко фронта изтощи страната. Оттук и плащането на „данък“, например, на Русия, под прикритието на доброволни подаръци, за да се компенсират или неутрализират щетите.
Избухване на политическа и военна активност се наблюдава през 10 век, 40 -те години на 11 век. Той беше заменен от нови нашествия от степта: половци, печенеги и турци (турци селджуци).
Войната с тях и новото нашествие, започнало от запад (норманите от Южна Италия) доведоха страната до ръба на унищожението: земите в Италия бяха загубени (Южна и Сицилия, Венеция), почти цялата Мала Азия беше загубена, Балканите бяха разрушени.
При такива условия новият император Алексей Комнин, воин и дипломат, се обръща към Запада, към римския епископ, който формално е бил под византийска юрисдикция, въпреки че разцеплението в християнството вече е започнало.
Това е първият кръстоносен поход, който възражда Византия, връща земите в Мала Азия до Сирия. Изглежда, че започва нов ренесанс, който продължава до 40 -те години на 12 век.
Поради спецификата на византийските институции на властта, които бяха все по-рухнали, под влиянието на „традицията“: реална и надута, в страната отново започна период на раздори.
В същото време се наблюдава укрепване на западните страни, обединени от феодални институции, които виждат във Византия и Константинопол източник на приказно богатство, в същото време неговата административна и военна слабост.
Което доведе до 4 -ти кръстоносен поход и превземането на Константинопол от западните воини. Петдесет и седем години по-късно гърците от Никейската „империя“, с подкрепата на генуезките съперници на Венеция, си върнаха столицата и малка част от земите в Европа, но в рамките на 50 години загубиха всички остатъци от земите в Мала Азия.
Не бяха извлечени поуки от срама на поражението и от този момент нататък държавата започна да се плъзга надолу:
• все същата надежда за чудо и дясната ръка на Бог („уповавай на Бога, но не прави грешка сам“не е византийски девиз);
• все същите кавги и интриги на управляващия елит за дял в свиваща се баница.
• неспособност и нежелание да се види реалността, а не светът през очилата на императорската арогантност.
В междинната борба за ресурси управляващата прослойка губи земи, които попадат под властта на чужденци, а със загубата на земи и свободна комуна армията и флотът са в основата.
Разбира се, през XIV и XV век. в страната имаше армия и малък флот, но последният не можеше да реши никакви проблеми, рязко отстъпвайки на флотилиите, а не на флотите на италианците, и в крайна сметка на турците.
Армията се състоеше от чети на бунтовни аристократи и наемници, които периодично вдигаха въстания, за да завземат слабата власт в Константинопол.
След 1204 г. Римската империя е само империя по име; всъщност се превръща в полуколония от италианци, свиваща се до размера на град Константинопол, малки територии в Мала Азия (Требизонд) и Гърция.
В тази връзка бих искал да цитирам дълъг цитат от L. N. Гумильов, който описва брилянтно положението на етническа група при смъртта. В рамките на своята теория, която мнозина смятат за противоречива, той отбелязва важна фаза в развитието на етноса - затъмняване (затъмнение):
„Колкото и да е странно, фазата на затъмняване не винаги води етническа група до смърт, въпреки че винаги причинява непоправими щети на етническата култура. Ако замъгляването се развива бързо и наблизо няма хищни съседи, стремящи се към припадъци, тогава императивът: „Бъди като нас“среща логична реакция: „Това е моят ден!“В резултат на това изчезва самата възможност за запазване на етническото господство и всякакви колективни мерки, дори разрушителни. Насоченото развитие се изражда в своеобразно „броуновско движение“, в което елементи - индивиди или малки консорциуми, запазили поне частично традицията, са в състояние да устоят на тенденцията към прогресивен упадък. При наличието на дори малко страстно напрежение и инерция на ежедневните норми, разработени от етноса в предишните фази, те съхраняват отделни „острови“на културата, създавайки измамно впечатление, че съществуването на етнос като интегрална система не е престанало. Това е самозаблуда. Системата е изчезнала, оцелели са само отделни хора и тяхната памет за миналото.
Адаптацията при такива бързи и постоянни промени в околната среда неизбежно изостава и етносът загива като системна цялост."
Управляващите кланове на Византия, воювайки за власт, започнаха активно да използват „новите наемници“- османските турци, „въвеждайки ги“в европейската част на страната. След това османците завладяват всички балкански страни и византийски територии около столицата, които стават основа на тяхната държава, чийто център е римският град Адрианопол (съвременен Одрин). Войнстващи православни сърби участват във всички кампании като част от османската армия, както по време на битката с Тимур, така и по време на обсадата на Константинопол.
Падането на Константинопол в края на XIV век. се забави от друго „чудо“: монголският завоевател Тимур победи турския султан Баязет.
През 1422 г.турците вдигнаха обсадата на Константинопол под заплахата от нашествие на западни войски.
Всички дипломатически опити на последните императори, включително игра на противоречията в османския лагер, съюз с католиците и признаване на папата като глава на православната църква, бяха неуспешни.
През 1444 г. турците при Варна разбиват армията на кръстоносците, която само косвено може да помогне на византийците.
През 1453 г., въпреки заплахата от нов кръстоносен поход, младият султан Мехмед II превзема „столицата на света“.
Сега в информационното пространство има два възгледа по проблема за смъртта на византийската цивилизация:
1. Самите те са виновни - заради тяхната "византийска политика", коварна и коварна. Бихме се съгласили със Запада и Папата, ще спазваме споразуменията и всичко ще бъде наред.
2. Те са виновни, че не защитават православната империя, без да създадат „силна държава“. Идеята, разбира се, е оригинална, но не обяснява нищо.
Истината все още е някъде по средата.
Византийският учен и църковен историк А. П. Лебедев пише:
„За съжаление, с цялата си религиозност, обществото носи в себе си много наклонности към болезнен, патологичен живот, необичайно развитие, от всичко, което се е случило. Религиозността беше нещо отделно от живота: религиозността сама по себе си, животът сам по себе си. Между тях нямаше това единство, онази тясна връзка, която, поставяйки и двамата в хармонична връзка, би довела до истински облагороден, високоморален живот."
Или добавяме много правилно мнение на Л. Н. Гумильов:
"Византийците изразходват излишна енергия (страст) за богословски спорове и борби."
Тази характеристика на римското общество на първо място трябва да се припише на върха му, който, съчетавайки необуздан личен интерес и нежелание да се правят промени в овехтели институции на управление, беше отнесен от западните тенденции, без да осъзнава същността на явлението („рицарство“, турнири, „рицарски“пиршества, конно поло и др. и др.).
Прекомерното опазване на обществото влезе в конфликт с военните технологии. Това не позволи на определен етап да се извърши „модернизация“и доведе до смъртта на страната.
Когато казваме „военна технология“, имаме предвид не само оръжия или ракети като такива, но и цялата система за изграждане на отбрана: от обучението на войник, неговото качество и здраве, до тактика и стратегия във война. Ако на определени етапи от развитието на страната всичко беше наред с теоретичната „военна наука“във Византия, самото въоръжение беше на високо ниво (което е един „гръцки огън“), то винаги имаше проблем със системата на персонал на въоръжените сили и висши офицери. Докато имаше пари, беше възможно да има наемници, но когато парите свършиха, войниците изтичаха. И в края на XII век. Константинопол също губи своите технологични предимства на сушата и морето, теоретичната военна наука изостава и възпрепятства развитието на тактиката. Със загубата на територии и финанси този проблем се влоши драстично.
Идеологическите спорове, които периодично разтърсват Византия, не допринесоха за консолидацията на обществото, това беше някакъв вид „спор по време на чумата“.
Опитите да се модернизира системата или поне нейните елементи се натъкнаха на агресивен консерватизъм. И така, през 10 век, когато императорът воин Никифор II Фока, който разбираше необходимостта от идеологически стимули и лично видя как арабските воини се държат в битка, предложи
„Да се издаде закон, така че онези войници, загинали във войната, да бъдат канонизирани само за факта, че са паднали във войната, без да се отчита нищо друго. Той принуди патриарха и епископите да приемат това като догма. Патриархът и епископите, храбро съпротивлявайки се, въздържаха императора от това намерение, като се фокусираха върху канона на Василий Велики, който казва, че войник, убил враг във война, трябва да бъде отлъчен от църквата за три години “.
В крайна сметка остана само една задънена парадигма: „тюрбанът е по-добър от папската диадема“.
Нека перифразираме V. I. Ленин: всяка цивилизация, като всяка революция, струва нещо само ако знае как да се защити, да осигури система за защита. Четем - система за защита, разбираме - система за развитие.
Римската империя, или християнската византийска цивилизация, падна под натиска на западната цивилизация и беше погълната от ислямските цивилизации поради следните причини: запазването на системата за управление и в резултат на това изчезването на целта (къде трябва да отплаваме ?). Цивилизацията престана да формира „предизвикателства“, а „отговорите“стават все по -слаби. В същото време цялата енергия на византийското благородство обаче, както и на столичното общество, беше насочена към лично обогатяване и изграждане на система на държавна администрация само за тези цели.
В това отношение съдбата на Великия Дука (премиер) Лука Нотар, привърженик на „тюрбана”, който е заловен от турците, е значителна. Султан Мехмед II харесва малкия си син, който го изисква в своя харем. Когато бащата отказа да даде сина си за оскверняване, султанът нареди екзекуцията на цялото семейство. Лаоник Халкокондил пише, че преди екзекуцията децата са поискали от баща си да даде в замяна доживот всички богатства, които са били в Италия! Псевдо-Сфранци описва ситуацията по различен начин, като разказва, че след превземането на Константинопол Великият херцог Лука донесъл несметни богатства на Мехмед, султанът, възмутен от хитростта му, попитал: „Защо не искаш да помогнеш на своя император и родината си и им дари тези несметни богатства, какво имахте …?"
Ситуацията отлично характеризира личния интерес на най-висшите представители на византийското правителство, които, имайки богатство, не бяха готови да го използват за защита на страната.
Въпреки това, в ситуацията от 1453 г. управляващата класа вече не можеше да направи нищо, системата за мобилизация се провали през 1204 г. и беше почти невъзможно да се пресъздаде. И накрая: инерцията и пасивността на масите, особено в столицата, нежеланието да се положат усилия в борбата с враговете и надеждата за чудо, всички тези фактори доведоха империята на римляните до смърт. Както войникът Прокопий Кесарийски пише още през VI век. за гражданите на Константинопол: „Те искаха да станат свидетели на нови приключения [война], макар и изпълнени с опасности за другите“.
Основният урок от падането на византийската цивилизация е, колкото и да е странно, че … цивилизациите са смъртни.
