Целта на военната реформа, която се провежда днес, е, наред с други неща, създаването на добре въоръжени (съответстващи на критерия ефективност на разходите) и високо мобилни сухопътни сили с общо предназначение, които отговарят на съвременните изисквания. Основното съдържание на мерките на организационния състав за реформиране на формированията и формированията на Сухопътните войски е елиминирането на армейския ешелон с превръщането на армиите в оперативни командвания (което очевидно е целесъобразно) и комбинирани оръжия (танкови и моторизирани) пушка) дивизии в съответни бригади.
Дивизиите за танкове и мотострелки, които Русия получи от СССР, са наистина тромави и отдавна са престанали да отговарят на изискванията на съвременното бойно командване, въвеждането на компоненти на което успешно започна в страните от НАТО през 80 -те години на миналия век. Днес те се характеризират с формулата - командване, управление, комуникации, компютри и разузнаване.
Според мен обаче спецификата на потенциалните (макар и хипотетични) военни заплахи за Русия е такава, че тоталното трансформиране на дивизии в бригади може да доведе само до по -нататъшен „дисбаланс“на групировки войски в застрашени посоки. Например в Ленинградския военен окръг такива бригади (бивши дивизии) съществуват повече от година, макар първоначално в различни (от нововъведените) щати. Но границата с Финландия и Норвегия е едно, а границата с Китай е съвсем друго.
Изглежда препоръчително да има в сухопътните войски в оптимално съотношение и двете бригади от комбинирано въоръжение с нов облик и дивизии, но и с нов облик.
АНАХРОНИЗЪМ НА ПОЛКАТА
Мисля, че въпросът трябва да бъде създаването на принципно нов тип дивизии в Сухопътните войски, с отхвърляне на традиционната, наистина анахронична полкова организация. Предлагам да се обмисли възможността за създаване на унифицирани формирования от три типа: тежка дивизия, лека дивизия (вместо обичайните танкови и мотострелкови дивизии) и десантна десантна (аеромобилна) дивизия. Предложеното десантно -десантно подразделение трябва да бъде коренно различно от съществуващите 7 -ма и 76 -а гвардейска десантно -десантни дивизии, просто преименувани (без каквито и да било значителни мерки на организационния персонал). Ще говоря за самите ВДВ, които не са част от Сухопътните войски, по -долу.
Каква е квинтесенцията на предложените „дивизии на XXI век“(дивизии-XXI)? Очевидно това трябва да са формирования с интегриран боен контрол, базиран на създаването на дивизионни центрове, „съборени“в една компютъризирана система: боен команден център (вместо предишния щаб на дивизията), център за ПВО, център за бойна поддръжка и център за логистична поддръжка.
Принципно ново за руската армия трябва да бъде включването на авиационен компонент в дивизии за комбинирано въоръжение - хеликоптери (което само по себе си не е ново и е характерно за сухопътните сили на напредналите страни от НАТО), и в тежки дивизии (като експеримент) - ескадрили на щурмови самолети (които нямат аналози в света) … В същото време тежките и леки дивизии също ще имат аеромобилни възможности по отношение на включването на десантно -десантна бригада в състава си. Като се вземе предвид наличието на ударна и въздушно -десантна транспортна авиационна компонента в тях, това ще бъдат дивизии с „тройни способности“, но на различно ниво, което отговаря на предизвикателствата на времето от експерименталното американско подразделение „Tricap“от модела от 1971 г. известни на специалистите. Идеята за нейното организиране изпревари времето си, но се оказа некомпетентна поради ограничените възможности на тогавашните технологии за боен контрол.
Очевидно съотношението на дивизии и бригади трябва да е различно за зоните на запад и изток от Урал. Дивизиите трябва да бъдат разположени предимно там, където потенциалният враг разчита на мащабни класически настъпателни операции с масово използване на бронирани машини.
Друг важен момент е унифицирането на организационната и щабната структура на комбинирани оръжейни батальони и противопожарни дивизии, от които, подобно на тухлите Lego, би трябвало да се „сглобяват“бригадни бойни команди с най -оптимален състав по отношение на задачите, които се решават в момента и в тази посока. Обединението ще засегне не само структури, но и оръжия и военна техника с решително изхвърляне на морално остарели модели.
Това повдига много проблемни въпроси относно оборудването на новосформираните бригади на сухопътните войски с нов облик. Например въоръжението на артилерийските бригади, доколкото ни е известно, предвижда старите 100-мм противотанкови оръдия МТ-12 и МТ-12Р. Като важно тактическо предимство на тези оръдия е представена възможността за стрелба от ПТУР на комплекса Кустет от тях. Всъщност този вид подобрение доведе до нелепа тежка теглена пускова установка ATGM.
Класическите противотанкови оръдия, дори ако са пригодени за стрелба от ПТРК, са анахронизъм (включително 125-мм тежка теглена ПТУР "Sprut-B"). Те могат да се разглеждат само като палиативни, причинени от липсата на достатъчен брой нови самоходни противотанкови системи.
Целесъобразността на новия външен вид на 125-мм самоходен противотанков пистолет 2S25 "Sprut-SD" със съмнителна оцеляване в битка поради ниското ниво на защита повдига въпроси и целесъобразността на присъствието във въоръжението на мотострелка бригади с нов облик. Това е просто лек танк, създаден в съответствие с идеологията на 70-те години (дори с мощни оръжия), въплътен по едно време в шведския автомобил IKV-91. Нуждае ли се армията от такова оборудване?
КОНЦЕПЦИЯТА ТРЯБВА ДА ПРОМЕНИ
Бих искал също така да ви обърна внимание на погрешната, според мен, военно-техническа концепция за развитието на вътрешните десантни сили (Въздушнодесантни сили).
Не толкова отдавна информацията за приемането на нова бойна машина BMD-4-„крилат“аналог на BMP-3, на въоръжение във ВВС на Русия, стана собственост на обществеността, интересуваща се от военните дела. Обществените отзиви за този нов продукт, разбира се, са взаимно допълващи се - как оборудването с него на Въздушнодесантните сили „увеличава (2, 5 пъти) огневата мощ на въздушнодесантните части, позволява ви да решавате всякакви задачи без подкрепата на танкове и артилерия, независимо дали в настъпление или в отбрана “(цитирам според един от интернет източниците). Наистина 100-мм оръдие-стартер, който стреля с ПТРК „Аркан“, и 30-мм оръдие BMD-4 изглеждат солидни. Но необходимо ли е това въздушно превозно средство? Въпросът не е празен - руските данъкоплатци не бива да остават безразлични към това колко ефективно се изразходват парите от джоба им.
Вътрешното определение на основните бойни свойства на ВДВ включва:
- възможност за бързо достигане до отдалечени райони на театъра на военните действия;
- способността да нанася внезапни удари по противника;
- способността да се води комбиниран оръжеен бой.
Тук има нещо, което трябва да бъде сериозно поставено под въпрос.
По отношение на основните задачи, решавани от ВДВ (бързо улавяне и задържане на важни зони и обекти в дълбокия тил на противника, нарушаване на неговия държавен и военен контрол), тези способности са неравностойни. Очевидно е, че като „скалпел на далечни разстояния“(но изобщо не „клуб“) в ръцете на командването, Въздушнодесантните сили не могат и не трябва да водят битка за комбинирани оръжия при същите тактически параметри като комбинираните оръжия (танкови и мотострелки) войски. Комбинираните оръжейни битки със сериозен враг са краен случай за Въздушнодесантните сили и те имат малък шанс да спечелят.
През цялата история на руските въздушно-десантни сили имаше желание военното ръководство да им даде качества само на комбинирани въоръжения, макар и очевидно по-лоши от тези на чисто сухопътните войски. На първо място, това се изразява в желанието да се снабдят Въздушнодесантните сили със скъпи бронирани машини - първоначално повече или по -малко подходящи по отношение на тегло и размери, а след това специално проектирани. Ако се замислите обаче, това очевидно противоречи на златното правило за комбиниране на разходи и ефективност.
КАК СЕ РОЖДА КРЪСТНАТА ПЕШЕНИЯ
Тук е подходяща кратка историческа екскурзия. Вече първото ни десантно подразделение-опитен въздушен десант на свободна практика от Ленинградския военен окръг, създаден през 1930 г., беше въоръжено с леки танкове МС-1 (първоначално, разбира се, бездесантни). Тогава Въздушно-десантните сили получиха танкети Т-27, леки амфибийни танкове Т-37А, Т-38 и Т-40, които можеха да бъдат издигнати с въздух от нискоскоростни тежки бомбардировачи ТБ-3. Такива машини (до 50 броя) бяха оборудвани с метода за кацане на отделни леки танкови батальйони, които бяха част от десантния корпус (според състоянието на 1941 г.). По време на Великата отечествена война е направен опит да се създаде екзотична плъзгаща система "КТ" - хибрид на планер и лек танк Т -60.
Всъщност нито един от тези танкове не е бил необходим на ВВС. Всъщност за разузнаването мотоциклетите и леките превозни средства с висока проходимост (като скорошните GAZ-64 и GAZ-67, американският Уилис и Додж) бяха напълно подходящи и в битка със сериозен враг с мощна артилерия и тежките танкове, използващи тънки бронирани и слабо въоръжени леки танкове, все още биха били безсмислени. Като цяло до края на 40 -те - началото на 50 -те години в СССР не се създават специални оръжия и военна техника за Въздушнодесантните сили, с изключение на нелепото в калибъра му за края на Втората световна война 37 -мм въздушнодесантни оръдия модел 1944 г. (и по принцип много компактният автомат на Судаев - PPS -43 се оказа подходящ за парашутистите).
Трябва да се отбележи, че по време на войната Въздушнодесантните сили на Червената армия са били използвани по предназначение ограничено и не особено успешно. Предимно те са били използвани като обикновени, макар и най-добре обучените, стрелкови войски. В същите десанти, които бяха десантирани, бронираните машини на Въздушнодесантните войски практически не участваха, а през 1942 г. танковете бяха извадени от въоръжението на съветските въздушнодесантни формирования.
Трябва да се признае, че специално създадените въздушно -десантни танкове на САЩ и Великобритания по време на Втората световна война - Lokast, Tetrarch и Harry Hopkins - също бяха неуспешни. Повечето от тях не са участвали във военни действия поради слабо оръжие и броня, както и недостатъци в дизайна. По време на десантната операция в Нормандия от 1944 г. дори трагикомична история се случи с британските „Тетрархи“по време на кацането от десантни планери: някои от тях се забиха, оплетени на земята в редиците парашути, лежащи наоколо.
За разлика от противниците си, германците не натоварват собствените си парашутни войски не само с безполезни бронирани машини, но и с транспорта като цяло, ограничавайки го предимно до мотоциклети. Сред тях беше и оригиналният полу-пистов мотоциклет NSU HK-101 Kettenkrad (последният стана първото превозно средство в историята, специално проектирано за ВВС). И това въпреки факта, че Луфтвафе получи най-големия в света военно-транспортен самолет Ме-323 „Гигант“с товароносимост 11 тона, което по принцип даде възможност да се вземат на борда леки танкове.
Ясното разбиране на задачите, пред които е изправена "крилата пехота" (включително очакването, че парашутистите ще завземат транспорта на място след десанта), което позволи на командването на Въздушнодесантните сили (ПДВ) на хитлеристка Германия да избегне грешни решения за оборудването им с ненужно оборудване. Но Германия успя да създаде, освен "Kettencrad", и редица проби от специални огнестрелни оръжия за борба с въздуха.
След края на Втората световна война настъпва възраждане на съветските ВДВ. Те не получиха танкове (въпреки че се появиха прототипи на въздушно транспортируеми леки танкове), но все пак се предвиждаше участието на парашутисти в битки на комбинирани оръжия. За да направят това, още през 50-те години те започнаха да оборудват Въздушнодесантните сили с тежки (във връзка с този род войски) оръжия: 85-мм самоходни оръдия SD-44, 140-мм ракетни установки RPU-14, въздушно-десантни самоходни противотанкови оръдия-57-мм ASU-57 (9 за всеки десантно-полк) и още 85-мм ASU-85 (31 за въздушнодесантна дивизия), както и бронетранспортьори BTR-40. SD-44, RPU-14 и ASU-57 бяха парашутирани, а ASU-85 и BTR-40-по метод за кацане.
Любопитно е, че в Съединените щати през 1947 г. бронираните превозни средства, предоставени за въздушнодесантната дивизия, напълно липсваха. От друга страна, вниманието беше привлечено от насищането на американската въздушнодесантна дивизия с автомобили (593) и леки противотанкови оръжия - базуки (545). Въпреки това, в края на 50-те години на миналия век американците развиват щатите на т. Нар. Дивизии на пентомия, оптимизирани (както се смяташе) за провеждане на бойни операции в хипотетична ядрена война. За тези щати американската въздушнодесантна дивизия трябваше да разполага с 615 бронетранспортьори, собствени ядрени ракетни оръжия (лека тактическа ракетна система Little John) и, което е важно, 53 хеликоптера.
Много скоро американците се убедиха в тромавостта на такава организационна структура. В резултат на това, според щатите от 1962 г., бронетранспортьорите от въздушнодесантната дивизия, като „Малките Джонс“, са премахнати, но броят на колите е увеличен до 2 142, а броят на хеликоптерите - на 88. Вярно е, че Янките също не минаха без страст към самоходна самоходна противотанкова артилерия-имам предвид проследяваните разрушители на танкове „Скорпион“с открито разположено 90-мм оръдие. "Скорпионите" обаче превъзхождаха ASU-57 по мощ на въоръжение и те се различаваха благоприятно от ASU-85 с по-ниското си тегло и способността да кацат на парашути (парашутната система за кацане на ASU-85 е създадена много по-късно, когато ASU-85 беше напълно остарял).
Като се отказаха от солидната бронежилетка, която беше съмнителна по отношение на защитните свойства, при създаването на „Скорпион“американците се приближиха до създаването на най -оптималната по тактически и технически характеристики мобилна артилерийска система за ВВС. Нещо подобно, но не на писти, а на колела, се опита да създаде в СССР (85-мм полу-бронирана самоходна пушка SD-66, използвайки елементи на шасито на автомобила GAZ-63). Не беше възможно да се „напомни“SD-66.
Впоследствие обаче батальон от леки танкове (54 танка „Шеридан“с 152 -мм оръдия - пускови установки, изстрелващи ПТУР „Шилейла“) влезе в американската десантна дивизия. Бойната стойност на тази единица се оказа много противоречива, особено като се вземат предвид недостатъците на Шеридан, идентифицирани по време на войната във Виетнам (ненадежден двигател, комплекс от ракети и оръдия и др.). Сега в американската въздушнодесантна дивизия няма танков батальон, но има цяла бригада от армейска авиация и хеликоптерен разузнавателен батальон (поне 120 хеликоптера).
Въвеждането (от 60-те години на миналия век) в експлоатация на противотанкови комплекси с управляеми ракети (първо „Пчели“със самоходна пускова установка на шасито ГАЗ-69, а след това и леки преносими) на практика решава въпроса за оборудването на съветските ВДВ с леки, мощни и достатъчно далечни противотанкови оръжия. По принцип оборудването на частите на ВДВ със специална парашутна версия на камиона GAZ -66 - GAZ -66B - също реши проблема с тяхната мобилност.
Но Министерството на отбраната на СССР все още мечтаеше за комбинирани оръжейни битки зад вражеските линии. Следователно Въздушно-десантните сили започнаха да получават специализирани ракетни системи за многократно изстрелване „Град“(въздушно-десантни БМ-21В „Град-В“на шасито „ГАЗ-66Б“) и обичайните 122-мм гаубици Д-30. И най-важното е, че е приета въздушно-десантна бойна машина BMD-1, клон на която е бронетранспортьорът БТР-Д, считан за шаси за командно-щабна машина, самоходна пускова установка на комплекса ПТУР „Конкурс“. носител на изчисления за преносими зенитни ракетни комплекси и др. Оказа се, разбира се, впечатляващо, но скъпо. И това е безсмислено от гледна точка на защитните свойства - за решаване на конкретни задачи, изправени пред ВДВ, бронята изобщо не е необходима, а в тежка битка с комбинирано въоръжение без подкрепата на основните бойни танкове и хеликоптери, всичко това съветско парашутен разкош (включително по-късните BMD-2 и BMD-3) нямаше.
При извършване на специални операции в Северен Кавказ парашутистите предпочитаха да се возят „на кон“на BMD (както, между другото, пехотата - на BMP), а не вътре …
По отношение на критерия за рентабилност, изглежда също така, че евтините 120-мм универсални оръдия Nona-K, теглени от превозни средства GAZ-66 (или дори UAZ-469), са много по-предпочитани за ВВС от бронираните самоходни оръдия Nona - С.
Така по отношение на състава си съветските въздушнодесантни дивизии (към момента на разпадането на СССР-повече от 300 БМД, около 200 БТР-Д, 72-74 САО "Нона-С" и 6-8 Д-30 гаубици във всяка) за използване на Те очевидно са били с наднормено тегло за прякото си предназначение и като въздушно транспортируеми мотострелкови формирования се оказаха твърде слаби, за да устоят успешно на танкови и мотострелкови формирования на потенциален враг при директен сблъсък. случай на страни от НАТО, които също имат голям брой хеликоптери - носители на ПТРК. По същество тези разделения остават такива и днес.
И така, защо нашите ВДВ се нуждаят от нов скъп BMD-4? Сам по себе си, без взаимодействие с основния боен танк (който не може да бъде изпуснат с парашути), той не представлява голяма стойност в комбинирания оръжеен бой, подобно на неговите предшественици, без значение какво могат да кажат апологетите на „бронята“за ВВС. Може би е по -добре да помислим как да реформираме Въздушнодесантните сили (включително в техническо отношение) във връзка със задачите, които те трябва да изпълняват?
КАЗАНЕТО се нуждае от хеликоптери и джипове
Според мен десантно-десантните сили не се нуждаят от лесно запалими BMD, а от по-евтини унифицирани превозни средства с висока проходимост (те са платформи за различни оръжейни системи) като американския Hummer и нашия Водник, леки бъгита, като английската Cobra или американския FAV и универсални колесни транспортьори, моделирани, да речем, на германския „Краки“(далечен аналог на който може да се счита за транспортера на предния край ЛуАЗ-967М, на който съветските парашутисти са монтирали 73-мм противотанков гранатомет SPG-9, 30- мм автоматичен гранатомет AGS-17 и др.). И - хеликоптери. Въздушнодесантните сили, които днес нямат свои многоцелеви тактически хеликоптери, са анахронизъм.
Руските „Хамърс“(за съжаление многофункционалната армейска машина „Водник“все още не е „Чук“), „Кобр“, „Крак“и още повече дивизионните бойни, транспортно-бойни и разузнавателни хеликоптери на ВВС на Русия не имат и очевидно не се планира въобще да се оборудват с такова оборудване (въздушните ескадрили Ан-2 и Ми-8, назначени във въздушнодесантните дивизии изключително за обучение с парашути, не се броят).
Напълно неразбираемо е защо във въздушнодесантните дивизии зенитно-ракетни батальйони се трансформират в полкове. Резултатът са зенитно-ракетни полкове, чиито бойни средства са бронетранспортьорите БТР-ЗД с ПЗРК „Стрела-3“, тоест „бронетранспортьори“. Това според мен е някаква чиста профанация.
От друга страна, сегашните руски командири имат героичната смърт на 6 -та рота от 104 -и гвардейски десантно -десантния полк в Чечения във военния си „актив“. На посочената в заповедта линия в района на Улус-Керт тази компания стъпи на крака. И тя се бори срещу ичкерийските бойци толкова отчаяно, колкото и много „слезли“съветски парашутисти по време на Великата отечествена война - без въздушна подкрепа, призовавайки огън от собствената си артилерия.
Военачалниците, които не разбираха ролята на хеликоптера в съвременната война, се вглеждат внимателно в новите бронирани машини, създадени в съответствие с напълно остарялата философия на бронирания юмрук от средата на миналия век. Това не е просто скъпо - то е напълно неефективно.
