Музейни реликви
Техниките от военните музеи са уникални носители не само на историческа памет, но и отлични обекти за задълбочено изучаване на военновременните технологии.
Просто трябва да намерите ентусиасти и професионалисти в своята област. Изглежда подобно нещо се е случило в Музея на военното оборудване на Уралската минно -металургична компания във Верхняя Пшма (частна културна институция "Музеен комплекс"). За изучаване на бронята, представена в експозицията на бронирани превозни средства, бяха ангажирани два сериозни изследователски института - Физика на металите и история и археология, както и Уралският федерален университет, кръстен на първия президент на Русия Б. Н. Елцин.
Изследователските институти се намират в Екатеринбург и принадлежат към структурата на Уралския клон на Академията на науките. Съдейки по публикуваните до момента статии, цял екип от доктори и кандидати на науките - B. A. Гижевски, М. В. Дегтярев, Т. И. Чащухина, Л. М. Воронова, Е. И. Патраков, Н. Н. Мелников, ти. В. Запарий, С. В. Рузаев и Вл. В. Запарий.
Уместността на работата не подлежи на никакво съмнение - в момента в публичното пространство няма толкова много материали за състава на танковата броня и технологията на производство по време на Втората световна война.
Повечето от тях принадлежат към периода преди 70-75 години и се основават или на открито несъвършена аналитична техника, или дори на теоретични изчисления, които нямат реална основа. Всъщност единственият източник, който хвърля светлина върху тънкостите и трудностите при производството на отечествена бронетанкова броня през военните години, беше институтът на НРЦ „Курчатов“- ЦНИИ КМ „Прометей“. Ето защо изследванията на Урал са толкова ценни.
На първо място, от експозицията на музея във Верхня Пъшма е необходимо да се откроят автентични екземпляри, действително произведени по време на Великата отечествена война. Някои от съветските бронирани превозни средства са или модерни копия, или се събират по малко от наличните резервни части.
Най-голям интерес, разбира се, за учените бяха вариантите на танка Т-34, който издържа основните трудности на войната. В експозиционните и складови помещения на най-големия частен музей се събират тринадесет танка наведнъж-осем Т-34-76, един Т-34-57 и четири Т-34-85.
Кулата на резервоара е използвана за определяне на производителя. Само по формата на кулата може надеждно да се посочи предприятието, от което колата е напуснала портата. С известна степен на условност можете дори да определите годината на издаване. В случая на самоходни оръдия на базата на Т-34 всичко е много по-просто-бронираните машини се произвеждат изключително от Свердловски Уралмашзавод.
В резултат на това група изследователи избраха пет превозни средства: Т-34 от модела от 1940 г. от Харков, Т-34 от Сталинградския танков завод от 1941-1942 г. и три самоходни оръдия СУ-122, СУ-85 и SU-100. Най-старият самоходен оръдие беше СУ-122 (1943), след това СУ-85 (1943-44) и СУ-100 (1944-първият следвоенен период).
Изследователите си поставят основната цел - да разберат до каква степен е било възможно през военните години да издържат изискванията за състава и технологията на производство на 8C бронирана стомана. Разбира се, невъзможно е да се направят далечни изводи само за пет музейни експоната, но сега вече не е възможно да се намери подходяща извадка за мащабни изследвания. Остава да се задоволим с внимателно запазените експонати на музея във Верхняя Пшма.
Изследване на бронята на SU
Нека да преминем директно към обектите на изследване и да започнем със самоходни оръдия.
Служителите на Института по физика на металите си поставят основната цел да изследват вида на фрактурата на бронята и да определят качеството на изработката от нея. Това изисква подбор на проби, използване на сложни техники и спазване на много научни ритуали. Преди това бронираните плочи, от които бяха взети пробите, бяха подложени на химически анализ по неразрушителен метод, използвайки преносим оптично-емисионен спектрометър PMI Master Smart. За да се извърши измерването, повърхността 30x30 mm е почистена от боя.
Измерванията са направени директно върху копията на самоходните оръдия, представени в експозицията на музея. Проучването на химическия състав на бронята на оръжейната маска SU-100 не е извършено поради трудностите при използването на устройството PMI Master Smart върху заоблени повърхности. За челната защита на SU-100 е използвана бронирана стомана с дебелина 75 мм, чийто състав е различен от стоманата 8С.
Основният проблем за изследователите беше внимателно да вземат проби от броня на различни места на самоходните оръдия и да не развалят външния вид на автентичното оборудване.
В резултат на това беше решено да се „отщипят“малки проби (1х1х3 см всяка) от вътрешните повърхности на бронираните превозни средства. Освен това, за да се получи счупване, пробите трябваше да бъдат унищожени. Накратко за техниката от първа ръка:
„Образците с прорези, направени по електроискров метод, бяха унищожени при ударно натоварване с чук и длето.
Прилагането на този метод изисква прилагане на разрези от противоположните страни на пробата.
Зареждането на проби № 1 и № 4 (борд на СУ-85 и маска на оръжие СУ-100) се извършва при стайна температура, проби № 2 и № 3 (борд на СУ-100 и ръб на отвора СУ-85)) след охлаждане в продължение на 15 минути под слой течен азот.
Температурата на пробите при зареждане не е измерена.
Охлаждането в течен азот дава възможност за омачкване на стомана с кубична решетка, центрирана върху тялото, и за свеждане до минимум на пластмасовия компонент на деформация на повърхността на счупване.
В резултат на това става възможно на повърхността да се идентифицират разрушаването на микропори, микропукнатини, възникнали в стоманата в процеса на производство на броня.
Тестовете при стайна температура са близки до реалните условия на унищожение (на бойното поле).
Повърхността на фрактурата е изследвана чрез сканираща електронна микроскопия на устройство Inspect F (FEI) с EDX спектрометър."
Внимателният читател ще забележи, че в един от случаите на SU-85, бронята за изследване е отстранена от ръба на отвора за снаряда в челната част. Данните, представени в таблицата за химическия състав чрез прегъване, показват малко по-различен състав на самоходната броня.
По -специално, молибден, никел, фосфор и сяра отсъстват.
А морфологичният анализ със сканиращ микроскоп показа, че пробата изобщо не принадлежи към челната броня на СУ-85. В резултат на това беше направено предположение за произхода на снаряда на избраната проба.
По време на вземането на проби изследователите много неуспешно улавят парче разтопена немска черупка. Защо не са взели пробата отново, историята мълчи. Може да се предположи, че повърхността на „нараняването“на снаряда е изцяло покрита от изплуване на вражески снаряд и това прави избора безсмислен.
До какви изводи са стигнали изследователите от Урал?
Въпреки факта, че технолозите и стоманопроизводителите успяха да запазят като цяло състава на марката на легендарния 8С, имаше нарушения на производствената методология.
По повърхността на бронираните плочи се наблюдава значително намаляване на дела на въглерода, вероятно поради неправилна топлинна обработка на стоманата. Съдържанието на фосфор и сяра в счупванията на изследваните стомани значително надвишава показателите за съставния клас, което неизбежно трябва да увеличи чупливостта на бронята.
В допълнение, стоманата съдържа забележимо количество оксидни шлакови включвания. Струва си обаче да се повтори, това не доведе до критично намаляване на качеството на бронята - стоманата е доста пластична и междукристално разрушаване не се наблюдава в нито една проба. И това, без преувеличение, е истински подвиг на съветските работници от вътрешния фронт.
Сега изглежда невъзможно да издържим на състава на бронята 8С, която е много трудна за производство, в условията на евакуация и титаничните усилия за възобновяване на производството на броня в Сибир и Урал.
Източници:
1. Статия „Фрактографско изследване на бронирана стомана на самоходни артилерийски инсталации на Червената армия“в списание „Диагностика, ресурс и механика на материалите и конструкциите“Брой 2, 2020 г. Автори: Б. А. Гижевски, М. В. Дегтярев, Т. И. Чащухина, Л. М. Воронова, Е. И. Патраков, Н. Н. Мелников, ти. В. Запарий, С. В. Рузаев и Вл. В. Запарий. Февруари 2020 г.
2. Статията „Бронирана стомана на средни танкове и самоходни артилерийски съоръжения на Червената армия по време на Великата отечествена война“в списание „Ural Industrial. Бакунинови четения . Автори: B. A. Гижевски, М. В. Дегтярев, Н. Н. Мелников. Февруари 2020 г.
3. Статията „Историческа памет и бронирани превозни средства: военните музеи като източник на нови данни за периода на Великата отечествена война“в сборника „Великата отечествена война в историческата памет на народа: изучаване, интерпретация, уроци на миналото. Авторът N. N. Мелников. Февруари 2020 г.
