Ядрена триада
В света има само три ядрени сили, които имат пълноценна стратегическа ядрена триада, която включва наземни междуконтинентални балистични ракети (ICBM) в силозни и / или мобилни версии, ядрени подводници с балистични ракети (SSBN) и стратегически бомбардировачи с крилати ракети и ядрени бомби. бойни единици (ЯБЧ) са САЩ, Русия и Китай. Освен това Китай е включен в този списък с резерви - неговият морски компонент от стратегическите ядрени сили (SNF) е изключително слабо развит, а стратегическата авиация все още е представена от остарели бомбардировачи, копирани от съветския Ту -16. Други ядрени сили имат само един или два елемента от ядрената триада.
Защо като цяло са необходими различни елементи от ядрената триада? Защо не се ограничим само до един елемент от стратегическите ядрени сили?
Отговор: поради необходимостта да се гарантира бойната стабилност на стратегическите ядрени сили, преди врагът да нанесе внезапно обезоръжаващ удар.
Смята се, че ICBM, разположени в мини, в момента са един от най -уязвимите елементи на стратегическите ядрени сили - тяхното местоположение е известно предварително, което означава, че те могат да бъдат атакувани. Авиационният компонент на стратегическите ядрени сили е още по-уязвим за първата атака на противника поради факта, че бомбардировачите с ракети са базирани на неподвижни летища, а в случай на внезапен обезоръжаващ удар от врага те ще вероятно няма да има време да се разпръсне, но да ги държи в постоянна бойна готовност във въздуха с ядрени бойни глави, това е опасно и изключително скъпо.
Смята се, че в момента най-малко уязвими за внезапен обезоръжаващ удар са мобилните наземни ракетни системи (PGRK), бойните железопътни ракетни системи (BZHRK) и SSBN. Тук обаче много зависи от конкретната държава и специфичните условия. Логично е, че PGRK и BRZhK във Франция биха били много по -уязвими, отколкото в Русия и КНР, а руските стратегически ракетни подводници (SSBNs) имат много по -малка бойна устойчивост от американските SSBNs, поради несравнимите възможности на флотите да ги покрият и неудобната география на руските военноморски бази.
Уязвимостта на различни компоненти на стратегическите ядрени сили при внезапно обезоръжаващо нападение от врага беше обсъдена подробно в поредица от статии "Упадъкът на ядрената триада" „Въздушни и наземни компоненти на стратегически ядрени сили“, „Морски компонент на стратегически ядрени сили“.
US SNF
Стратегическата ядрена триада на САЩ има доста интересна структура. Авиационният компонент на стратегическите ядрени сили на САЩ е чисто офанзивен инструмент с висока гъвкавост на използване, като същевременно се използва ефективно за нанасяне на удари с конвенционални оръжия. Съгласно съществуващия договор START-3, един стратегически бомбардировач се брои като един ядрен заряд. Като се има предвид, че САЩ са изтеглили бомбардировачи В-1В от ядрената триада, 20 стелт бомбардировачи В-2 и 70 В-52Н се считат за „ядрени заряди“, тоест общо 90 единици.
Всичко е ясно с морския компонент на стратегическите ядрени сили. ВМС на САЩ превъзхождат по бойна мощ флотите на всички други страни в света, взети заедно. Това им позволява да осигурят най-високо ниво на сигурност за четиринадесетте SSBN от клас Охайо, които са гръбнакът на стратегическите ядрени сили на САЩ. Общо SSBN от клас Охайо представляват около 60% от американския ядрен арсенал.
Третият компонент на стратегическите ядрени сили на САЩ са 450 ракети Minuteman III на базата на силози. Характерно е, че "минутниците" са подчинени на ВВС на САЩ (ВВС), а не на сухопътните войски. Американската армия няма стратегически ядрени заряди и техните носители под нейния контрол.
Съотношението на ядрени заряди на стратегически бомбардировачи, SSBN и в мини е доста относително. Например, всеки бомбардировач може да носи повече от един ядрен заряд - същият В -52Н може да носи до 20 скрити ракети ALCM (CR) с ядрена бойна глава. Въпреки че в момента компактдисковете ALCM са изтеглени от експлоатация, се планира разработването на нова авиационна крилата ракета за далечен обсег (LRSO) с голяма далечина. По този начин само В-52Н може потенциално да носи до 1400 ядрени заряда общо.
През 2007 г. 2 116 от 3492 съществуващи ядрени бойни глави бяха разгърнати на SSBN от клас Охайо. В момента, съгласно договора START-3, една подводна балистична ракета Trident II (D5) (SLBM) може да носи четири ядрени бойни глави. В същото време потенциално "Trident II" може да носи до 8 бойни глави W88 с капацитет 475 килотона или до 14 бойни глави W76 с капацитет 100 килотона. На един SSBN могат да бъдат разположени 24 БРПЛ от типа "Trident II" или 336 ядрени бойни глави.
На свой ред ICBM от типа "Minuteman-III" в момента носят само една бойна глава от три възможни.
Всичко по -горе предполага, че САЩ могат сравнително бързо да увеличат броя на оперативно разположените ядрени бойни глави с 2–3 пъти
В момента САЩ завършват разработването на нов стратегически бомбардировач В-21, който може да се превърне в най-модерния и защитен самолет от този тип. За да се заменят SSBN от клас Охайо, активно се разработват обещаващи SSBN от клас Колумбия.
В същото време САЩ няма да изоставят ICBM, разположени в защитени мини. За да замени ракетата Minuteman-III, Northrop Grumman разработва обещаваща GBSD (наземно стратегическо възпиращо действие) ICBM.
С авиационния компонент на стратегическите ядрени сили на САЩ всичко е ясно - това е висока гъвкавост на използване, възможност за ефективно нанасяне на удари с конвенционални оръжия. С морския компонент на стратегическите ядрени сили на САЩ всичко също е ясно - сега и в обозримо бъдеще, той е най -устойчив на изненадващ обезоръжаващ удар от врага. Но защо стратегическите ядрени сили на САЩ от базирани на силози ICBM, като се има предвид, че както е посочено, в момента са най-уязвимият компонент на стратегическите ядрени сили?
Причини и последствия
Като оръжие при първия обезоръжаващ / обезглавяващ удар, ракетите Minuteman са практически безполезни. Местоположението им е известно, те се намират на значително разстояние от територията на СССР / Русия, поради което времето им за полет до целта ще бъде около 30 минути. През този период от време те най -вероятно ще бъдат открити от космическите и наземни ешелони на руската система за предупреждение за ракетна атака (EWS), след което ще бъде нанесен ответен удар.
За обезоръжаващ / обезглавяващ удар, SSBN са много по -подходящи, които могат да се доближат до минималното разстояние за изстрелване на SLBM по равна траектория на полет, с време за подход от около 10 минути.
Като оръжие за възпиране, морският компонент на стратегическите ядрени сили на САЩ в момента е извън конкуренцията. Най -вероятно тази ситуация ще продължи в обозримо бъдеще. Несигурността на местоположението на SSBN, както и тяхното прикритие от ВМС на САЩ, дава възможност дори в случай на ядрен удар от някой в Съединените щати да не се „бие треска“, а да се направи информиран решение, да се изберат оптималните цели за ответна стачка. С други думи, военноморският компонент на стратегическите ядрени сили на САЩ потенциално дава възможност да се откаже от ответния удар в полза само на ответния.
Възниква и въпросът защо САЩ не са изградили PGRK и / или BZHRK?
Нашите разузнавателни възможности са значително по -ниски от тези на САЩ - групирането на разузнавателни спътници е по -малко и по -лошо, няма съюзници, от чиято територия разузнавателни самолети, опитващи се да „гледат“по -нататък, биха могли да летят по границите на САЩ, а разузнавателни самолети като напр. U-2 / TR-1, SR-71 или безпилотен летателен апарат (UAV) "Global Hawk" нямаме. Територията на САЩ е огромна, дължината на железопътната мрежа е 293 564 километра, което е почти три пъти повече от тази на Руската федерация (122 хиляди километра). Дължината на магистралите в Съединените щати е 6 733 хил. Км срещу 1530 хил. Км за Руската федерация.
Понякога се изразява мнението, че САЩ просто не могат да построят PGRK и BZHRK. Това звучи патриотично, но донякъде наивно, като се има предвид компетентността на САЩ в разработването на ракети с твърдо гориво и общото ниво на техническо и технологично развитие на тази страна. По -скоро става въпрос за целесъобразност и банална концентрация на средства в правилната посока. Може да има само едно обяснение - ако се вземат предвид задачите по създаването на PGRK и BZHRK (и това е така, планира се Minutemans да бъдат поставени на железопътни платформи), тогава техният приоритет беше изключително нисък.
Тогава защо изобщо да не изоставим "уязвимите" МБР в мините? Само заради лобирането на ВВС? Но те имат повече от сто бомбардировача, може ли броят им да бъде увеличен и накрая ICBM с въздушен старт?
Най -вероятно причината е следната:
Има една ключова разлика между МБР на базата на силози и всички други възможности за разполагане на МБР - на PGRK, BZHRK, SSBN, стратегически бомбардировачи и транспортни самолети (МБР с въздушен изстрел) - МБР в мини могат да бъдат унищожавани само от ядрени оръжия и нищо друго, докато всички други носители на ядрени оръжия могат да бъдат унищожени с конвенционални конвенционални оръжия
Да. През следващите две до три десетилетия, ако се появят такива комплекси, тогава в ограничени количества и вероятността за тяхното унищожаване на МБР в мини все още ще бъде по -ниска от тази на ядрените бойни глави.
Понастоящем броят на конвенционалните оръжия не се регулира от никакви договори. Същите нисколетящи, скрити дозвукови крилати ракети могат да бъдат разположени в десетки хиляди единици, както и хиляди хиперзвукови ракети в близко бъдеще. И броят на ядрените заряди винаги ще бъде ограничен, ако не с договори, то с високите разходи за тяхното разполагане и поддръжка.
Въз основа на това съществуването на базирана на мини ICBM в стратегическите ядрени сили на САЩ може да се обясни само с факта, че във всеки един момент въоръжените сили на САЩ не могат да бъдат 100% сигурни, че врагът не е намерил начин да проследи и унищожи всички SSBN на САЩ. Освен това врагът не трябва да „харчи“стратегически ядрени заряди, тактически ядрени заряди или като цяло конвенционални оръжия.
По подобен начин ситуацията може да се развие с PGRK / BZHRK - без значение колко широка е мрежата от пътища и железници, не е възможно да се гарантира 100%, че чрез инсталиране на специални разузнавателни устройства по маршрута или дори върху самите превозвачи, поради развитие на шпионска мрежа или по друг начин, маршрутите на движение на PGRK и BZHRK не бяха разкрити, в резултат на което те могат да бъдат унищожени с конвенционални оръжия на далечен обсег или дори разузнавателни и диверсионни единици.
По този начин ICBM на базата на силози, въпреки факта, че местоположението им е точно известно, са един от най-устойчивите компоненти на стратегическите ядрени сили срещу изненадващ обезоръжаващ удар от врага
Това е гаранция, че дори врагът да спечели предимството да може да унищожи всички SSBN, САЩ няма да останат беззащитни.
Възможно е SSBN дори да не се нуждаят от унищожаване. Знаейки приблизителното им местоположение в зоните на техните бойни патрули, могат да бъдат разгърнати мобилни средства за противоракетна отбрана (ПРО), унищожаващи изстрелващи БРПЛ „в преследване“, в първоначалния, най -уязвим сегмент от траекторията - тази възможност беше разгледана в статии „Ядрен многоцелеви подводен крайцер: асиметричен отговор на Запада“и Ядрена многофункционална подводница: Промяна на парадигмата.
Много е вероятно структурата на стратегическите ядрени сили на САЩ в момента да е най -балансираната и ефективна от гледна точка на гъвкавостта на използване и бойната стабилност сред всички други страни по света, включително Русия.
