Оценявайки какъв трябва да бъде морският състав на флота, той неизбежно ще трябва да разреши редица противоречия: силите, които са оптимални за някои задачи, се оказват неприложими, ако задачите се променят, универсалните кораби са кораби, които решават много проблеми лошо, но само някои са добри, а флотът, който разполага с оптимални „инструменти“за всяка задача в достатъчно количество, е невъзможен по икономически причини и, което е важно да се разбере, по принцип е невъзможно за никого, а не само за Русия.
Ето няколко примера. Икономически е възможно да се съсредоточим върху малки кораби, но те самите са лишени от бойна стабилност и лесно се унищожават от сериозен враг, вижте статията Митът за злонамерения флот от комари … Много задачи, които малките кораби решават у нас, могат да бъдат решени с големи кораби, но тук икономиката и демографията влизат в игра: дори една богата държава ще има трудности при набирането на необходимия брой екипажи и финансирането на флота, в който са задачите на корветите поверени на разрушители. В допълнение, самият жизнен цикъл на такъв кораб е много по -скъп от този на корвета и може да реши някои проблеми само с помощта на хеликоптер.
Например ракетна лодка може да изпревари врага с маневра, да извърши високоскоростна атака и да изстреля ракети по вражески кораб от изгодна позиция поради скорост от 43-45 възела, но фрегата няма да може да изстрелват скъпи ракети с голям обсег за външно обозначаване на целта или да използват корабен хеликоптер с ракети или дори чифт.
Но целевото обозначение може да не съществува и времето може да не позволи на хеликоптери да летят. От друга страна, лодки с висока степен на вероятност могат да бъдат убити от вражески самолети. Както се случи например с иракските лодки през 1980 г., а с тях през 1991 г.
Както можете да видите, има много противоречия.
СССР решава този въпрос, като създава специализирани кораби за всяка задача и създава военноморски изтребители и самолети с ракети. Удари срещу надводни кораби, в допълнение към самолети и подводници, могат да бъдат нанесени от ракетни лодки и малки ракетни кораби, в далечната морска зона - модернизиран BOD (например кораби от проект 61PM, оборудвани с противокорабни ракети), ракетни крайцери от различни видове типове - от проект 58 до Орланс, по -късно самолетоносни крайцери. Противолодочната отбрана отговаряше за малки противолодочни кораби в BMZ, в BMZ и DMZ-БПК на проект 1135 (по-късно прекласифициран в SKR), 61, чисто за DMZ, цели противолодочни крайцери-хеликоптерни носители от проект 1123, BOD проекти 1134A и 1134B, след това 1155, 11551 са построени …
Тази система имаше огромен недостатък - тя беше просто огромна и изискваше много пари. Дори СССР с всички сили не можеше да издържи надпреварата във въоръжаването по едно време, да не говорим за днешна Русия. Русия ще трябва да „примири несъвместимото“и да изгради мощен и ефективен флот - но евтин. Възможно ли е? Да, възможно е. Нека разгледаме какви подходи към повърхностните сили ще трябва да се ръководят, за да направим това.
Леки сили и тяхното място в системата на ВМС
Нека наречем „леки“сили повърхностните формирования на ВМС, състоящи се предимно от малки кораби от лодки до корвети, включително. Това е непрофесионален термин, но интуитивен за цивилно лице. Защо флотът се нуждае от такава сила?
Има такъв красноречив пример като сравнение на интензивността на работа на проекти 61 и 1135 на BOD, от една страна, и малки MPC от проект 1124, от друга. Капитан 1 -ви ранг A. E. Солдатенков в мемоарите си „Маршрутите на адмирала“:
Сега за рентабилността. Имаше и други отлични кораби против подводници. Например: BOD pr.61 и pr. 1135 (1135A), които по -късно бяха скромно прехвърлени на патрулни кораби от втори ранг. Но проект 61 се различаваше от проект 159 (159A) само с големия си работен обем, броя на екипажа, лакомията на газотурбинни двигатели и високите разходи за поддръжка. Въоръжението и хидроакустиката бяха почти еднакви, броят на екипажа беше почти два пъти по -голям, вторият ранг. Особено се гордеем с архитектурата и газовата турбина, наистина е красива - „Пееща фрегата“. Но е невъзможно да се бориш с подводници само с мелодии. Но 1135M, в допълнение към подкилевия GAS, вече имаше теглена хидроакустична станция (BGAS) "Vega" MG-325, която комбинира предимствата на подкилето и спуснат GAS, тъй като антената BGAS можеше да се тегли при дадена дълбочина (в рамките на TTD). Вярно е, че командирите на корабите не обичаха много да използват BGAS поради опасността от загуба на теглената антена. Така че неслучайно те са прекласифицирани като пазачи. На практика не им беше позволено да участват в подготовка за борба с подводници, но бяха държани в бази поради високата цена на операцията. На гориво, което един кораб с две газотурбинни електроцентрали консумира за ежедневен изход към морето, KPUG, състоящ се от три кораба на пр. 1124, може да търси подводници в продължение на три дни!
За справка. KPUG - група за търсене и удар на кораби, така наречените малки (3-4 единици) отряди на противолодочни кораби, изпълняващи задачи по групово издирване и в случай на война унищожаване на вражески подводници.
Какво е важно за нас тук? Финансовият въпрос е важен - първо, малките кораби струват по -малко, изискват по -малки екипажи и, което е много важно, изискват по -малко гориво. За период от 25-30 години спестяванията са огромни. Освен това, като се фокусирате върху „леките сили“, можете да имате повече флот за същите пари - буквално.
Недостатъците са споменати по-горе, освен това такива кораби не могат да провеждат военни операции с висока интензивност в далечната морска зона. Карайте една подводница или потопете няколко транспорта - моля.
Да се превърне в инструмент за проникване в отбраната на голяма морска ударна група или дори група самолетоносачи, да се бори с тежки кораби, да „работи“като част от морска ударна група (KUG) в открития океан не е. Ниска автономност, малко оръжия на борда, силни ограничения за използване на оръжия по време на търкаляне, силен спад в максималната скорост по време на търкаляне, невъзможност за отблъскване на масивни въздушни и ракетни удари, невъзможност за съвместна работа с авиацията извън бойния радиус на базата (наземна) авиация.
Изводът е прост - онези задачи, които "леките сили" изпълняват по -добре от "тежките", трябва да се решават с леки сили, докато от една страна техният брой не трябва да е твърде голям, в противен случай те ще "изядат" ресурсите които са необходими за другите сили, а от друга страна, те трябва да действат съвместно с „тежките сили“, които ще трябва да им осигурят бойна стабилност и да предпазват от атаки от потенциален враг. Следователно въпросът е намирането на оптимален баланс между леки и евтини кораби от една страна и големи и скъпи от друга. А също и в оптималната им форма.
Като се има предвид фактът, че провеждането на офанзивни военни действия от Русия срещу някои страни от третия свят е много по -вероятно от отбраната на нейната територия в хода на глобална война, нашите „леки сили“не трябва да бъдат строго защитен инструмент, за да да се бият само на собствения си бряг. Те трябва да могат да се използват за обидни цели, поне за второстепенни задачи.
Като се има предвид фактът, че Русия не е СССР и, първо, няма толкова много средства, и второ, вече е видяла разпадането на страната, тези кораби не могат, с редки изключения, да повторят съветската концепция, когато повечето от задачите бяха специализирани кораби … В повечето случаи корабите трябва да бъдат многофункционални.
След това започваме от задачите.
Нека изброим задачите, които могат ефективно да решат малките кораби и основните заплахи за тях. Въз основа на списъка с тези задачи вече ще бъде възможно да се "направи подход", за да се определи оптималният вид на "леките сили".
Защита от подводници. Без значение докъде е стигнал напредъкът, количеството има значение тук. Голям брой кораби, използващи комбинирани средства за търсене на подводници, например нискочестотни понижени хидроакустични станции при работа от спирка и теглени хидроакустични станции при работа в движение, както и различни източници на външно нискочестотно „осветление“(от излъчватели на GAS на някои кораби, които дават "осветление". За други, до специални боеприпаси за бомбомети, чиято практическа осъществимост вече е доказана), ви позволява да създадете много ефективни мобилни противолодочни линии, които подводницата е просто не може да се преодолее. Това е особено важно, когато задачата е да се предотврати проникването на чужда подводница в една или друга акватория. За формирането на такива линии броят на корабите все още е важен, те се нуждаят от много и тъй като традиционно имаме малко пари, това трябва да са евтини кораби, както сами по себе си, така и в експлоатация (например "за гориво"). Подобни качества са не по-малко важни при противолодочната охрана на конвои и въздушнодесантни войски по време на прехода.
Защита на акваторията (отделно от задачите на ООП). Малките кораби могат да изпълняват задачи за защита на определена зона в близост до бреговата линия или изкуствен обект в морето от проникване там от „леки“вражески сили, диверсионни и разузнавателни групи на високоскоростни лодки и други плавателни съдове, скоростни лодки и лодки, които се опитват да извършат полагане на мини, в някои случаи - с хеликоптери. Освен това леките сили могат ефективно да блокират определени зони, при условие че се постигне надмощие във въздуха и морето.
Удари с крилати ракети по крайбрежието от голям брой разпръснати платформи, пример за това е бойното използване на RTO на Каспийската флотилия срещу терористи в Сирия. MRK като пример за кораб е неуспешен, сам по себе си е концептуално неподходящ за флота на бъдещето и този въпрос ще бъде разгледан отделно, докато ние вземаме само принципа - малките кораби могат да направят това, а врагът не може (под номер условия) ги унищожава всички едновременно.
Проследяване на оръжия. По време на застрашен период, малък кораб може да наблюдава групировки на вражески кораби в близкото морско пространство, ако са изпълнени редица условия (например, той трябва да се използва при подходящи метеорологични условия, така че априорно по -ниската морска годност в сравнение с големия кораб не да му попречат да изпълнява мисията си на вълни).
Унищожаване на вражески надводни кораби.
Подкрепа за десантни операции - защита от подводници, надводни кораби и единични самолети при прехода, огнева поддръжка чрез провеждане на артилерийски огън по крайбрежието. Тук отново стигаме до факта, че повече кораби - повече артилерийски цеви, а примерът на същите корвети подсказва, че това може да е 100 -мм оръдие.
В същото време действията на леки сили не могат да се сведат до отбраната на тяхната територия или да работят в техния БМЗ - това е погрешно. Леките сили са доста „жилави“за настъпателни действия и то не само в близката морска зона, но и в близост до крайбрежието на противника.
Пример за такива места са норвежките фиорди, проливите между Курилските острови, проливите между Алеутските острови, някои части от Балтийско море, Южнокитайско море, Филипините, Егейско море, Карибско море. Малките кораби са способни да извършват ефективни атаки срещу военноморските сили на противника, неговите отряди от военни кораби, транспортни кораби, отделни кораби и плавателни съдове, при условие че постигнат надмощие във въздуха или поне гарантират, че врагът не може да използва авиация при липса на собствена авиация, и още преди завземането на господство в морето. А необходимостта от използването им далеч от бреговете им (и близо до непознати) изисква сериозно отношение към мореходството - дори малък кораб трябва да може да щурмува и да се движи в силни морета. И това е напълно осъществимо.
Какво има в червено? ПВО е на червено. И това е проблемът. При предоставяне на разузнавателна информация на всеки кораб KPUG или KUG от леките сили може да се направи опит за изтегляне на група под въздушен удар със същия или по -голям успех, както при големите кораби. Но ако изходът не се получи и врагът нанесе удар, тогава резултатът е повторение на иранската операция „Перла“за иракчаните или стрелбата по Бубиян за тях - авиацията просто ще погълне малки кораби и няма да се задави. Винаги е било така.
За малки кораби е технически невъзможно да се осигури мощността на военноморската противовъздушна отбрана, достатъчна за независимо отблъскване на масирани въздушни удари.
Друг проблем е битката с големи надводни кораби на противника - последните могат просто да отблъснат относително малък залп от малки кораби със своите системи за ПВО, но обратното не е фактът, че това ще се окаже вярно - вертикални инсталации за изстрелване, които днес са де факто стандарт за военни кораби, дават възможност да се образува много голям залп от противокорабни ракети. В същото време голям кораб може да оцелее при удара на една противокорабна ракета и дори да запази ограничена бойна ефективност, но с малки това няма да работи, има една ракета и в крайна сметка най-добре овъгленият скелет на корабът може да се тегли за ремонт. Това ограничение диктува изискванията за броя на атакуващите единици, броя на ракетите по тях, тяхната скорост както при атаката, така и при излизане и изтегляне, за стелт в радарния и инфрачервения обхват. Ще се върнем и на това.
И така, задачите са ясни, нека помислим с какви инструменти могат да бъдат решени. И също така как съставът на леките сили, тяхното взаимодействие с други сили, се влияе от ограниченията за бойно използване, които имат.
Варианти на състава на леките сили, техните недостатъци и предимства
Както вече беше споменато, е необходимо незабавно да се отхвърли идеята, че за всяка задача е необходим отделен кораб - просто защото това ще бъде огромно за бюджета. Съответно корабите трябва да бъдат многофункционални, с изключение на онези задачи, които нормален кораб, направен на реалистично технологично ниво, не може да бъде решен. Тогава ще се използва специализиран кораб.
Нека направим предположение и да приемем, че искаме да решим всички изброени по -горе задачи с един кораб. Нека проверим дали това е възможно и какъв трябва да бъде такъв кораб, какви характеристики трябва да притежава.
Нека първо разгледаме оръжията и оръжията.
Така че, за да изпълняваме PLO мисии, се нуждаем от: сонарен комплекс (GAK), стартер за противолодочни ракети (PLUR), за предпочитане поне малък бомбомет, например RBU-1000, комплексът „Packet-NK“, за предпочитане преработен за използване на торпедни тръби вместо стартер с TPK. В същото време SAC може да включва теглени и под кила, или луковични и понижени хидроакустични станции (GAS).
Нуждаем се от радарни комплекси. Тъй като малък кораб не може да устои на масирани въздушни удари или мощни ракетни залпове, няма смисъл да се поставя мощен и скъп радар с фиксирани платна с големи размери - все пак няма да има достатъчно ракети на борда и е по -добре да спестявам. Това означава, че може да бъде сравнително прост комплекс.
Освен това при решаването на задачи по OVR е необходимо оръжие, някакъв вид ракети за унищожаване на надводни цели, за предпочитане по -прости и по -евтини.
За извършване на настъпателни операции се нуждаете от същия пистолет, същите ракети, но сега не по -прости и по -евтини, но по -ефективни. И те са необходими и за проследяване с оръжия.
Какво е необходимо, за да може такъв кораб да нанася удари с крилати ракети на дълги разстояния? Нуждаем се от универсален стартер 3С-14 за "Калибър". Но всъщност за противокорабните ракети, необходими в сериозна война, тя е необходима същата като за противолодочната PLUR.
По същия начин решаваме задачите за поддържане на кацането, при условие, че пистолетът е необходим от 100 мм.
Какво друго ни трябва? Нуждаем се от хеликоптер. За изпълнение на PLO задачи. Но тук трябва да направим резервация - имаме нужда от хеликоптер НА ПРИНЦИП, където ще бъде базиран - това е друг въпрос. Просто трябва да бъде сам по себе си, не е необходимо да има цялата инфраструктура на кораба за него.
Но ако е така, също не е лошо.
Сега нека си представим нашия кораб.
И така, вариант 1 е нашият добър стар 20385. Но - важно предупреждение, многофункционалната радарна система е премахната от него от „Заслон“, като напълно излишна система за масови кораби от този тип, опростена радарна система е била приложен (на този модел - подобно на първия 20380, има кула с "Furke", "Puma" и "Monument", в действителност изобщо не е необходимо да се прави точно това, има опции както по -евтини, така и по -прости и по -добре - в същото време), на освободените обеми бяха доставени ракети -носители на RK Uranus. Експертите казват, че ако на такъв кораб се използва радарна система, подобна на тази, използвана на Каракурт MRK, и опростена стоманена надстройка вместо комбинирана надстройка, тогава цената на кораба може да бъде намалена до 17-18 милиарда рубли по текущи цени.
Това са по -малко от няколко RTO. Нашият кораб задоволява почти напълно списъка със задачи, изброени по -горе. Той има GAK, има оръдие, има ракети, и различни, както скъпи ("Оникс", "Калибър", в бъдеще "Циркон"), така и по -евтини "Уран". Той носи на борда си противолодочен хеликоптер и ако проектирате отново такъв кораб (опростената версия във всеки случай е нов проект), тогава може да се предвиди и атакуващ Ка-52К. Възможно е да се предвиди понижен GAS, който отсъства в този проект, а бомбометър на новопроектиран кораб също може да бъде „регистриран“, поне малък.
Такъв кораб може да нанася и удари с крилати ракети. Може ли да се счита за евтин и масивен? Доста. За 1, 8 цени MRK на ВМС ще получи заместител на MRK, а също и замяна на MPK, а също и замяна на TFR. По отношение на противолодочните възможности, такъв кораб многократно превъзхожда както стария проект SKR 1135, така и фрегатите от проект 11356, приближавайки се до корабите с един клас по-висок.
Такъв кораб може да извърши междубазов преход дори към друг океан - балтийските корвети отидоха до Червено море, което доказва способността им да извършват преходи към Индийския океан, което означава, че в настъпателна война някъде далеч от нашите брегове, такива кораби биха се озовали.
Какви са недостатъците на такъв кораб? Има и недостатъци.
За битки в някои трудни крайбрежни зони (скари, фиорди, архипелази), сред каналите и плитките води, той е твърде голям. Той има голяма тяга - 7,5 метра по протежение на крушката, това се дължи на големия луковичен ГАЗ "Заря". По същата причина такива кораби не могат да се строят във фабрики, разположени по вътрешни водни пътища, с изключение на Амур - те няма да преминават покрай повечето реки.
Какво друго? Освен това му липсва скорост. Най -добрите представители на проекта 20380 достигнаха скоростта от 26 възела с дизайна 27. Стойността на скоростта ще бъде разгледана малко по -късно, засега просто помним това. Разбира се, ако отново проектирате кораб, след това „играейки“с контури и витла, можете да увеличите скоростта, но колко е отворен въпрос.
Независимо от това, дори като се вземе предвид всичко по -горе, такъв кораб би могъл да стане основата на "леките сили".
Вариант 2. Ако говорим за маса, тогава версията на опростения 20385 с подобрени, странно оръжия, може да бъде победена чрез създаването на Зеленодолската ПКБ. На модела на снимката е присвоен индекс 11664, но има и други опции в същия случай.
Корвета, базирана на корпуса на проект 1166, също може да служи като база за "леките сили". Какви са предимствата му в сравнение с референтния 2038X, показан по -горе?
Първо, това е по -евтино. Най-общо казано, доста е трудно да се изчисли цената на кораб, който все още не съществува, но най-вероятно цената му ще бъде някъде в диапазона от 13-15 милиарда. Той има по -малка тяга и по -малки размери, което означава, че може да бъде построен в по -голям брой заводи (включително Зеленодолск) и има по -малко ограничения за провеждане на военни действия в плитки водни зони. За цената на десет 2038X най-вероятно бихте могли да получите 12-13 1166X. Дори при една и съща електроцентрала с два блока DDA-12000, корабът със корпуса на Зеленодолск вероятно ще бъде малко по-бърз. Той може да осигури постоянна база за хеликоптера, но условията за неговото съхранение ще бъдат по -лоши, на борда ще има по -малко гориво. По едно време флотът отхвърля такъв кораб, желаейки да получи по -„готин“20380. В крайна сметка обаче остава почти без кораби.
Очевидни са и други недостатъци на проекта-по-проста хидроакустична станция „Платина-М“, „Заря“няма да се побере там, всички ракетни оръжия са поставени в инсталацията 3С-14, там просто няма къде да се добавят ракети. Като цяло корабът е малко по-бърз, малко по-евтин, малко по-масивен, по-лош като противолодка и с по-слабо ракетно оръжие. Също така, както и предишната версия, той замества MRK при удари по крайбрежието с крилати ракети. Най -важната разлика е, че ако 2038X има система за противовъздушна отбрана Redoubt с 16 ракети, която с разумна радарна система също ще удари там, където трябва, тогава проектът Зеленодолск няма система за ПВО, той има система за противовъздушна отбрана и тя е изключително лошо разположена. Много по -логично би било да се постави на кърмата и да се назначи артилерийско оръдие на мисиите за ПВО от ъглите на носовия курс. Между другото, в този случай ще трябва да бъде направен 76 мм, тъй като такъв пистолет е по-добър от 100 мм като зенитно оръдие. Но тя е по -лоша във всички останали аспекти. Разликите между 100 и 76 мм оръдия са особено критични при стрелба по крайбрежието - разходът на снаряди за същата типична цел за 76 мм оръдие е 1,5 пъти по -висок. Но няма да има избор - слабата противовъздушна отбрана на кораба не го напуска.
Можете обаче да отидете още по -далеч и да опростите кораба още повече, губейки в бойната мощ на всеки отделен кораб, като същевременно печелите в техния брой.
Вариант 3. И така, вече добре познатият китайски проект 056. Един от най-масовите военни кораби в света. Два дизелови двигателя, два валолина, 76-мм оръдие, евтини противокорабни ракети с малки размери, системи за ПВО за самоотбрана на кърмата. За хеликоптера изобщо няма хангар, има само площадка за кацане и запас от гориво.
Има теглен ГАЗ, има един фин, последният, нещо като подвид на руската платина. Простота и евтиност такава, каквато е. Има истина и нюанс - наклонените пускови установки за китайски противокорабни ракети YJ -83 позволяват изстрелването на нови китайски PLUR с обсег до 50 километра - тук китайците технологично ни победиха „като млади“- в Русия такъв проект беше убит по време на различни почти морски интриги преди много години, но китайците са довели всичко до метал. Подобна опция не би ни навредила за истински и серийни 20380s, такива ракети много се искат там, но това, което не е, това не е така. Има и нормални торпедни тръби с калибър 324 мм - просто трябва да завършим преди това, очевидно за това ще трябва да загубим някаква война с големи загуби.
Русия е доста способна да произвежда такива кораби. Нашите двигатели са малко по -слаби от тези, използвани от китайците, максималната мощност на дизеловия двигател SEMT Pielstick, използван на китайската корвета, е по -висока от тази на нашата Kolomna 16D49 с 1400 к.с. Ние също нямаме компактен ротационен стартер за системи за ПВО за самоотбрана, подобен на американския RAM, който китайците инсталират на своите корвети.
Но, честно казано, това не може да ни спре, ако трябва да изградим „леки сили“около такива кораби - като електроцентрала, същата е подходяща като тази на патрулните кораби от проект 22160, тоест два дизелови агрегата DRRA6000, всеки от които включва себе си, двигателя 16D49 на завода в Коломна с максимална мощност 6000 к.с. и редуктор RRP6000. При всички недостатъци на такава електроцентрала (ниска мощност и твърде тромава и тежка предавка) е напълно възможно да се създаде подобен военен кораб около нея, но трябва да изиграете липсата на мощност по контурите на корпуса. По принцип това не може да се счита за невъзможно.
Мястото на китайската система за противовъздушна отбрана за самоотбрана ще бъде изцяло заето от Pantsir-M, вместо китайските противокорабни ракети, вертикалната 3C-14 напълно ще се „изправи“, което отново ще осигури изстрелването на система за противоракетна отбрана срещу наземни цели и PLUR и дори повече боеприпаси от китайските и по -мощни ракети … Радарът също ще бъде сериен, от "Каракурт". Производителността на Kolomensky Zavod и OOO Zvezda-Reducer ще позволи изграждането на няколко такива кораба годишно, ако е необходимо, и без допълнителни инвестиции в инфраструктура. Вярно е, че след като сте инвестирали стотинка в няколко щанда за сглобяване и тестване на скоростни кутии и агрегати, можете да поръчате големи корвети в същото количество, но те са по -скъпи.
Какви са предимствата на "руски 056"? Цена и време за производство. Такъв кораб ще струва 11-12 милиарда рубли и може да бъде поставен буквално във всяка корабостроителница в страната. Около две единици годишно в момента. Недостатъците също са ясни - в сравнение с 1166X, той няма да има условия за базиране на хеликоптер, последният ще може само да направи кратко кацане върху него за зареждане с гориво и попълване на боеприпаси.
Скоростта е критична - китайският кораб е неприемливо бавен, ние, с масата на нашите агрегати и по -малко дизелова мощност, ще трябва да се опитаме много сериозно, за да не само да сме в крак с тях, но и да получим нормална скорост.
Друг критичен момент е, че такъв малък кораб, вече в доста остра форма, започва да има ограничения за използването на оръжия поради вълнение и спад на скоростта с голямо вълнение. Тук е невъзможно да се направи нещо без високи разходи и скъпи технически решения и дори тези скъпи решения няма да решат всички проблеми - някои видове търкаляне могат да бъдат елиминирани само и изключително поради размера на кораба и нищо друго. Този недостатък на хипотетичния „руски 056“трябва ясно да се има предвид. Нещо тук обаче може да се „възпроизведе“за сметка на контурите.
С огневата подкрепа на десантния щурм всичко също ще бъде „не много“, както в 1166X - 76 мм оръдие за стрелба по крайбрежието далеч не е най -добрият вариант, но отново с такава ПВО има няма избор.
Такъв кораб обаче може да служи и като база за леки сили. Но и този вариант не е последният.
Вариант 4. Както бе споменато по -рано в статията „Стъпка в правилната посока. Проект на многофункционалния "Каракурт" (PLO) " корабът, който познаваме като MRK "Каракурт", първоначално може да бъде многофункционален. И дори трябваше да бъде. Това обаче все още е съвсем реално.
Вътрешните томове на "Каракурт" доста позволяват този кораб да бъде пренареден и да се създаде на негова основа малка корвета, която да е в състояние да изпълнява както задачите, които в момента са възложени на MRC, така и тези, които са били и се извършват извършва се от старата IPC. В същото време съставът му на оръжия на борда ще бъде следният-76-мм оръдие, пускова установка 3S-14, Pantsir-M ZRAK, пускови установки Packet-NK, очевидно инсталирани по целия кораб, над рамките на корпуса (до компенсира откат), естествено, без възможност за презареждане. Въпреки че правилната версия би била все още разработват лека торпедна тръба - тогава „Karakurt PLO“би имало повишено натоварване с боеприпаси, а изискванията за мястото на инсталиране на ТА биха били много по -меки.
GAS на такъв кораб най -вероятно ще бъде теглен и спуснат, което по принцип при масовото използване на такива кораби ще бъде достатъчно, въпреки че един фин не би бил излишен. Недостатъците на такъв кораб са ясни - всичко е същото като това на "руския 056", а също и пълната липса на възможност за кацане на хеликоптер - в най -добрия случай можете да прикачите компактна платформа, на която можете да спуснете някои вид натоварване на кабел или повдигане на ранен от него, не повече …Скоростта ще бъде плюс - такъв кораб очевидно ще бъде по -бърз от всички опции, изброени по -горе.
И разбира се, тези опции не са единствените възможни. Произведените в Русия корабни подсистеми дават възможност да се измислят много други варианти, доста „работещи“.
Взаимодействие с BNK
Лесно е да се види, че кой от тези кораби се е превърнал в база за бъдещи „леки сили“, но всички те имат едно общо нещо - недостатъчна противовъздушна отбрана, което по принцип вече беше казано. И веднага щом планираме да използваме такива сили, трябва незабавно да разрешим въпроса за противовъздушната отбрана. Нека веднага изясним защо авиацията от крайбрежието не може напълно да реши проблема с ПВО.
Статията „Ние изграждаме флот. Грешни идеи, грешни концепции беше анализиран пример с отблъскване на вражески въздушен удар по морска ударна група, освен това при някои идеални, почти недостижими условия, когато има надеждно радиолокационно поле за много стотици километри. И дори в този случай шансовете на самолетите да са нащрек на летището са минимални или дори нулеви.
По принцип бойният опит потвърждава това: иранската операция „Перла“през 1980 г. приключи точно така - иракските лодки просто бяха убити при около четириминутна атака. Единственото нещо, което има значение, е наличието на боен самолет нащрек във въздуха. Но е невъзможно да се поддържат големи сили във въздуха, а малките въздушни сили само ще смекчат удара на противника, но те няма да могат да го отблъснат.
Тези примери са напълно достатъчни, за да обосноват огромен проблем, който самите леки сили няма да разрешат - ПВО.
И тук се нуждаем от средство за придаване на светлинните сили на същата бойна стабилност, която им липсва - големи надводни кораби.
От всички горепосочени варианти за базовия кораб на "леките" сили, най -способната за противовъздушна отбрана е корвета по проект 20385, най -малкото - хипотетичната "руска 056".
Съответно, за да защитим хипотетичния 2038X, се нуждаем от кораб за ПВО със същата сила, за да защитим всичко останало малко по -малко. В бъдеще, когато процесът на формиране на външния вид на военните кораби ще бъде върнат обратно на научна основа, това ще бъде важен момент - спестявайки на корвет, ние харчим допълнителни пари за кораб за ПВО и това трябва да се вземе предвид сметка.
Какъв кораб трябва да бъде? Това може да е нещо подобно на фрегатата на проект 22350. Може би това беше само той. Действайки заедно с няколко три бойни единици, дежурни във въздуха, и всъщност защитени от корвети, такъв кораб, поради присъствието си в KPUG или KUG (морска ударна група) на малки кораби, ще направи нападение срещу тях доста скъпо събитие. В същото време нищо няма да ви попречи да подсилите корабната група с няколко фрегати, ако нараства опасността от въздушна атака.
В бъдеще обаче ще е необходимо да се откаже от използването на фрегати от проект 22350. Тези кораби ще са необходими за по -сериозни офанзивни мисии. В момента Русия разработва „голяма“фрегата от проект 22350M, напълно газотурбинен кораб, със значително подобрено ракетно въоръжение и, надявам се, няколко хеликоптера.
Трябва да се очаква, че веднага щом водещият кораб от този тип завърши държавните изпитания и влезе в бойния състав на ВМС, строителството на 22350, с които сме свикнали, вероятно ще бъде спряно и вместо тях 22350M ще заеме мястото на най -мощния вътрешен кораб URO. Това като цяло е добро и правилно, ако всичко работи както трябва.
22350М обаче е ударно корабче, чиито задачи няма да бъдат да пасат корвети, а при настъпателни операции с висока интензивност в DMZ, в противен случай няма нужда от създаването му.
И в този случай се оказва изгодно за Русия да разработи лека и сравнително проста фрегата за противовъздушна отбрана, евентуално изцяло дизелова, която да има както противолодочни, така и офанзивни възможности на ниво корвет и само по отношение на противовъздушна отбрана и пригодност за плаване, тя би имала значително превъзходство над леките кораби. Такъв кораб би бил значително по -евтин от 22350 и като цяло достатъчно универсален, за да се използва не само за противовъздушна отбрана на "леки" сили. Особено важно е, че той може да носи два хеликоптера на борда и е желателно това да са хеликоптери AWACS, ако е необходимо (ширината на неговите хангари трябва да им позволява да бъдат базирани на борда).
Така се появява схемата - малки кораби, независимо дали е корвета от ниво 2038Х или условен „многофункционален„ каракурт “, изпълняват всички горепосочени бойни задачи и така, че да не бъдат прекъсвани от въздушни удари, няколко прехващача подразделения дежурят над района, в който действат, и една или две леки фрегати за ПВО на водата. Които при други условия могат да изпълняват задачи сами.
В същото време и корветите, и леката фрегата трябва да бъдат създадени в комплекс - например, ако хеликоптери (2038X и 1166X) могат да бъдат базирани на корвети, тогава наличието на чифт хеликоптери на всяка фрегата не е толкова критично и един хангар може да бъде пожертван, за да се спестят пари (въпреки че това е силно, не е желателно). И ако „руски 056“или „многофункционален„ каракурт “са във война, тогава е абсолютно невъзможно да се жертва хангара и всеки кораб трябва да носи няколко хеликоптера. Така че ще бъде възможно да се дадат на KPUG поне няколко противолодочни хеликоптера „тук и сега“, а не на брега. На голямо разстояние от брега това може да бъде важно.
Трябва също така да разберете, че всички възможни леки корвети с изключение на 2038X ще имат 76-мм оръдия, които са малко полезни за стрелба по крайбрежието, което означава, че тази задача до голяма степен ще падне върху фрегатите, което диктува само 100-мм или по-голям пистолет върху него и увеличен живот на цевта и боеприпаси.
Теоретично бригада от надводни кораби (brnk), която в статията наричаме „леки“сили, би могла да има две дивизии от по четири кораба, които по време на война биха формирали необходимите корабни групи, например два, а фрегатите биха да получи команден флот, от един до два на brnc. В изключителни случаи - до три.
Нещо обаче ни липсва в тази схема. Нито един от горните типове кораби няма едно важно свойство, което често е необходимо за удари срещу надводни кораби на противника - скорост.
Значението на скоростта и как да атакувате надводни кораби?
В статията „Изграждане на флота. Атаки на слабите, загуба на силни “е формулирано едно от универсалните правила - за да има по -слабата страна във военноморска война шанс да спечели над най -силната страна, тя трябва да има превъзходство в скоростта.
Уви, с горните опции за военни кораби това дори не е мечта. Същата корвета 20380 в идеалното си състояние е много по -бавна от разрушителя Arleigh Burke и тази разлика нараства с нарастващо вълнение.
Може ли това да се пренебрегне? В случай на леки сили, отчасти да. Почти всички горепосочени задачи могат да бъдат решени на 25-26 възела. Това е за сили, воюващи в DMZ, където не може да се разчита на бързото появяване на техните самолети от брега, където е лесно да се блъснете в напълно превъзходни сили на противника и да се окажете в ситуация на „прекъсване на контакта чрез преместване или загиване“, превъзходството в скоростта е просто критично. За леки сили, които или действат в своите БМЗ, под прикритието на „тежки“и авиационни от брега, или оперират на чужди брегове, но когато „тежките“сили са напълно подкопали способността на противника да се съпротивлява и просто трябва да довършете го, скоростта не е толкова критична. Това е необходимо и важно например при бърза смяна на зоната за търсене на подводници, но липсата му не е фатална, макар и вредна.
С изключение на една задача, за която скоростта е критична. Говорим за една от задачите от горния списък - за удряне на надводни кораби
Какво е от съществено значение за атакуването на вражески надводни кораби? Необходимо е да ги изпреварим при прехода към определената зона, необходимо е да ги предотвратим при маневриране, при достигане на линията на изстрелване на техните ракети и при отстъпление. Малките кораби не могат да се борят с размяна на удари, докато врагът не бъде напълно унищожен, те извършват атаки и отстъпват, след което, ако е необходимо, отново извършват атаки. Борбата с кораби, извършвана от леки сили, има „залп“по характер и се състои от редуващи се атаки и отпадъци. И за да сведете до минимум времето, през което самият враг може да атакува по време на тази битка, а също и да му попречите да прекъсне контакта и да напусне битката, имате нужда от превъзходство в скоростта. Или поне така, че врагът да няма такъв.
В съвременния свят е прието, че основното средство за унищожаване на надводни кораби са бойните самолети и подводници. Тези сили обаче имат недостатък - те не са в състояние да задържат акваторията зад себе си. Това може да стане само с надводни кораби. Също така, само надводните кораби могат да гарантират гарантираната невъзможност на противника да използва морските комуникации. За подводниците е много трудно да потискат движението на военни кораби с високи скорости (29-30 възела или повече), а самолети в брой, достатъчен за потискане на всяка военноморска ПВО, не могат да „висят във въздуха“завинаги. Примерът от Великата отечествена война, когато високоскоростни кораби отидоха в блокирания Севастопол без въздушно покритие и в условията на въздушно господство на противника, е много показателен и все още е актуален.
А това означава, че в някои случаи врагът ще трябва да използва своя собствен NK, за да действа срещу нашите сили. Но кои? Разрушители на 1,5 милиарда долара за единица? Не. Има и други кораби за такива цели.
Например - японски „патрулни кораби“от типа „Хаябуса“, с водоизместимост 240 тона, те са въоръжени с четири японски противокорабни ракети „Тип 90“(аналог на „Харпун“или нашия „Уран“), а 76-мм оръдие, две картечници от 12, 7 мм … GEM - три турбини и три водни оръдия. Скорост- 46 възела.
Но норвежкият Skjold. Водоизместимост 274 тона. Благодарение на аеростатичния въздушен разряд на корпуса, скоростта му при нулеви вълни надвишава 60 възела. С три точки - 45. Въоръжение - осем незабележими противокорабни ракети NSM, които днес са може би най -добрите малки противокорабни ракети в света. Във всеки случай нито нашият „Уран“, нито американският „Харпун“стояха до тях. И традиционно - 76 милиметрова хартия. В същото време Skjold също е незабележим - ракетите му са скрити в корпуса, а формите на корпуса са специално изработени, така че корабът е трудно откриваем. Подобно на Хаябуса, норвежкият кораб използва турбини като двигатели.
Тоест, те не спестяват от електроцентралата за такива кораби, те пестят от всичко останало. Защото скоростта.
Всъщност има много примери - почти всички наши съседи имат подобни бързи агрегати под една или друга форма.
Наскоро в ръцете на американците се появи високоскоростен боен кораб, който не само формално съществува и е в боен състав, но и наистина може нещо. Говорим, колкото и да е странно за LCS - тази извадка пие публични пари, за щастие не нашата извадка и не нашите пари.
Нещо обаче се променя - днес американският флот преминава програма за инсталиране на тези кораби противокорабни ракети Koensberg NSM. И това променя всичко. Куфар без дръжка изведнъж се превръща в кораб с оръжие с управляема ракета, способно да поддържа 44 или 47 възела за дълго време. Като добавим към това възможността за носене на хеликоптер, въоръжен с противокорабни ракети, и трябва да признаем, че сега бойната стойност на тези кораби е много далеч от нулата. Разбира се, проблемът с ПВО остава, но американците рядко отиват в атака, без да си осигурят въздушно превъзходство.
Така че, ако някой враг се изкачи до нашия бряг, за да се бие с надводни кораби, тогава те ще имат общо и ключово свойство - висока скорост. Никой никога няма да изпрати скъп и бавен разрушител на ракети до месомелачката.
По същия начин започва блокада на някои брегове от Русия и такива високоскоростни части, въоръжени с масивни и евтини ракети, ще се борят с флота си. И точно за това трябва да се подготвите.
Разбира се, хеликоптерът е идеалното оръжие срещу такива кораби. Но, както вече беше споменато, авиацията не може винаги да лети и не може да задържи акваторията, не може непрекъснато да бъде в определената зона или да се базира в продължение на седмици на парче скала с плаващ пристан и варел за гориво. И понякога това ще се наложи.
Какво означава Русия да води такива бързи битки? Първо, това са ракетни лодки, и второ, ИРА от проект 1239. В същото време ИРА са, първо, огромни като корвет и пътища, като фрегата, техните ракети също са скъпи комари, а има само две от двамата в Черноморския флот. Като цяло те могат да се разглеждат като статистическа грешка, те вече няма да бъдат изграждани.
Но ракетните лодки по проект 1241 са съвсем различен въпрос, макар и само защото има много от тях.
Подобно на западните си съученици, те имат скорост над 40 възела и 76 мм оръдие. Подобно на чуждестранните лодки, те използват газотурбинни двигатели за изгаряне. В същото време лодките са по -големи от съучениците си, по -тежки и по -забележими в обсега на радарите. По отношение на скоростта те отстъпват на конкурентите си, но не с много, не с критична стойност.
В същото време съществува възможност за значително укрепване на ракетните оръжия на съществуващите лодки - тяхната модернизация с инсталирането на система за ракетно оръжие, подобна на проект 12418, би позволила на тези лодки да носят до 16 противокорабни ракети с уран., което би направило лодките най -въоръжените лодки в света.
Струва си да се каже, че лодката по принцип трябва да е различна - още по -бърза, ненатрапчива, с намален екипаж и за предпочитане по -евтина. В същото време можете да се примирите с намаляването на броя на ракетите на борда в името на скоростта и стелт. Но макар да няма такава лодка, „Светкавицата“, превъоръжена на „Уран“, е доста подходяща за задачите за атакуване на надводни кораби.
Уви, днес малко хора демонстрират пълно разбиране за ролята на ракетната лодка. Дори сред военните професионалисти лодките се считат за по-малко важни бойни оръжия от МРК (което означава „нормални“МРК, способни да настигнат и атакуват надводен кораб, а не „ракетни шлепове“Buyany-M, които не могат да направят нищо подобно). Мотивацията за това обикновено е следната - МРК е по -добре въоръжена, разполага с по -модерни електронни оръжия и системи за ПВО за самоотбрана, от които е възможно да се организира авиационен контрол чрез поставяне на KPUNIA / KPUNSHA там.
Така е, но по някаква причина никой не се ангажира да обясни как да наложи битка на враг със скоростно превъзходство 10-13 възела (18, 5-24 км / ч)? Как да го маневрирате? И ако битката не беше в наша полза, тогава как да прекъснем контакта и да напуснем?
И защо е толкова важно да има мощни електронни оръжия в атакуващия блок, ако неговата задача е просто да пренесе ракетите до линията за изстрелване, да ги изстреля и да напусне с ограничението на скоростта? Всичко това може да стане чрез външно обозначение на целта от други кораби или дори самолети. REV MRK рискува да бъде нещо само по себе си.
Всъщност вярата в RTO произтича от вярата, че врагът ще бъде принуден да изложи скъпите си големи надводни кораби, които са по -ниски от RTO по скорост, под тяхната атака. Но не е предубеден анализ на ситуацията, който ни казва, че ако това се случи, то вероятно ще се случи само в Японско море и само по време на конфликта, в който участва Япония. Във всички останали случаи врагът е по -вероятно да изтегли своите URO кораби, като изтласка напред леки сили и подводници, поддържани от авиацията. ДА и са по -ниски от BNK по скорост само на спокойна вода и в четири точки MRK може да не настигне голям разрушител.
Всъщност единственото реално предимство на „класическата“MRK пред ракетна лодка е наличието на система за самоотбрана на ПВО. Но те не могат да спечелят войната, за да спечелят войната, е необходимо да се унищожат корабите на противника, а лодката, подлежаща на издаване на надежден контролен център, надминава MRK при решаването на такава задача - макар и само защото MRK няма да може да догони повечето от целите си. Поне важните.
Кой ще издаде контролния център за ракетни лодки? Например хеликоптери от корвети (ако за основа се вземат корвети, способни да ги носят на борда) или от фрегати, които осигуряват леки сили за ПВО. Или основната авиация от брега ще го даде. А липсата на система за противовъздушна отбрана трябва да се компенсира чрез заглушаване на комплексите, скорост и маневреност и стелт в радиолокационния и инфрачервения диапазон.
Нека обобщим междинния резултат. "Леките" повърхностни сили трябва да се състоят от:
- главни кораби - многофункционални корвети. Те са тези, които трябва да ловуват подводници, да извършват атаки от надводни кораби в прости условия (целта не може да избегне удар поради скорост или не се опитва да го направи), да атакуват вражеския бряг с крилати ракети и да охраняват конвои и десантни части. Ако се вземе решение това да са големи корвети (2038X или 1166X), то хеликоптерите трябва да се базират на корвети. Ако бъде избран друг вариант на корвета, с изключение на 2038Х, тогава оръдията на фрегатите трябва да позволяват изпълнението на задачи по огнева поддръжка за десанта. Като цяло този кораб може да бъде малък - до "Каракурт" с противолодочни възможности:
- ракетни лодки за противокорабни отбранителни мисии. Ont трябва да бъде много бърз, скрит в радарни и термични обхвати, малък и евтин, въоръжен със 76-мм оръдия и противокорабни ракети и минимални оръжия за самозащита, не в ущърб на горните качества. Тези лодки ще трябва да прикриват корветите от атаки на малки вражески кораби, да атакуват врага от засади.
Тези кораби се поддържат от фрегатите URO, които им осигуряват противовъздушна отбрана. В същото време по принцип фрегатите, като многофункционални кораби, са способни да действат независимо.
Също така повърхностните сили взаимодействат с авиацията, както база, така и кораб. Това са силите, които ще се бият „край брега“- няма значение дали нашите или на врага.
И, разбира се, оценявайки появата на "леките сили", не може да не цитираме няколко примера за това как да се осигурят на KUG и KPUG на ВМС необходимия брой хеликоптери.
Хеликоптери
Както беше посочено по -рано в статията „Въздушни изтребители над океанските вълни. Относно ролята на хеликоптерите във войната на море “, хеликоптерите са способни да изпълняват широк спектър от задачи, до унищожаването на въздушни цели.
Освен това поражението им от вражески бойци е много трудно. Те обаче трябва да се базират някъде.
Ако базовите кораби на "леките сили" са корвети с хангар, проблемът изчезва. Ако приемем, че нашата хипотетична фрегата за ПВО има два хангара, получаваме, че KPUG има четири корвета, а една такава фрегата има 6 хеликоптера.
Всичко обаче се променя, ако имаме малък корвет като базов кораб, например аналог на 056 или „многофункционален каракурт“. Тогава имаме само две места в KPUG, където могат да се съхраняват хеликоптери. И ако приемем, че в чифт "съседни" хеликоптери KPUG AWACS от фрегатите взаимодействат не само със своята фрегата, но и със "съседната", то това е още повече или по -малко приемливо. Но няма къде да се поставят противолодочни хеликоптери.
Това проблем ли е? На собствения си бряг - не. На разстояние 100-150 километра от бреговата линия е още по -добре хеликоптери да се базират на земята - те не зависят от качването. Но тъй като зоната на действие на KPUG се отдалечава от нейната територия, проблемът нараства все повече и повече. Тя може да бъде решена, без да се включват други кораби, само чрез завземане на земя и оборудване там за излитане и кацане.
Това по принцип е възможно, но в случай на настъпателна война срещу някоя далечна страна, ситуацията става неразрешима за известно време.
Този фактор е добре известен от дълго време, но много от военните всъщност не се интересуват, тъй като за тях корабът е преди всичко зенитно-ракетна система, освен това в своя BMZ и не много далеч от крайбрежие, а не само противовъздушна отбрана, изпълняваща мисии за противовъздушна отбрана по време на разполагането на RPLSN. И тук те са донякъде прави, малка корвета ще бъде по -евтина от голяма, което означава, че повече от тях ще бъдат построени за същите пари, което ще даде повече възможности за търсене, а авиацията е в хода на задачите, за да осигури разполагане на NSNF и лети от брега, това просто не е фундаментално …
И фактът, че по -късно може да се наложи да се биете на напълно различни места и при напълно различни условия, а можете да помислите и за това по -късно.
Въпросът обаче остава.
Но има решения.
Първото нещо, което се предполага, е използването на интегрирани кораби за доставка като превозвач за хеликоптери. Понастоящем във ВМС няма нито един пълноценен такъв кораб, въпреки че има положителен опит от използването им. Военноморските сили преди това са имали такъв кораб - "Березина" от проект 1833.
В момента за спомагателния флот се изграждат малки спомагателни плавателни съдове, а KKS не е проектиран или положен.
Необходимостта от провеждане на някакви операции далеч от брега обаче неизбежно ще ги принуди да строят, просто защото без такива кораби е невъзможно да се организира пълноправен воюващ флот. И тук големите им размери могат да ни се притекат на помощ.
KKS обикновено има хангар и зона за кацане. Причината е, че първо, понякога има нужда да се компенсират загубите в хеликоптери. И второ, защото понякога е възможно да се прехвърлят товари само (или е просто по -удобно) с хеликоптер.
Същата "Березина" имаше хангар. Но ние не се интересуваме от Березина.
Форт Виктория е британски кораб от този клас. Освен всичко друго, той има хангар за три хеликоптера Augusta Westland AW101 - доста големи машини. И пилотска палуба за два хеликоптера едновременно. Тоест в този случай говорим не само за просто носене на хеликоптери на борда и понякога повдигане на един от тях във въздуха, но и за осигуряване на възможност за редовни групови полети. И това е така, британците постоянно използват този кораб и като транспорт за доставки, и като самолетоносач, което "затваря" липсата на хеликоптери за корабни групи, работещи в морето.
Всъщност това е решението. Определен руски кораб от този клас, който не съществува и не се проектира сега, но е необходим някъде в бъдеще, със същия размер, ще може да осигури базирането на около четири вертолета Ка-27 или Ка-31. По този начин проблемът с базирането на хеликоптери става частично отстранен.
Като цяло има нужда да се обсъди фрегата, носеща не два, а три хеликоптера. От 1977 до 2017 г. разрушителите от клас „Ширан“са били на въоръжение в японските военноморски сили за самоотбрана. Това, разбира се, не са фрегати, общата им водоизместимост надвишава 7500 тона. Но те също имаха много оръжия-две 127-милиметрови оръдейни оръдия, масивна противолодочна ракетна установка ASROC. Имаше и развита надстройка. Ако говорим за нашите нужди, тогава, когато използваме хангари за нашите компактни хеликоптери, една арт инсталация и по -къса пилотна палуба, три хеликоптера могат да бъдат „вписани“в много по -малък кораб.
Теоретично, много компактният Ка-27 и техните производни могат да се съхраняват в много малки хангари, както се вижда от хангара на същите корвети 20380. В същото време дори ширината на корветата 20380 (или 20385) е достатъчна за настаняване чифт хангари. Ширината му е по-малка от тази на американската фрегата от клас Пери само със 70 сантиметра. Приблизително така изглежда резултатът от "измерването" на корвета 20385 по ширина.
И отдолу - участък от корвета за оценка на необходимия размер на хангара за един хеликоптер по дължината на кораба. И силуети в мащаб.
Не трябва да разглеждате тези снимки като някакъв вид призив да направите корвета с два хеликоптера - това не е нищо повече от демонстрация на това какви размери всъщност се изискват на кораб за няколко хеликоптера (а именно, корвета не може да се направи по този начин, но не става въпрос за това).
Но в същото време не е трудно да се уверите, че възможността за създаване на кораб с водоизместимост 3900-4000 тона, въоръжен на ниво проект 20385 (100-мм оръдие, "Packet-NK", един PU 3S-14, чифт ZAK AK-630M или един или два ZRAK), но с повишено натоварване с боеприпаси на ракетната система за ПВО и мощен радар (същият „Polyment-redoubt“) и три хеликоптера не е умишлено нереалистично
Въпреки че ще изисква от дизайнерите да се напрягат.
По един или друг начин, докато се създава ново поколение "леки сили", си струва да се проучи възможността да им се предоставят хеликоптери в необходимото количество - естествено, в случай, че кораб без хеликоптер се превърне в базовата "малка корвета".
В най -лошия случай има възможност да се последва пътя на много бедни страни и да се модернизира бивш цивилен кораб във военен кораб - например направиха малайзийците, създавайки на базата на малък контейнерен кораб собствена плаваща база за борба с пиратите „Бунга Мас Лима и неговия сестрински кораб. Подобно решение има много недостатъци, но те са отменени от едно от предимствата му - цената. И в краен случай, ако няма разумни и бързо изпълнени варианти, можете да го направите - но с разбирането, че присъствието във военноморската групировка на военен кораб, който по същество не е боен кораб, който няма, например конструктивните характеристики, насочени към увеличаване на бойната оцеляване, могат да имат изключително негативни последици.
Независимо от това, не е необходимо да се заличават подобни методи, дори британците прибягват до тях по време на войната във Фолклендските острови, използвайки мобилизирани транспортни кораби, а по време на операции в Ливан, импровизиран носител на хеликоптер, преобразуван от търговски кораб по проекта ARAPAKO е много жалко, между другото. Но не е необходимо сляпо да се повтаря след тях, принципът е важен.
По един или друг начин този въпрос може да бъде решен - ако е решен.
Заключение
„Леките сили“, поддържани от големи кораби и самолети, са ефективно средство за водене на война в морето. Те са в състояние да осигурят отбрана за подводниците, което е от решаващо значение за нас, и да решат много други задачи. Идеалният вариант би бил да бъдат наредени около големи корвети като универсална единица и ракетни лодки като противокорабна единица. С корветите с размер 2038X ще има по -малко въпроси относно мореходството и използването на тези сили в DMZ, например, когато се защитават някои конвои до Венецуела или някъде другаде толкова далеч. Корветите имат минимум оръдия за повече или по -малко ефективен огън по крайбрежието, а самите те носят хеликоптер. Необходимо е само да се опростят и намалят разходите, като същевременно се засили съставът на оръжията на борда - и това е възможно.
Но и в други случаи - ако се сбърка с базова корвета на корпуса 1166 със 76 -милиметрова хартия или с кораб, подобен на китайския проект 056, или с нещо многофункционално по размер и денивелация на Каракурта, схемата ще също работят. Освен това всеки вариант ще има своите силни и слаби страни. Например, малка многофункционална версия на Каракурта ще ви позволи да персонализирате един и половина пъти повече кораби от определена версия на 2038X. Но ще бъде необходимо отделно да се реши въпросът с огневата подкрепа за десантните сили и хеликоптерите.
Общите моменти за всеки базов кораб ще бъдат, на първо място, необходимостта от фрегати за ПВО, способни заедно с авиацията и самите корвети да отблъскват въздушен удар, и второ, необходимостта от много бързоходни ракетни лодки, с минимум ниво на радарния подпис и 76-мм оръдие плюс ракети. Преди създаването на такива кораби е напълно възможно да се справите със съществуващия проект 12418 и модернизацията на съществуващите ракетни лодки от проекта 1241.
Бих искал също окончателното формиране на външния вид и определянето на необходимия брой „леки сили“да бъде предшествано от НИРД, обхващащо всички аспекти на проблема - оперативно -тактически, икономически и въпроса за възможността за привличане на необходим брой персонал. И така, че при разработването на модификации на корветите за силите на новата конструкция, масата на техните подсистеми и контурите на корпуса се подлагат на най -сериозна проверка, за да се осигури необходимата скорост.
На практика обаче няма нищо подобно, но има само 12 вече построени и строящи се корвети, способни по някакъв начин да се борят с подводници (да не кажа много добре), безполезни патрулни кораби и "вечно" дългосрочно строителство 20386, и доста голям брой нови RTO, от които 30 единици ще бъдат в експлоатация някъде през 2027 г. Концепцията за „изграждане на каквото и да е“е налична, а резултатите също ще бъдат „на лице“. Но при нас е така.
Независимо от това, си струва поне да изразите правилните идеи. Възможно е някой ден те да започнат да се реализират.
