Тези дни се провеждат възпоменателни събития в балтийските страни - Литва, Латвия и Естония отбелязват 75 години от началото на „съветската окупация“. Този термин, който Русия не признава дори по времето на Елцин и Козирев, се превърна в основата на политическото съзнание на Прибалтика. Междувременно 75 -годишнината от падането на три диктаторски режима може да се отбележи със същия успех, а терминът „окупация“, меко казано, е спорен.
Точно преди 75 години, на 17 юни 1940 г., допълнителни контингенти от съветски войски преминаха към съветските военни бази в Естония и Латвия. Малко по -рано, на 15 юни, допълнителни части от Червената армия бяха преместени в съветските военни бази в Литва. От гледна точка на руската историография, пред нас е един от епизодите (и дори не най -значимият) от продължителния процес на „съветизация“на балтийските държави. От гледна точка на съвременните политици балтийските държави са началото на „съветската окупация“.
Значителен интерес представлява самата разлика в оценките на едно историческо събитие. Защо 15-17 юни? Всъщност през септември 1939 г. Естония подписа Пакт за взаимопомощ със СССР, който предполага разполагане на съветски военни бази на нейна територия. През октомври подобно споразумение беше сключено с Латвия и Литва.
Дали тези споразумения бяха продиктувани изключително от добрата воля на договарящите страни? Не точно. С много повече основание може да се твърди, че те са резултат от геополитическа игра, от едната страна на която беше нацистка Германия, увеличаваща силата си, от друга - Англия и Франция, запазвайки интересите си, от третата - СССР с многократни опити (от 1933 до 1939 г.) да създаде отбранителен съюз в Европа в случай на германска агресия. Тези инициативи на Москва бяха торпедирани не без участието на балтийските страни.
„Пречка за сключването на такова споразумение - пише Уинстън Чърчил в мемоарите си - е ужасът, който тези гранични държави изпитаха преди съветската помощ … Полша, Румъния, Финландия и трите балтийски държави не знаеха кои са те повече се страхувам от - германска агресия или спасение на Русия.
Нека отбележим в скоби, че изброените държави наистина са имали основания да се страхуват от СССР - те са провеждали много антисъветска политика в продължение на много години, разчитайки на покровителството на първо Германия, след това Англия. В резултат на това тези страни сериозно разчитаха на участието на Англия, а след това отново Германия в тяхната съдба. През юни 1939 г. Естония и Латвия подписаха пакт за ненападение с Хитлер, който Чърчил определи като пълен крах на нововъзникващата антинацистка коалиция. Друг е въпросът, че Чърчил в мемоарите си донякъде преувеличава ролята на държавите, граничещи със СССР, „забравяйки“, че Великобритания и Франция сами носят основната вина за провала на преговорите за създаването на европейски отбранителен съюз.
Изправен пред очевидното нежелание на европейските лидери да обсъждат съвместни отбранителни инициативи, през август 1939 г. СССР също подписва Пакт за ненападение с Германия, в тайни протоколи, в които очертава сферите на влияние по границите си. И затова, когато Москва директно се обърна към ръководството на балтийските държави с предложение за сключване на договор, както и - с цел разширяване на своята сфера на сигурност - за разполагане на техните военни бази в Естония, Латвия и Литва, Великобритания и Франция измиха ръцете им, а Германия препоръча да приеме предложението на Сталин.
Така през октомври 1939 г. 25 000 -ият контингент на Червената армия е разположен във военни бази в Латвия, 25 000 в Естония и 20 000 в Литва.
Освен това, във връзка с антисъветската политика на балтийските държави и прогерманската ориентация на техните правителства (според оценката на Москва), Съветският съюз беше обвинен в нарушаване на условията на сключените споразумения. През юни 1940 г. на Естония, Латвия и Литва бяха поставени ултиматуми, изискващи формирането на правителства, способни да осигурят изпълнението на договорите от 1939 г., както и допускане на допълнителни територии на Червената армия на тяхна територия.
Има широко разпространено погрешно схващане, че СССР говори с такъв тон с уважавани европейски буржоазни демокрации, като благочестиво спазва политика на неутралитет. Литовската република по това време (от 1926 до 1940 г.) е управлявана от Антанас Сметона - диктатор, дошъл на власт в резултат на военен преврат през 1926 г., ръководител на Съюза на литовските националисти - много, много одиозна партия, редица изследователи директно я наричат профашистка. От 1934 до 1940 г. Латвия беше управлявана от президента Карлис Улманис, който също дойде на власт в резултат на военен преврат, премахна конституцията, разпръсна парламента, забрани дейността на политическите партии и затвори нежелани медии в страната. И накрая, Естония беше ръководена от Константин Пятс, който извърши военен преврат през 1934 г., обяви извънредно положение, забрани партитата, събиранията и въведе цензура.
Съветският ултиматум от 1940 г. беше приет. Президентът Сметона избяга в Германия, след края на Втората световна война той, подобно на много други „демократични лидери на Европа“, се появи в Съединените щати. И в трите държави бяха сформирани нови правителства - не болшевики. Те възстановяват свободата на словото и събранията, премахват забраната за дейността на политическите партии, спират репресиите срещу комунистите и обявяват избори. На 14 юли те победиха и в трите държави от прокомунистическите сили, които в края на юли обявиха създаването на Естонската, Латвийската и Литовската съветска социалистическа република.
Съвременните балтийски историци нямат никакво съмнение, че „организираните избори с пушка“изборите са били фалшифицирани с очевидната цел на окончателната „съветизация“на тези страни. Но има факти, които позволяват да се съмняваме в това тълкуване на събитията. Например военният преврат на Сметона в Литва свали властта на лявата коалиция.
Като цяло е доста разпространено погрешно схващане, че болшевиките в провинцията на бившата Руска империя са били внесени изключително от Петроград, докато местните сили умишлено са били против болшевиките. Въпреки това в провинция Естланд (приблизително съответстваща на територията на съвременна Естония) през есента на 1917 г. РСДРП (б) е най -голямата партия с повече от 10 хиляди членове. Показателни са и резултатите от изборите за Учредително събрание - в Естония те дадоха на болшевиките 40,4%. В провинция Ливония (приблизително съответстваща на територията на Латвия) изборите за Учредително събрание донесоха на болшевиките 72% от гласовете. Що се отнася до провинция Вилна, част от територията на която сега е част от Беларус, част е част от Литва, през 1917 г. е окупирана от Германия и няма данни за дейността на болшевиките в региона.
Всъщност само по -нататъшното развитие на германските войски и окупацията на балтийските държави позволиха на местните национално -буржоазни политици да се утвърдят във властта - на германски щикове. В бъдеще лидерите на балтийските държави, които заеха тежка антисъветска позиция, разчитаха, както вече беше споменато, на подкрепата на Англия, след това отново се опитаха да флиртуват с Германия и управляваха с не напълно демократични методи.
И така, какво се случи директно на 15-17 юни 1940 г.? Само въвеждането на допълнителни армейски контингенти в балтийските страни. „Само“, тъй като страните подписаха споразумения за създаване на военни бази на СССР още през 1939 г., бе предявен ултиматум към Естония, Латвия, Литва и приети на 14-16 юни 1940 г. изборите, които доведоха до властта на социалистите се проведоха в средата на юли, провъзгласяването на Съветските социалистически републики - в края на юли 1940 г., и влизането в СССР - през август. Всяко от тези събития надвишава мащаба на разполагането на допълнителни контингенти във военни бази.
Но без войските е невъзможно да се говори за окупацията. А „съветската окупация“е алфа и омега на съвременното държавно строителство в най -близките ни западни съседи. Следователно именно тази междинна дата в дългата история на „съветската работа“на трите държави е избрана за ключова.
Но историята, както обикновено, е малко по -сложна от идеологическите конструкции, излъчвани от медиите.
