При обсъждането на темата от какъв флот се нуждае Русия, много противници се изказаха от следната позиция: Русия не може да си позволи голям океански флот, способен да унищожи търговското корабоплаване на противника, и не се нуждае от кораби от близкото морско пространство, които вече са строи се.
Според мен самата теория за крайбрежната отбрана е абсолютно погрешна и не може да бъде основа за руския флот, особено в светлината на факта, че НАТО, водено от САЩ, което разполага с най -голямата и мощна военна флота. Американският флот не само превъзхожда целия руски флот, взети заедно, но също така може да маневрира самостоятелно в световен мащаб и може да създаде числено и качествено превъзходство във всеки военноморски театър. Руският флот е разделен на четири отделни и независими флота, които не могат да се свързват и да действат заедно като обединен флот. Причините за това са чисто географски: три от четирите флота (Балтийски, Черноморски и надводни сили на Тихоокеанския флот) по същество са заключени в моретата, изходите от които се контролират от противника. Това обстоятелство създава възможност за ВМС на САЩ и флотите на многобройните им съюзници да разбият ВМС на Русия на части.
При такива условия залагането на отбраната на брега и на корабите в зоната на близкото море е първоначално провалена стратегия, прехвърляща инициативата на противника и подготвяща условията за собственото му поражение. Ако врагът има пълно превъзходство, той несъмнено ще се справи с бреговата отбрана срещу флот с много ограничени бойни възможности.
Разбирането на това важно обстоятелство е трябвало да послужи като основа за цялостно преразглеждане на морската доктрина и разработването на някои нейни нови версии, поне теоретично обещаващи, ако не победа, то поне равенство в мащабна морска война. Както виждам обаче, много противници нямат такова разбиране. Затова се изисква по -подробно обяснение защо настоящата военноморска стратегия на Русия е неподходяща и като цяло на места абсурдна.
Балансът на силите
Най -добрият пример за това е Балтийският флот. Настоящият му състав се състои от два патрулни кораба по проект 11540 (Неустрашими и Ярослав Мудри), 4 патрулни кораба по проекта 20380 от близкото морско пространство, 7 малки ракетни кораба, 6 малки противолодочни кораба, 12 лодки (включително 7 малки ракетни лодки), 4 големи десантни кораба по проект 775, два малки десантно -десантни кораба на въздушна възглавница по проект 12322 и 9 десантни лодки. Имаше и три подводници от проект 877, едната от които бе изведена от експлоатация през 2017 г., другата в ремонт, а само една, В-806 Дмитров, е в експлоатация. Общо 46 надводни кораба и една подводница в експлоатация.
Изглежда, че е много. Но всичко се научава за сравнение. Военноморските сили на европейските държави -членки на НАТО, които излизат към Балтийско море, тоест вероятно са противници на Балтийския флот, имат следния състав:
Германия: 6 подводници, 8 фрегати, 5 корвета, 19 миночистачи.
Полша: 5 подводници, 2 фрегати, една корвета, 3 ракетни лодки.
Дания: 4 океански патрулни кораба, 3 фрегати.
Норвегия: 6 подводници, 4 фрегати, 6 корвета, 6 миночистачи.
Естония: 3 миночистачи.
Латвия: 4 миночистачи, 8 патрулни кораба.
Литва: 2 миночистачи, 4 патрулни кораба.
Общо те включват 82 надводни кораба и 11 подводници. Така че дори без участието на кораби от други членове на НАТО (САЩ, Великобритания, Франция, Италия), флотите на балтийските държави -членки на НАТО са 1, 7 пъти по -добри от Балтийския флот в надводните кораби и 10 пъти в подводниците.
В допълнение към тях има и неутрални, неприветливи за Русия: Швеция (5 подводници, 9 корвета, 12 патрулни катера, 20 миночистачи) и Финландия (6 миноносци, 8 патрулни кораба, 13 миночистачи). Тяхната неутралност е относителна. Финландия не е член на НАТО, но е член на Европейския съюз и чрез нея се включва във военната дейност в Европа като цяло, контролирана от командването на НАТО. Швеция също активно си сътрудничи с НАТО и по -специално шведският контингент беше част от международните сили в Афганистан. Тоест, в случай на голяма война в Балтийско море, тези страни предпочитат да застанат на страната на НАТО. Дори като неутрални, те все пак ще се противопоставят на руския флот.
Струва си да се добави и това, че Балтийският флот няма съюзници в Балтийско море, а основните сили на флота са съсредоточени само в една база в Балтийск, която е заобиколена от три страни от държавите -членки на НАТО (Полша и Литва) и е на разположение за въздушни и ракетни удари, както и за настъпление на сухопътните войски.
Какво ще се случи в случай на война?
Сега нека си представим най -лошия възможен сценарий. Командването на НАТО започна мащабна война с Русия и в нейните рамки се зае да сложи край на Балтийския флот. За НАТО Балтийско море е важен и изгоден маршрут за операции срещу Русия за доставка на сухопътни сили по морски транспорт през пристанищата на балтийските страни. Следователно НАТО несъмнено ще изисква да няма повече чуждестранни флоти в Балтийско море и да няма повече заплахи за доставка на пратки.
Фактът, че Балтийският флот е сгушен в една база в Балтийск, вече показва най -печелившия вариант за унищожаването му: ракетен залп и масиран въздушен налет с цел унищожаване на кораби в базата, както и тире на наземна група за окончателното улавяне на базата. Флотите на НАТО се разполагат в морето във воал, за да прихващат и унищожават кораби, които могат да напуснат базата. За това несъмнено ще бъдат разпределени значителни сили, тъй като командването на НАТО ще се стреми да потопи Балтийския флот в първите часове на войната, а след това да прехвърли военновъздушните сили към други задачи, по -специално към битката над балтийските държави и за превъзходство на въздуха.
И какво може да направи Балтийският флот в такава ситуация? По същество нищо. Той може или да отиде на море и да се бие в опит да продаде живота си на по -висока цена, или да се опита да си пробие път до Финландския залив - с много съмнителни шансове за успех. При масирана атака флотът във всеки случай ще бъде унищожен, може би преди смъртта си той ще може да нанесе някои щети на противника, което почти няма ефект върху общия ход на военните действия.
Всъщност това ще бъде битка в корито, заобиколена от всички страни с превъзходни вражески сили, без възможност за разпръскване и маневриране и без много шансове за оцеляване.
Казвате брегова защита? Кое? Безсмислено е да се защитава крайбрежието на Калининградска област в случай на голяма война, тъй като завземането на тази територия за НАТО е по -изгодно за наземните сили. Защита на брега на Финландския залив? Е, Балтийският флот тепърва ще го достигне и най -вероятно няма да успее. Дори, да речем, някои кораби по чудо и късмет пробиха, но това ще бъде постигнато с цената на загубата на основната военноморска база на Балтийския флот. Освен това врагът ще затвори изхода от Финландския залив с минни полета и след като завзе въздушното надмощие над балтийските държави, ще организира нещо като бомбардировъчен полигон за кораби.
Ето защо концепцията за брегова отбрана в условията на явно превъзходство на противника е абсурдна и може да доведе само до поражение. Да, подобни изводи може да са неприятни, но за кого е лесно? Дори ако някои от опонентите ви са почти два пъти по-силни и подкрепленията все още могат да се приближат до тях, тогава не можете да разчитате на победа и никакви ура-патриотични лозунги няма да отменят това и няма да го затворят.
Абсурдът трябва да бъде изоставен възможно най -скоро
Като цяло не виждам такива бойни мисии, които сегашният руски Балтийски флот може да изпълнява в случай на война и с нормални противникови мерки на противника, поне с призрачни шансове за успех.
Съветският балтийски флот все още имаше по -добри условия: базовите точки от Ленинград до устието на Елба, съставът на силите три пъти по -голям от сега, тоест имаше възможност за разпръскване и маневриране. Флотът имаше ясни задачи и трябваше да осигури настъплението на Групата съветски сили в Германия дълбоко в територията на Федерална република Германия на север от Централногерманския канал, да го снабди, да попречи на флотите на НАТО да пробият към Балтийско море, и обхваща, освен собствената си авиация, и авиацията на 16 -та въздушна армия, разположена на територията на ГДР. Съветският балтийски флот също имаше съюзници: флотите на ГДР и Полша. Те пишат за него, че в съветско време Балтийският флот не е бил толкова добър, но все пак според общите условия може да допринесе за хода на голяма война.
От това следва, че тази абсурдна концепция за крайбрежна отбрана трябва бързо да бъде изоставена и цялата концепция за Балтийския флот трябва да бъде коренно преразгледана. Бих предложил няколко точки за подобна ревизия.
Първо, повърхностният флот в Балтийско море трябва да бъде намален до размер, който се определя от задачите на сегашната брегова охрана. Излишните кораби (особено десантните) трябва да бъдат прехвърлени на други флоти, където те да намерят по -добро приложение (Черно море и Тихия океан).
Второ, Балтийският флот трябва да стане предимно въздушен флот, тъй като при настоящите условия авиацията е по -подходяща както за борба с вражеските флоти, така и за борба с търговското корабоплаване. Той ще бъде полезен както за общата борба за надмощие във въздуха над балтийските държави, така и за военноморските операции.
Трето, действителните военноморски сили трябва да бъдат изградени за сметка на всякакви бойни роботи: лодки, подводници, самоходни мини и други подобни. Това е напълно нова област на военноморските оръжия, в която все още има работа.
