На 25 януари 2021 г. „Военно-индустриален куриер“публикува интервю Генерален директор на TRV Corporation Б. В. Обносов:
През 2020 г. завършихме държавните изпитания на първото руско електрическо торпедо.
В СССР те се произвеждат, но с по -ниски характеристики.
Днес първите серийни образци на нови електрически торпеда вече са постъпили на въоръжение във ВМС на Русия.
Те са значително по -добри от западните модели по отношение на безшумност, обхват, дълбочина на потапяне и обхват на откриване на целта от системата за самонасочване.
Тоест се посочва:
- тестовете са приключили, серийните доставки на флота са в ход;
- предполагаемо "превъзходство при нисък шум" над западните торпеда;
- уж обсегът на нашето торпедо е "по -голям";
- нашият обхват на откриване също се предполага, че е по -висок.
Всичко това (с изключение на това, че поредицата "Ихтиозаври" си отиде) не е вярно.
Трябва да се разбере, че Обносов не е просто топ мениджър на военно-индустриалния комплекс, а опитен ракетен инженер и лидер, който наистина прави бизнес и оре на работа.
Обикновено в речите си в медиите Борис Викторович е спретнат и точен.… И може да има само едно обяснение за такава публична неистина за торпедата: дезинформация за себе си от подчинените си.
Това важи преди всичко до ръководството на Държавно научно -производствено предприятие „Регион“, за примери за „обществена амнезия“, които вече са написани в статията "АПКР" Северодвинск "предаден на ВМС с критични недостатъци за боеспособност".
По -рано по темата "Ихтиозавър" авторът на статията вече писа:
2012 година. Конкуренцията ще осигури ефективни оръжия.
2015 година. Ще получи ли флотът Ихтиозавър?
2019 година. Ихтиозавър в домашен участък.
2020 година. „Ихтиозавър“е преминал държавни тестове.
Но "въпросът с ихтиозавър" не може да бъде разгледан без общата ситуация в нашата торпедна индустрия като цяло и в частност на строителството на електрически торпеда.
Нека започнем с интервю с главния дизайнер на Ichthyosaurus - технически директор на Dagdizel JSC S. M. Asaliev (връзка):
Заводът в Дагдизел ще представи в Международния военноморски салон торпедото UET-1E, създадено в рамките на Центъра за научноизследователска и развойна дейност Ichthyosaur. Това каза пред FlotProm изпълнителният директор на предприятието Султанахмед Асалиев.
Според него 533-мм торпедо надминава развитието на Gidropribor-TE2-02.
„Това е напълно дигитален продукт, в него има много иновации и не за всички може да се говори открито“, каза Асалиев. "Експортната версия на торпедото е малко по -скромна по производителност от тази, която предлагаме за местния клиент."
В някои характеристики на изпълнение, Ichthyosaur наистина надминава торпедото Gidropribor.
Говорим по-специално за по-дълъг круизен обхват (максималният индикатор на торпедото Dagdizel е 25 км срещу 18 км за TE2-02), по-висока скорост (50 възела срещу 48) и по-добър обхват на откриване за подводни цели (до 3,5 км срещу 1, 5). В допълнение, ихтиозавърът е в състояние да открие следа от повърхностни кораби с продължителност на живот до 500 секунди. Той също така има възможност за плавно регулиране на скоростта, за разлика от торпедата Gidropribor.
Така беше обявено за реалното постигане на характеристиките: скорост от 50 възела на 25 км, радиус на реакция от 3,5 км и осигуряване на откриване на повече от 8 минути след събуждане на целта.
Проблемът е, че изглежда добре само на фона на окаяното и жалко торпедо на Gidropribor TE-2, но в сравнение с други западни торпеда някак няма причина да се радваме.
Забележка
Накратко, нашите торпеда имат следните проблеми и характеристики.
Първо. Обхват (ход) на торпеда
Нека използваме таблицата с транспортните характеристики на торпедата в статията „За вида на съвременните подводни торпеда“и добавете UET-1E:
Очевидно съвременните западни торпеда UET-1E не само не надминават, но поне два пъти губят (от такива модели като DM2A4, F21). Трябва да се има предвид, че UET-1E тежи много повече от западните 53-сантиметрови торпеда.
Съответно, ако те са "заредени" с батерии до теглото на UET-1E (де факто това вече е направено в DM2A4ER), тогава изоставането в характеристиките на производителността на нашето "най-ново" торпедо ще бъде просто опустошително. Освен това DM2A4 (включително батерията и двигателя) е разработен в началото на 2000 -те.
Що се отнася до диапазона от 22 километра на италианската черна акула (при 52 възела), това се осигурява от една бойна / практична литиево -полимерна батерия (повече за нея по -долу). Когато инсталирате същата батерия Al-AgO, Черната акула получава същите 50/50 километра на възел като на F21.
Причината за такова огромно изоставане на вътрешните електрически торпеда са допотопни батерии и всъщност пълна липса на работа в реална перспектива. Дори в публикуваното „супер торпедо на XXI век“(а всъщност - измама) „Ломонос“„Гидроприбор“предлага използването на батерия, чийто дизайн е разработен в САЩ в средата на ХХ век (но в максимална конфигурация - според допустимите размери) и от използването на която на Запада е изоставен още в края на 60 -те години.
На кръглата маса за морски подводни оръжия ("Армия-2015"):
„Изключително остра тема беше повдигната в доклада му от техническия директор на ЗАО„ Електроисточник”С. В. Смолков - пълното отсъствие на съвременни научноизследователски и развойни дейности по обещаващи торпедни батерии (както бойни, така и практически).
Всъщност днес техническото ниво на батериите, използвани от ВМС, съответства на западните петдесет и шестдесетте години на миналия век (батерия с отворен цикъл, активирана с вода, чийто дизайн сме заимствали от американското торпедо Mk44 от края на 50-те години).
Нещо повече, Gidropribor искаше да използва такава батерия в обещаващ продукт на 21 -ви век!
Торпедните батерии са един от най -критичните проблеми във вътрешната торпедна индустрия.
И този проблем няма да бъде решен без подходящо държавно финансиране и поставяне на задача “.
Отбелязвам, че реакцията на тази реч на представителите на ВМС на кръглата маса беше:
- Това „не са наши проблеми“, така че нека Министерството на промишлеността и търговията да се заеме с това.
За батериите Al-AgO като цяло имахме само експериментална инсталация във V. I. Крилов (освен това, за който по давност на години всички вече са забравили).
Разпознават ли се тези проблеми от местните специалисти?
Да и не. Повече за това по -долу.
Но първо, малко история.
"Гидроприборовци" д.м.н. ТЕ. Соболев, доктор на техническите науки E. L. Кабанец, д.м.н. S. K. Егоров, В. Д. Обляпин, Б. А. Казнаков, Н. П. Островски "Етапи и проблеми на развитието на торпедни оръжия":
До края на 60-те години институтът VNIAI разработи торпедни батерии на базата на алкална електрохимична система от сребро-цинк.
По отношение на специфични параметри и производителност, батериите с такива батерии бяха два пъти по-високи от оловно-киселинните.
При достатъчно високи специфични параметри (60 … 80 Wh / kg) батериите на такава електрохимична система все още имаха значителен недостатък - срокът на годност в подготвено състояние беше 15-30 дни, което очевидно не е достатъчно, когато се използва в бойни торпеда.
Тук си струва да се отбележи, че такива батерии в бойните торпеда все още се използват в нашата страна и в големи количества.
Торпедо SET-53M (подробности "Торпедо SET-53: съветски" тоталитарен ", но реален"), с всички проблеми на експлоатацията му в мащаб на флота, свързани с необходимостта от почти месечна (максимум 3 месеца) подмяна на тези торпеда в боеприпаси и тяхната повторна подготовка.
В края на 50 -те - началото на 60 -те години:
Централният изследователски институт "Гидроприбор" съвместно с предприятията VNIAI и VNIIT са разработили еднократни източници на енергия на сребърно-цинкова електрохимична система, в която са използвани сухи заредени клетки с отделно съхранение на електролит.
Дизайнът … предвижда индивидуално пълнене на всеки елемент от ампула, разположена отгоре.
Това са батерии от типове A-187M, A-455, A-222U, които са били част от ESU (електрически централи) на SET-65, TEST-71M, AT-2, AT-2UM и AT-2M торпеда.
Тези батерии имат срок на годност 8 години.
Забележка
Отделно е необходимо да се каже за проблема с безопасността на електрическите торпеда с транспортиран електролит (пълнене в ампули). От бившия заместник-началник на отдела за въоръжение против подводници на ВМС R. A. Гусев:
През май 1968 г. американската ядрена подводница „Скорпион“е загубена …
Американските експерти вече знаеха, че причината за смъртта на лодката е неразрешеното активиране на силовата батерия на електрическото торпедо МК-37, което доведе до затопляне на торпедото и експлозия на бойното му зарядно отделение.
Всички електрически торпеда с батерии с едно действие бяха изключени от боеприпасите на американските кораби …
Американците разчитаха на термичното торпедо МК-48 и го направиха с някакъв вид лудост: модернизация след модернизация, много контролни стрелби, камбани и свирки …
Бог се смили над нас. Имахме много „горещи“торпеда на подводници (MGT-1, SAET-60). И не само на подводници. В средата на седемдесетте две бойни торпеда SET-65 дори се запалиха по Бойки БПК, които веднага бяха изстреляни. Корабът е бил в Атлантическия океан под надзора на американския самолетоносач "Хермес" …
Причината бяха груби нарушения на инструкциите за експлоатация на торпедото …
Батериите гореха. По -добре е да не виждате как горят.
Ще се върнем към въпроса за сигурността по -долу. С акцент върху днешния ден.
Следващата стъпка в торпедната енергетика (1970–1980) е създаването на ново поколение източници на ток - активирани с вода (VHIT).
В такива източници на енергия извънбордната морска вода се използва като електролит. Анодният материал на VHIT е специална сплав на основата на магнезий, а катодният материал е сребърен хлорид. Впоследствие катодният материал беше заменен с меден хлорид.
Тези произведения позволиха драстично да се намали използването на оскъдни материали (сребро). VHIT имат по-високи специфични параметри (100 … 120 Wh / kg) от еднократните източници на ток на сребърно-цинкова система, простота на дизайна и лекота на използване.
Срокът на годност на VHIT … сега е 10-15 години.
Вътрешните VHIT имат такъв недостатък като зависимостта на характеристиките на заустване и следователно мощността на ESU от зоната на използване (соленост и температура на извънбордна морска вода).
Това се дължи преди всичко на факта, че при разработването на дизайна на VHIT на първия етап от работата беше приета проста хидравлична схема с отворена система за потока вместо полузатворена система с автоматично устройство за поддържане на електролитната проводимост при дадено ниво.
Уви, тъжната ирония на тези думи на експерти е, че най -простата схема, приета на първия етап, остана единствената и неповторима за нас (напомням ви, че дори в Ломоносов XXI век Гидроприбор възнамеряваше да я повтори).
В същото време в редица театри и региони използването на торпеда с нашия VHIT е невъзможно. Например в Балтийско море те просто нямат достатъчно соленост.
Всъщност единственият вид практични батерии за торпеда във флота са сребърно-цинкови, с електролит, вече напълнен по време на подготовката. Тези батерии са добре усвоени, но имат ограничен експлоатационен живот в наводнено състояние (няколко месеца) и много малък брой изстрели, които могат да бъдат произведени от тях през това време.
Опит за навлизане в тази тема от литиево-йонни батерии стана темата „Лъв“на Министерството на промишлеността и търговията, която беше строго написана в статията "Ще видим!" За значението на медиите и публичността на "горещите" въпроси ".
Читателят може да има логичен въпрос:
"Какво, като цяло, става с нас?!"
Въпросът не е празен. Това, което беше по -горе - "цветя".
А сега "горските плодове".
"Просто документ" - Решение на Арбитражния съд от 28 октомври 2015 г. по дело No А40-110983 / 2015 … Всъщност това е цитат от документ No Yu / 1-29 an. ПДЧ. от 28.11.2014 г. военната прокуратура на Северния флот:
ОАО "Концерн" МПО-Гидроприбор "в рамките на РОК" Кант "изпита двигателя DP-31U за работоспособност след изтичане на експлоатационния му живот с удължаването му за 15 години …
Замяната на двигателя DP-31U на стари 2503 продукти с нов двигател EPV-390 е непрактична, тази подмяна води до неоправдано увеличаване на разходите по договора и допълнителни бюджетни разходи.
Според разработчика на продукта 2503, OJSC Концерн PMO-Gidropribor … трябва само да смазва …
Торпедата USET-80 са оборудвани с цифрови щурмови пушки TsA28-05, TsA28-08, блок за управление B-21, кормилни машини (RM), отделения за глава с модули за самонасочване и други единици, в които се използват ERI с изтекъл експлоатационен живот.
Компонентите с електронни компоненти подлежат на недвусмислена подмяна или повторна сертификация изключително от производителите.
И така, през 2015 г. военната прокуратура на Северния флот „усуква ръцете“на изпълнителя (и умишлено нарушава държавната отбранителна поръчка и предоставянето на торпеда на флота) с изискването
"Повторно сертифициране изключително от производителя."
Ето това растение (според системата за управление на продукта):
Публично акционерно партньорство "Science-Virobniche Ob'yednannya" Киевски завод за автоматизация ".
Пощенски адрес, който представлява misho znakhozhennya: ул. Старокиевска, 10, метро Киев, 04116, Украйна
Позволете ми да подчертая, че това се случва през 2014–2015 г.!
Нещо повече, авторът е сигурен, че служителите на прокуратурата на SF, които са участвали в това, разбират отлично всичко. Следователно „ДСП“умишлено се поставя върху документа им. За да бъде изключително трудно обжалването на техните действия (за "особено бдителните" - документът е в публичното пространство в базите данни на арбитражните съдилища).
И тук е въпросният материал (връзка).
И кормилните коли (връзка).
Да, изглежда като нереална глупост.
Военна прокуратура на Северния флот през 2014–2015 г. изисква участието на предприятия и специалисти на Украйна в ремонта на торпедни боеприпаси! Нещо повече, това изисква абсолютно незаконно, тъй като за такива случаи е предвидена стандартна „резервна“опция:
„Ръководител на организация по вид дейност в Руската федерация.“
И смисълът (или по -скоро намерението) в тази „игра“всъщност е такъв.
"Лихва".
За запазването на DP-31U явно се изисква подмяна на изключително скъпа батерия за еднократна употреба (за която очевидно е лобирано).
Но инсталирането на модерен двигател BPPM (който беше предложен от Dagdizel) позволи не само да удължи експлоатационния живот на торпедото USET-80 със старата батерия, но и отвори възможността за последващата му ефективна модернизация (от стария DP -31U двигателят имаше просто ужасно ниво на смущения, което налагаше значителни ограничения на новото оборудване, а огромен спад в неговата ефективност направи безсмислено използването на нови мощни батерии).
И още една „череша“.
Серийното производство на древния (чийто главен дизайнер почина през 1969 г.) DP-31U "Гидроприбор" беше възобновено, технологиите "пресъздадени". И освен това този „античен предмет“трябва да бъде инсталиран на уж новите торпеда „Кант“, които „Гидроприбор“мечтае да зарадва флота.
Вече е написано много пъти, но си струва да се повтори отново. Специалистите и бившият генерален директор на Гидроприбор заявиха буквално за SSN на Кант:
„Приключваме работата, започнала в края на 80 -те години.“
Батерията Kant всъщност е американски дизайн от средата на 40-те години. миналия век главният конструктор на двигателя почина през 1969 г.
Телеконтрол? Както казват, „Няма да използваме завои на боцман“, и без тях не можете да кажете със сигурност за това.
Нека добавим, че има основание да се смята, че „Кант“(който „много упорито се предлага“на флота) изобщо не е имал нито един изстрел в бойна конфигурация (с бойна батерия). Разработчикът упорито караше торпеда с две практически батерии (отделно за оборудването и двигателя. Причината беше „намесата“от двигателя към оборудването, която те не можаха да „победят“). Едва сега бойното торпедо има една батерия (както всички нормални практически торпеда, с изключение на "Кант") с отделен изход за веригата на инструментите.
Повече информация - "Ще получи ли флотът Ихтиозавър?"
Има и по -банални примери:
2015-10-08 Челябинският завод "Уралелемент" ще произвежда торпедни батерии за кораби и подводници на ВМС на Русия.
По -рано тези компоненти се доставяха от украинската компания Луганск акумулатори …
До средата на есента заводът възнамерява да увеличи производството до 11-12 батерии годишно в съответствие с договора, съобщава ТАСС.
Точната сума на договора и датите за доставка не са известни, но директорът на завода спомена, че в производството са инвестирани повече от 200 милиона рубли.
Формално това е „заместване на вноса“(за това се дават пари!).
Но защо „заместител на вноса“за отдавна остарели продукти, разработени в края на 50 -те - началото на 60 -те години, ако вече има нови и модерни? Така че вместо да се извърши бърза модернизация на корабите за "Пакета", беше уредено "развитие на бюджетни средства" на древните и отдавна загубили бойната си способност на торпеда и техните батерии.
В този случай недвусмислено на опасни батерии. Технологията на проектиране и производство на такива батерии при техния производител в СССР - Луганския акумулаторен завод - е разработена много дълго време с редица сериозни аварии във флота с тези батерии. Следователно наличието на торпеда SET-65 с нови батерии, например в торпедните тръби на БПК на проект 1155 в горещите условия на южните морета, меко казано, е досадно (като тяхната близост до древните 53-65K).
Повтарям - всичко това е в присъствието на повече или по -малко завършен, безопасен „Пакет“, който има много висока бойна ефективност (за разлика от неработоспособните „дърва за торпедо“SET -65).
И всичко това не е по вина на директора на Uralelement. Прегледите на честни и отговорни специалисти за него са доста положителни. Той току що
„Действа в рамките на съществуващата система“
(въпреки че би било по-правилно да наречем целия този "торпеден боклук" "антисистема").
А какво да кажем за така наречените партньори?
Основният вид бойни батерии е Al-AgO, с който съвременните западни електрически торпеда надминават термичните (унитарно гориво) по транспортни характеристики, VHIT с полузатворен цикъл (A-244 и Stingray). За старите типове торпеда все още се използват заливни SSAB (например за торпедото Mk37, тъй като замяната на ESU с термична за подводници със самоизлизащи торпеда е невъзможна поради факта, че отровните газове ще останат в торпедната тръба).
Напоследък се наблюдава тенденция за създаване на универсални (единични бойни и практически) литиево-полимерни батерии (например торпедото Black Shark). Въпреки факта, че загубата в обхвата (от батерии Al-AgO) всъщност е двойна, смисълът на такива батерии е да осигурят голям брой практични торпедни стрелби (Black Shark повече от 100) при минимални разходи за най-ефективно развитие на торпедни оръжия от персонал.
Второ. Нисък шум
Първо, само цитат (връзка):
Причините за развитието на електрическите торпеда в европейските страни (Mk-24, DM2, SUT, F-17 и др.) Са по-малко шум (в сравнение с термичните), възможността за прикрита атака, „тихо убийство“.
Ниският шум обаче по никакъв начин не е свързан с нашите електрически торпеда.
Нещо повече, те гърмяха значително по -силно от западните топлинни.
Да, нивото на шума на UET-1 е много по-ниско от това на USET-80. И тук е възможността за плавна промяна в хода (до нискошумен малък, - с надеждно запазване на управляемостта на продукт с наднормено тегло), и ниска вибрационна активност на новия двигател BPMM и повишена точност на производството на части.
Наред с други неща, това дава възможност за значително увеличаване на обхвата на откриване при ниско ниво на шум (до "стойности, близки до запис").
Само тук е „едно но“.
Твърденията за "превъзходство при нисък шум" над западните торпеда, меко казано, нямат основание. Да, по отношение на широколентовия шум най -вероятно ще бъдем близки при ниски скорости.
Проблемът е, че в продължение на много десетилетия нивото на не широколентов, а теснолентов шум е решаващо.
А в нашата торпедна сграда отношението към този проблем е като в „детската градина“(„Аз съм в къщата“): те, като правило, са просто не мери! Или измерват („за себе си“), но пишат широколентова връзка в документите.
В същото време, в същото време в специалната отворена литература (публично достъпна) такива изключителни въпроси за теснолентовия торпеден шум като „текущата диагностика на работата на торпедните механизми“в режим почти в реално време въз основа на нейната тяснолентова лента се обсъждат шумове.
По този начин фактът, че имаме „гората върви“(с „върхове“на голям излишък от „емисии“на дискретен над широколентов шум) е известен на всички специалисти. Те обаче се преструват, че „са в къщата“.
По -долу са представени снимки на опашките на торпедата "Ихтиозавър" (RF), DM2A4 (Германия), Черна акула (Италия):
Очевидно е, че ихтиозавърът до голяма степен е запазил дизайнерските решения за торпедната опашка USET-80, с които не може да става въпрос за постигане на стелт нива на нови западни торпеда.
Бих искал да подчертая, че разработчиците на Ichthyosaurus не могат да бъдат обвинени за този "недостатък".
Те вече направиха 102% от възможното за намаляване на шума в условията на изключително лошо финансиране и най -трудната цялостна организация на РПЦ. Но също така е погрешно и погрешно да се декларира предполагаемо „превъзходство“над западните торпеда (също защото признаването на собствените недостатъци е първата стъпка към тяхното коригиране).
Трето. Навигационни системи и системи за дистанционно управление
Изключително скандален факт за нашето строителство на торпеда се случи през декември 2018 г. Виетнамски рибари хванаха практично торпедо от китайско производство (най-вероятно Ю-9).
От статия в "NVO" "Торпеда на великия съсед":
Създаването на торпедото Ю-6 до 2004 г. е безспорен успех на китайските разработчици и ги довежда до нивото на най-съвременните изисквания за това оръжие … Данни за последващите китайски тежки торпеда Ю-8 (2006), Ю. -9 (2012) и Yu-10 (2014)) се различават и нямат надеждна препратка към конкретни проби.
В същото време има надеждна информация за създаването на електрическо нискошумно торпедо (външно близо до торпедата Black Shark и F21).
За първи път ново торпедо „удари изстрела“, когато китайският президент Си Цзинпин посети ядрена подводница през 2018 г. Очевидно същото торпедо е уловено от виетнамски рибар в края на 2018 г.
В същото време китайските медии споменаха, че „електрическото торпедо влезе в експлоатация през 2012 г.“, а също така посочиха въвеждането на оптично оптично телеуправление в торпедата от 2010 г. насам.
Може да се предположи, че Ю-8, като се вземе предвид годината на създаването му (2006), е турбинна, високоскоростна версия на торпедото Ю-6, Ю-9 е електрическо торпедо, а Ю- 10 е дълбока модернизация на Ю-6.
Като се има предвид просто античното ниво на нашия TE2 (доставян по -рано от Руската федерация на Виетнам в товара с боеприпаси на подводница Проект 6363), чуждестранният клиент имаше много сериозни въпроси относно това на какви „торпедни дърва за огрев“се „продава“него …
Ситуацията наистина е много скандална, с потенциални изключително лоши последици за нашия военен износ. И първоначално имаше шансове да бъдат предприети мерки за спешно преразглеждане и отстраняване на критичните недостатъци на нашите експортни торпеда.
Скандалът обаче беше "потушен". И ние (тъй като веднага възникнаха тежки въпроси относно служителите, участвали в измамата за доставката на "дърва за огрев на торпеда" за Виетнам).
Чуждестранен клиент? И той остана с много лоши въпроси за нас. На първо място, поради изключително ниското ниво на системата за самонасочване (SSN) и телеуправлението (TU) на торпедата TE2.
Разбира се, самият факт, че основните SSP торпеда на ВМС (и всъщност единственият експортен - TE2) все още е оборудване, копирано от американското торпедо от 1961 г. (уловено в морето през 1965 г.), изглежда точно като нереална глупост. Уви, това са факти и „играта“е, че някои от нашите разработчици също успяват да се гордеят с това.
От юбилейното им издание („60 години на Централния изследователски институт„ Гидроприбор “), буквално:
„Бяхме доволни от техните успехи … насочване, … завършване на техния цикъл от пълномащабни тестове на торпедото„ Колибри “(продукт 294 калибър 324 мм, 1973 г.) със SSN, възпроизведено на базата на вътрешните елементи …
Този SSN "Keramika" счупи всички рекорди на дълголетие.
На практика не остана нито едно торпедо, където този SSN не беше инсталиран като противолодочен SSN по време на модернизацията."
В същото време Gidropribor не успя да извърши дори сериозна модернизация на Keramika.
Това беше направено от TNK Dastan (Киргизстан). Всъщност нашите разработчици, с нормалната дигитализация на CLS, въвеждането на нови сигнали и осигуряването на уверена работа в плиткото море. Реалният радиус на реакция на CLS практически се е удвоил. Освен това според резултатите от тази работа бяха открити решения, които осигуриха масовата модернизация на всички торпеда с „Керамика“във ВМС чрез подмяна на касетите (и в условията на флота). От този CLS бяха произведени осем успешни торпедни изстрела и темата беше заровена.
Ако пилотите бяха предложили някой да въоръжи Су-57 с ракета, „възпроизведена на вътрешна база“от „Фантом“, свален във Виетнам, те определено биха го посъветвали да премине отново през военно-медицинската комисия. С психиатър. Въпреки това, на "доблестния флот" древните "торпедни дърва за огрев" USET-80 с "Керамика" (и по-старият SSN "Водопад") на "най-новия" проект AICR 955 "Борей" се считат "по реда на нещата."
Горните думи на разработчика за „Керамика“бяха публикувани преди почти петнадесет години. Наскоро имаше още една годишнина (75 години). В книгата те не писаха радостно за „Керамика“. На военноморското изложение IMDS-2019 обаче беше представена „Керамика“(на торпедото TE2). Освен това при разглеждане на снимките на IMDS-2019 бяха открити няколко интересни снимки (от портала „Bastion VPK“).
Снимката показва активна дискусия между Obnosov B. N., Krylov I. V. („Регион“) и Тихонов Г. Б. („Гидроприбор“) е само „проблемните въпроси на ихтиозавъра“. „По материал“- на снимките са нашите тежки торпеда UGST и TE -2 (с коментари към техническите им характеристики в страничните ленти).
Г. Б. Тихонов е стар и опитен оператор на торпеда, много силен професионалист. Съвсем наскоро го нямаше … И като го запомних, би било честно и правилно да се каже за този човек „такъв, какъвто е“.
Авторът е познат лично с него от 2003 г. Имаше различни неща. Например статия „Пример за неоснователна критика“, един от подписвачите на който беше Глеб Борисович. Като се има предвид, че моята статия „Морски подводни оръжия: предизвикателства и възможности“ в две части - част 1 и част 2 той го беше прочел още преди да бъде публикуван. И той нямаше сериозни възражения.
Когато го прочетох, не беше. И тогава:
- Не мислех, че ще решиш да го отпечаташ!
Посочените статии са от 2010 г. Както и моят „обратен изстрел“към „Отклик на хидравличното устройство“- "Морски подводни оръжия-2: Аргументи и факти" … Те обаче са все още актуални (включително за сравняване на ситуацията „днес и преди десет години“).
Спомняйки си за Г. Б. Тихонов, трябва да се каже, че той е бил участник в работата по "Курск". И именно той (подписан с „торпедовед Иванов“) даде на медиите информация за наличието на следи от локално високотемпературно въздействие върху останките от практичното торпедо 65-76А. Съвестта не му позволи да мълчи.
След като разговарях с Обносов и Крилов, говорих с Глеб Борисович:
- Ихтиозавърът има проблеми …!
- Разбира се, това е сложна техническа система, която въпреки значителната положителна статистика за успешно кандидатстване, не премина необходимия обем тестове. Съответно там има недостатъци. Просто защото при тези условия те не могат да отсъстват. Между другото, би било много полезно да се направят сравнителни тестове с "Кант". Дори скицирах тяхната програма и методология. Всичко е честно. Включително с най -близкото до реално и „трудно“използване на AGPD.
- „Кант“и „ихтиозавър“не могат просто да се сравняват помежду си!
- Е, Глеб Борисович, ти сам каза всичко … Някои са готови и нетърпеливи за сравнителна стрелба, а други са като зайци, опитвайки се да ги избегнат.
Говорейки за умишлено недостатъчната статистика на изпитанията (стрелба), си струва да си припомним думите на опитен военноморски торпедоносец, бивш ръководител на отдела за експлоатация на торпеда към Института по оръжия на ВМС Л. М. Бозина „Цената на екипажа на торпедо. За да се гарантира бойната ефективност на ВМС, разходите за тестване и стрелба са важни :
Сериозен недостатък в развитието на торпедата в СССР е малкият обем тестове, в резултат на което този вид оръжие е произведено със сериозни недостатъци.
Масовото използване на торпеда по време на бойно обучение беше по същество продължение на държавните тестове.
През първите пет до шест години от развитието на това оръжие от флота се откриват сериозни недостатъци и се правят различни модификации, включително за постигане на декларираните по време на разработката технически характеристики. Има много примери за това.
Когато американците разработват Mk-48, те изстрелват повече от хиляда изстрела по време на изпитанията, благодарение на което откриват и отстраняват всички недостатъци и го пускат в серия.
Нашият аналог на това торпедо, USET-80, имаше малко над сто тестови изстрела. Вероятно затова въпреки 15-годишния период на развитие той е роден преждевременно с шест остри проблема.
В случая с "ихтиозавър" всичко беше още по -сложно от интриги, "настройки" и не винаги честна конкуренция.
В изявлението на Б. В. Обносов звучеше уж
„Превъзходство в обхвата на откриване“
при новото ни торпедо. Всичко обаче е много по -сложно.
Говорейки за обхвата на самонасочване, е необходимо „да се изясни терминологията“.
Първо, специалистите използват термина "радиус на реакция" на система за самонасочване (Rssn). И второ, (и това е основното) днес Rssn не е определящ тактически параметър на CLS (всъщност това е техническо изискване за осигуряване на откриването на дадена цел при определени стандартни условия), тъй като нейната устойчивост на шум (и целите на класификационния диапазон (Dl)).
От статията "Унищожете атакуващото торпедо":
Въпросът за въвеждането на противоторпеди е особено важен днес, предвид значителното изоставане на пасивните средства за защита - хидроакустични противодействия (SGPD) - от възможностите на съвременните торпеда и техните системи за самонасочване.
Като се има предвид безусловният затворен характер на тези въпроси, препоръчително е да се очертаят само основните моменти.
Устойчивостта на шум на системата за самонасочване на торпедо (HSS) се определя от три ключови параметъра: устойчивост на смущения от баражиране на мощни заглушители или заглушители според западната класификация; класификационни разстояния на реални цели и симулатори (примамка - според западната класификация); броя на проследените (анализирани) цели
Преди появата на цифрови CCH, устойчивостта на шум на всички CCH на автономни торпеда беше недостатъчна.
Навременното използване дори на такива неефективни средства на PTZ, като газови завеси и механични излъчватели на шум, осигури добра вероятност за избягване на атакуваната подводница. При тези условия телеконтролът се превърна в основен фактор за осигуряване на имунитета на залпа на Запад. Повърхностните кораби на ВМС на САЩ и НАТО, в по-голямата част от които нямаха дистанционно управлявани торпеда, получиха много голям боеприпас от торпеда и противолодочни ракети за извършване на множество подводни атаки …
Цифровите CLO, които се появиха през 90 -те години на миналия век, направиха възможно значително да се увеличи защитата на CLO срещу смущения от препятствия, но това имаше малък ефект върху действителните класификационни разстояния на целите.
Всъщност на този етап от развитието радиусът на реакция на тежките торпедни ракети достигна 3-5 км, но набор от класификационни характеристики на теснолентов SSV работи стабилно на разстояния под 1 км.
Така се образува огромен „прозорец“между разстоянието за откриване и разстоянието за класификация (около 25-30% от разстоянието за откриване), в което подводните симулатори могат да се използват много ефективно."
Преходът на западните торпеда към широколентови SSN започна например в началото на 2000-те, например докладът от конференцията UDT-2001 (преди 20 години):
„Специалисти от BAE Systems и дирекцията за отбранителни изследвания на британското министерство на отбраната извършиха … във връзка с торпедото Spearflsh:
- обработка на широколентов сигнал (в активен и пасивен режим);
- използване на по -сложна форма на сигналната обвивка;
- скрит режим на активно местоположение;
- адаптивно формиране на лъча;
- класификация с помощта на невронни мрежи.
Тестовете показаха това използване на широка лента (около октава) позволява да се увеличи ефективността на разделяне на полезния сигнал на фона на шума.
Сложна произволно запълнена обвивка на сигнала и широка честотна лента се използват за откриване на цели, използващи излъчване на сигнал с ниска мощност.
В този случай радиацията на торпедото не се открива от целта.
Работата по тях обаче не вървеше много добре (тъй като широколентовият CCH „събира лопата“препятствието при работа). Но „това не е за нас“. За темата за широколентовите CLOs изисква много голямо количество сложни научноизследователски и развойни дейности и скъпа експериментална работа (ВМС на САЩ изстреляха повече от 300 изстрела само за тестване на версия 3 на софтуера на торпедото Mk48 mod7. Подчертавам, че това не е за целия модификация, но само за ревизия на версия 3 на софтуера). И цялата сериозна научноизследователска и развойна дейност по „торпедни глави“беше „прободена“у нас още в края на 2000 -те.
И тук си струва да цитирам Нашите войни в Пентагона. Реалностите на нашите военни НИРД "
„Положителните промени в системата на поръчките на оръжия и военна техника не се отразиха на науката, която в съветско време играе важна роля за обосноваване на необходимия набор от оръжия и военна техника и техническите характеристики (тактически и технически характеристики).
Военната наука е преминала в етап на загуба на функционалност. Поне така казва президентът на Руската академия на ракетните и артилерийските науки В. Буренок.
Не знаем от какво точно се нуждаят нашите въоръжени сили и с какви параметри.
Често TTZ (тактическо и техническо задание) за създаване на нови образци съдържа изисквания, които надхвърлят законите на физиката и здравия разум.
Междувременно "реформите" на военно-научния комплекс (ВНК) продължават.
В хода на тяхното прилагане военната наука стана „като пациент, който непрекъснато се оперира и той вече не мисли за продуктивен живот, неговата задача е да се възстанови от безкрайната болка и просто да оцелее“.
Трябва да се подчертае, че от последното поколение вътрешни SSN ("Physicist", "Packet", "Ichthyosaur") има много висока устойчивост на шум към бараж (което беше само "ахилесовата пета" на предишните ни торпеда - SGPD (означава на хидроакустично противодействие) и всички наши торпеда практически загубиха бойната си ефективност).
Тоест, TU е необходим не само "за торпеда с голям обсег" (както погрешно смятаме). Основната стойност на TU е да се осигури много висока (почти абсолютна) шумозащита на залпа от торпеда. За дори "сляпо" торпедо към целта (до DKL) ще бъде доведено според данните на мощен анти-заглушаващ хидроакустичен комплекс (GAK) на подводницата.
Ихтиозавърът няма телеуправление.
Абсолютно не. По редица причини, включително простото нежелание на главния си дизайнер да постави TU върху ихтиозавъра.
Флот и неговото TTZ (тактическо и техническо задание) за разработването на "Ихтиозавър"?
Ако няма TR в Ихтиозавър, значи не е имало и в TTZ.
Уви, те бързаха. Те се надяваха, че ихтиозавърът ще отиде във флота „вчера“(и следователно „възможно най -бързо“).
ЧЕ?
И ТОВА "по -късно" …
Уви, факторът, че TU не е „допълнителен проблем“, не беше напълно оценен, а ефективно решение на голям набор от проблеми дори на етапа на разработка, което позволява да се тества целият поток от данни от торпедото в „реално време “точно по време на тестването.
Не пиша "нищо ново", а ние вече го имахме. На първия UGST "Tapir" в началото на 80 -те години на миналия век. Оказа се обаче „твърдо забравено“.
Добрият телеуправление може не само рязко да увеличи бойната ефективност на Ichthyosaurus, неговата експортна привлекателност (експортно тежко торпедо без TU е глупост). Но също така значително увеличават възможностите дори на ограничена серия от тестове (и опростяват подобренията въз основа на техните резултати). И беше.
Ръководителят на тази тема почина преди година и половина.
Да, сега започнахме да се „раздвижваме“по отношение на оптичното телеуправление.
Това „разбъркване“обаче е много сантиментално. Изискванията за „новия ТУ“бяха формирани от някои така наречени „специалисти“(само „благодарение на парите“, защото всички реални торпедни операции на тези лица завършиха само с тежко и срамно фиаско). Те обаче се оказаха много по -ниски от това, което вече беше реализирано (в „буквения материал“!) В РПЦ „Штурвал“преди петнадесет години. Но „по някаква причина“точно съвпадна с характеристиките на западната система преди двадесет години.
Фактът, че нашата псевдовоенна наука отдавна се е превърнала в „корумпирано момиче“, далеч не е новина. Но не в същата степен …
Четвърто. Стрелба с арктически торпеда
Въпреки факта, че нашите „така наречени партньори“- „вероятни врагове“на американските и британските военноморски сили се подготвят систематично да унищожат нашите подводници (включително стратегически ракетни носачи), включително под леда, с редовна масирана торпедна стрелба, нашата „доблестна“ВМС “досега не успях да извърша дори една такава стрелба.
Повтарям - ВМС на Русия няма нито един торпеден изстрел с включен SSN (точно както ВМС на СССР ги нямаха). Врагът има много, много стотици такива изстрели.
Този проблем вече е повдигнат в статии в "NVO" „ICEX - Арктическа заплаха за Русия“ и "Скандал с арктически торпеда" което предизвика голям резонанс.
Нещо повече, някои от началниците се „потрепваха“, за да ги изпълнят. Досега експертите не са обяснили как ще завърши всичко (с това, което имаме днес).
Единственото положително последствие беше, че Гидроприбор най -сетне се сети за батисферните тестове (с предложения да ги проведе преди стрелба под леда). От статията (2006) „Хроники на Батисфера“на Н. Х. Бойченкова, Ю. Н. Бухалова, д.м.н. V. N. Шехина:
През 2006 г. се навършиха 10 години от незабележимото излизане от структурата на подразделенията на института в сектора на морските изпитания в батисфера.
И почти 15 години кутиите не са опаковани, а коравите момчета от екипа по батисфера не ходят на командировки до полигоните.
Може би това отчасти е причината за трудностите, които 165 -ият отдел изпитва в процеса на създаване и разработване на нова техника (CHN). Модели - модели, но експериментът не е отменен.
И трябва да се има предвид, че получаването на експериментална информация, например за характеристиките на хидроакустичния канал, нивата на реверберация, очаквания обхват на CCH, отразяващата способност на различни обекти при използване на батисфери, изисква порядък по -ниски разходи в сравнение с стрелбата с торпеда.
Потенциалът на батисферните изследвания не е изчерпан - те са огромни.
Разбира се, настоящото техническо ниво силно диктува необходимостта от създаване на ново, конструктивно преработено, като се вземе предвид натрупаният опит и се използват съвременни системни и технически решения и информационни технологии, устройство за спиране на акустични подводни изследвания - трето поколение батисфера.
Идеите за създаване на батисфера от трето поколение вече са формирани в института.
Тук има друг проблем.
Нашите много тежки електрически торпеда плуват на „надуваеми възглавници“след стрелба, което при ледени условия може да доведе до тяхното увреждане върху леда и до потъване на продукта.
Нещо повече, редица „специалисти“(в кавички) оправдаха неуспеха да се проведе стрелба с лед.
Този „проблем“(в кавички) обаче има просто решение. След експлоатация на продукта го пренесете чрез телеуправление във вода без лед (ако е необходимо, стреляйте близо до ръба на леда). Щеше да има желание.
В допълнение, това е друг фактор във факта, че без телеуправление торпедата под леда имат изключително ограничени възможности. (Основният е огромен брой „фалшиви следи“на отражение от лед, с което автономният SSN трудно може да се справи).
Пето. Перспективи и заключения
Има ли перспективи за електрически торпеда?
С нови батерии, разбира се.
Когато работи по проблемите на OHR-2030 през 2013 г., авторът предложи редица изследователски дейности и специални тестове в рамките на условния „малък скок“(с отваряне и отстраняване на най-острите проблеми на нашите торпеда) и „ голям скок “(със създаването на необходимите научни и технически основи за разработването на наистина„ пробивни “образци на морски подводни оръжия (MPS)).
В рамките на тези събития беше предложено да се решат проблемите с оптималната енергия на обещаващите торпеда и техния калибър (тъй като "оптималността" на калибра 53 см поражда големи съмнения сред много експерти). Особено беше подчертано, че напредналите изследвания на оръжията задължително трябва да предвиждат съответната работа по превозни средства за доставка.
Как се случи в крайна сметка всеки можеше да наблюдава на снимката от събитието на ВМС в Севастопол преди година, когато се появи „обещаващата“(в кавички) ядрена подводница от 5 -то поколение, според резултатите от изследователската работа „Малахит“, завърши с древните торпеда USET-80 и "Physicist-1".
За справка. Връзка и цитат:
Министерството на отбраната на Руската федерация предприе набор от мерки за обосноваване на бъдещата поява на въоръжените сили на РФ и тяхната оръжейна система като част от разработването на основните направления за развитие на AME за периода до 2030 г. (ONR -2030).
Трябва да се отбележи, че това е документ за дългосрочно (15-годишен период) планиране за развитието на AME, определящ възможните насоки за развитие на AME в интерес на решаването на задачите на Въоръжените сили на РФ, други войски, военни формирования и органи, прогнозираното техническо ниво на образци (комплекси, системи), оценка на разходите и времето за тяхното създаване, както и посоката на изследванията в интерес на решаването на най -важните научно -технически проблеми при разработването на оръжия и военна техника.
Въз основа на OHR-2030 се разработват предложения за определяне на нови и изясняване на текущи проекти за научноизследователска и развойна дейност, които надхвърлят сроковете на държавната програма за въоръжение, и се вземат решения по проблеми, възникващи в хода на научноизследователска и развойна дейност в различни области и предметните области на създаването на оръжия и военна техника, включително разработването на основни и критични военни технологии.
Бих искал да подчертая, че това, което авторът е вложил в предложената версия на OHR-2030 относно МПО, не е „лично мнение“на автора. Това беше отражение на мненията и предложенията на много специалисти (включително Гидроприбор).
Специално за това авторът умишлено се отдалечи от акцента върху „затворените числа“(да се направи без класификацията на този документ), с акцент върху принципите на развитие и изследваните проблеми.
Имаме изходи от "торпедната яма".
И нашите проблеми имат не технически, а чисто организационни причини.
Едно от последствията от това е, че на много професионалисти им е запушена устата. А ръководството получава „евтини отчети“(несвързани с реалността).
Истинската причина за неистините, изказани от Б. В. Обносов, е
„Евтини доклади на вождовете“.
По отношение на перспективите и възможностите на електрическите торпеда ще дам само един пример за изключително интересни и обещаващи предложения от специалисти:
Съответно въпрос номер 1 сега е за високопоставени лидери да чуят истински специалисти, а не „евтини мениджъри“(тези от категорията
„Излъгаха, лъжат и ще лъжат - иначе няма да знаят как“).
Въпрос номер 2 - критичната нужда от широк обхват на изследванията (включително върху нови батерии от различен тип) и специални изследвания и стрелба.
Просто няма къде да отидете по -далеч без него.
От статията "Нашите" войни в Пентагона "-2. Хаос в развитието ":
И още един много важен момент.
Въпреки всички тези трудности, ние имаме реални успехи и постижения в създаването на оръжия и военна техника. И те трябва да бъдат оценявани и уважавани.
Това не е просто работа на компютъра или на машината до края на работния ден (а там е „морето до замъка“). Това са постоянни нерви, „счупване на стени“, „бягане с препятствия“- за да се направи невъзможното и „дори вчера“. Защото „документът е под контрол“, но те току -що го изпратиха и т.н.
А тези, които произвеждат (и участват в тази работа, включително и от страна на клиента) наистина достойни домашни оръжия (а не „златни оръжия по стената“), заслужават всяко уважение от обществото.
Говорейки за новото торпедо (UET-1 „Ихтиозавър“), трябва да се подчертае, че от една страна това е сериозна крачка напред, от друга има редица сериозни недостатъци и недостатъци (на първо място, липсата на технически спецификации).
Въпреки това (предвид изключително ограниченото финансиране и тежкото противопоставяне на това развитие) резултатът е просто изключителен.
Това наистина е подвиг.
А тези, които са направили това, несъмнено заслужават държавни награди и награди.
За нашите морски подводни оръжия Ихтиозавърът като цяло има безпрецедентно успешна тестова статистика.
Съществуващите недостатъци обаче трябва да бъдат отстранени възможно най -скоро.
OCD е изчезнал.
И сега всичко ще трябва да бъде елиминирано вече в поредицата.
